Tema: Playstation Store

¿Alguien tiene idea de qué es esto? Acabo de verlo en Twitter

Sony y Warner van a eliminar de la store y en consecuencia de la biblioteca del respetable los contenidos de "Discovery" (Warner) previamente adquiridos. Licencias, ya sabes. Y siquiera es un precedente porque ya ocurrió algo similar, a menor escala, hace un par de años (determinados títulos volaron de un día para otro) e incluso, según leo, hicieron lo propio en su app de cómics. En el comunicado no mencionan absolutamente nada de reembolsos y siquiera tienen, ni unos ni otros, la deferencia de disculparse.

Se hace necesaria una jurisprudencia que conceda al usuario mayor protección ante estas prácticas abusivas.

Iniciado por BruceTimm

Se hace necesaria una jurisprudencia que conceda al usuario mayor protección ante estas prácticas abusivas.

El problema es que la gente es muy vaga y ni siquiera lee las condiciones que se explicitan al contratar estos servicios o "comprar" títulos en streaming... lo pone bien claro absolutamente en todas las plataformas: estás comprando humo. Uno no puede quejarse después si el problema es suyo por no leer o no entender unas condiciones de contratación. Y si ahora nos llevamos las manos a la cabeza incluso en foros como éste, en donde se supone que tenemos un mínimo de "cultura" y de riego sanguíneo, pues apaga y vámonos...

A mí personalmente, este caso concreto, no me afecta en modo alguno. Me limito a informar porque es una noticia interesante por lo que supone. Y no veo que nadie se lleve las manos a ninguna parte, siquiera las más divertidas. E igual no vendría mal que ciertos estercoleros lo hicieran. Esas condiciones, a mi juicio con cariz abusivo aunque se acepten volitivamente, son conocidas -o deberían serlo- por la mayoría de los que nos movemos por esta suerte de mentideros pero no es la primera vez que la jurisprudencia regula y actualiza condiciones tras episodios de este tipo (devolución de artículos digitales bajo según qué circunstancias, por ejemplo) así que veremos la respuesta efectiva de las empresas implicadas y si esta satisface a la mayoría de afectados, porque hemos de suponer que estos no se quedarán de brazos cruzados y buscarán amparo legal conjunto...

Iniciado por BruceTimm

A mí personalmente, este caso concreto, no me afecta en modo alguno. Me limito a informar porque es una noticia interesante por lo que supone. Y no veo que nadie se lleve las manos a ninguna parte, siquiera las más divertidas. E igual no vendría mal que ciertos estercoleros lo hicieran. Esas condiciones, a mi juicio con cariz abusivo aunque se acepten volitivamente, son conocidas -o deberían serlo- por la mayoría de los que nos movemos por esta suerte de mentideros pero no es la primera vez que la jurisprudencia regula y actualiza condiciones tras episodios de este tipo (devolución de artículos digitales bajo según qué circunstancias, por ejemplo) así que veremos la respuesta efectiva de las empresas implicadas y si esta satisface a la mayoría de afectados, porque hemos de suponer que estos no se quedarán de brazos cruzados y buscarán amparo legal conjunto...

Según tu argumento creo que podemos convenir entonces en que partimos de la misma base, de que el cliente conoce (o debería) la condiciones del servicio que contrata. Partiendo de esta base, y de que esas condiciones no parece que lleven implícito ningún tipo de abuso -pago por acceder a librería multimedia de forma temporal, o pago por "licencia" de visualización temporal de un título de estreno-, creo que pretender buscar "soluciones" legales a algo lícito y aceptado por el cliente es absurdo. Siendo, como parece ser, todo legal, por mucho que le moleste a algunos, esperar que se judicialice de alguna manera que invalide el contrato, es vulnerar los derechos de la empresa prestadora del servicio, que por muy major, rica y mal que nos caiga, tiene los mismos derechos que los demás... al menos teóricamente.

No me parece sano el buscar responsabilidades ajenas al consumidor... Si nos tratan, o queremos que nos traten, como niños pequeños indefensos de los que se aprovechan, en lugar de decirle a la gente que lea las p*tas condiciones que firma al comprar o contratar algo, nos acabaremos conviertiendo en niños pequeños indefensos y llorones...

Iniciado por Muthur

Según tu argumento creo que podemos convenir entonces en que partimos de la misma base, de que el cliente conoce (o debería) la condiciones del servicio que contrata. Partiendo de esta base, y de que esas condiciones no parece que lleven implícito ningún tipo de abuso -pago por acceder a librería multimedia de forma temporal, o pago por "licencia" de visualización temporal de un título de estreno-, creo que pretender buscar "soluciones" legales a algo lícito y aceptado por el cliente es absurdo. Siendo, como parece ser, todo legal, por mucho que le moleste a algunos, esperar que se judicialice de alguna manera que invalide el contrato, es vulnerar los derechos de la empresa prestadora del servicio, que por muy major, rica y mal que nos caiga, tiene los mismos derechos que los demás... al menos teóricamente.

No me parece sano el buscar responsabilidades ajenas al consumidor... Si nos tratan, o queremos que nos traten, como niños pequeños indefensos de los que se aprovechan, en lugar de decirle a la gente que lea las p*tas condiciones que firma al comprar o contratar algo, nos acabaremos conviertiendo en niños pequeños indefensos y llorones...

Cierto en su mayor parte (en lo esencial coincidimos -conocer las condiciones del servicio contratado debería ser crucial-, mínimos detalles perceptivos al margen -"abuso volitivo" es un oxímoron que no fundamento en nada más allá de una apreciación muy personal y posiblemente sesgada) pero reitero, no es la primera vez que la jurisprudencia regula y actualiza condiciones tras episodios de este tipo. Los soluciona legalmente, por ajustarme a tu término. La redacción literal de esas condiciones, especialmente respecto a la temporalidad en el uso del artículo, aunque mediarán otras tantas variables, puede fundamentar el caso en tanto en cuanto esas condiciones deben ajustarse a derecho y a la salvaguarda legal, también del consumidor. Veremos, claro, caso de que mediaran actuaciones legales, por supuesto, más allá de la presumible "legitimidad" del proceder.

Iniciado por BruceTimm

Cierto en su mayor parte (en lo esencial coincidimos -conocer las condiciones del servicio contratado debería ser crucial-, mínimos detalles perceptivos al margen -"abuso volitivo" es un oxímoron que no fundamento en nada más allá de una apreciación muy personal y posiblemente sesgada) pero reitero, no es la primera vez que la jurisprudencia regula y actualiza condiciones tras episodios de este tipo. Los soluciona legalmente, por ajustarme a tu término. La redacción literal de esas condiciones, especialmente respecto a la temporalidad en el uso del artículo, aunque mediarán otras tantas variables, puede fundamentar el caso en tanto en cuanto esas condiciones deben ajustarse a derecho y a la salvaguarda legal, también del consumidor. Veremos, claro, caso de que mediaran actuaciones legales, por supuesto, más allá de la presumible "legitimidad" del proceder.

En principio la redacción de esos términos legales es correcta y no hay abuso alguno. Ya ha pasado con un servicio de streaming con compra de títulos en USA, que cerró operaciones y todo el mundo se quedó sin su librería de películas, por las que había pagado. Creo recordar que aunque mucha gente protestó e incluso hubo demandas (allí se demanda por todo, es costumbre) absolutamente ninguna tuvo recorrido. Puede gustar más o menos ese modelo de negocio, pero es completamente lícito y no hay motivo alguno por el que nadie pueda emprender acción legal alguna, con perspectiva de llegar a algún sitio, claro.

Es lo mismo que cuando compras una entrada para ir a ver un estreno al cine. Vas a ver la película, y se acabó. Esa entrada no te da derecho a ir a verla de nuevo al día siguiente. Pues en esas condiciones que todo el mundo acepta, suele estar bien claro: Tienes libre acceso al contenido hasta que deje de estar disponible, sea cuando sea, y por el motivo que sea. A nadie le obligan a contratar esos servicios ni a comprar esas "licencias de reproducción".

En el momento en el que sí haya alguna acción legal o reclamación que alguien atienda o le de carta de naturaleza legal, podremos hablar de posibles abusos o vulneración de los derechos del consumidor... Hasta ese momento, creo que todo se limita a quejas motivadas por lo que algunos creen que es (o quieren que sea) el servicio que contratan, y no por lo que realmente es, y que han aceptado previamente.

La verdad es que no tengo la menor idea de ninguna acción "legal" sobre algo similar, como comentas. Si puedes dame algún link o contexto porque sinceramente no recuerdo nada en ese aspecto. En ese caso no tendría problema en reconocer mi equivocación "legal"... que no moral.

Un saludo!

Genial.

A ver si esto crea conciencia y estimula las ventas del paupérrimo mercado físico.

Iniciado por Chimera

Genial.

A ver si esto crea conciencia y estimula las ventas del paupérrimo mercado físico.

Lo dudo.
Si el streaming se fuera a pique, volverían las descargas piratas de nuevo.

Iniciado por Muthur

La verdad es que no tengo la menor idea de ninguna acción "legal" sobre algo similar, como comentas. Si puedes dame algún link o contexto porque sinceramente no recuerdo nada en ese aspecto. En ese caso no tendría problema en reconocer mi equivocación "legal"... que no moral.

Un saludo!

No, posiblemente el error sea mío porque no encuentro confirmación que valide esa parte de mi argumentación. Uno de los pamplinas de Eurogamer afirmó no hace mucho que había precedentes legales por los cuales se consiguió implementar en las condiciones la posibilidad de devolver y acceder al reembolso de juegos digitales (y pretendía extrapolarlo a la presumible posibilidad de venderlos en un futuro cercano). Es más, lo único que he encontrado es la confirmación de que Nintendo se niega a acceder a esa posibilidad (devolución y reembolso de artículos digitales) porque tiene amparo legal (sentencia favorable del tribunal de justicia europeo ante la demanda conjunta de las las autoridades de consumo de Noruega y Alemania).

Por esta regla de tres si Steam cierra y deja de dar soporte, los juegos que hemos comprado en una tienda y que contienen un disco de papel con una clave no valen ni de posavasos.
Muy bonito todo.
Se llama publicidad engañosa. En las películas suele haber opción de alquilar o comprar.
Y no lo veo extrapolable a una entrada de cine.