Tema: Jason Bourne (Paul Greengrass, 2016)

Iniciado por PrimeCallahan

Aun recuerdo como Max Landis se vanagloriaba de que Jason Bourne era menos decepcionante que El Legado de Bourne (clasificando la cinta de Gilroy como un mero sacacuartos), porque Greengrass sabia lo que hacia en las escenas de accion.

Pues bien, creo que estamos deacuerdo que la cinta es una decepcion como una catedral y plagiando al Mito de Bourne. Mirad que Greengrass es un excelente director creando suspense, pero es un PESIMO guionista a la hora de crear suspense.

Pues voy a darle una oportunidad a Legacy que la tengo pendiente. Supongo que echaré de menos a Greengrass detrás de la cámara, pero a ver si con Gilroy de nuevo en el guión la cosa está mejor que esta Jason Bourne.

A falta de que me sorprendan, creo que la fórmula Bourne está agotada.

Iniciado por HarlockBCN

Pues voy a darle una oportunidad a Legacy que la tengo pendiente. Supongo que echaré de menos a Greengrass detrás de la cámara, pero a ver si con Gilroy de nuevo en el guión la cosa está mejor que esta Jason Bourne.

A falta de que me sorprendan, creo que la fórmula Bourne está agotada.

Fíjate, pues la tengo más en el recuerdo que esta última, por mucho Greengrass que tengamos.

Estoy de acuerdo,para mi esta última a pesar de estar Damon es la más floja de las cinco.
Me esperaba más,una historia floja,mucha persecución,las típicas escenas de acción y poco más.

Vista Legacy ya también. Mira que empieza bien, pero después de lo de la casa de la doctora la película se viene abajo, se estira demasiado y encima para acabar incompleta. Renner y Weisz muy bien, el resto totalmente para olvidar. Gilroy como director no vale nada.

Estas dos últimas sobran, pero es más chasco la de Jason Bourne por las espectativas de volver a disfrutar con Greengrass y Damon otra vez y al final descubrir que sólo habían vuelto a por sus respectivos cheques.

Pues yo qué sé, pero a mí esta última me parece que sigue exactamente la senda de las tres primeras, y como aquellas me gustaron, pues esta también. Ni más ni menos.
No veo ese bajón del que hablan muchos.

Para mi ni legacy ni esta ultina son malos films. Eso si, en ambas se han metido en camisa de once varas y ahora a ver como se deshace el entuerto.
Una por hacer un Bourne sin Bourne, y estirar el chicle de las vias secretas dentro de los servicios secretos y la segunda por no seguir por la senda marcada y querer dar una vuelta de tuerca dentro de la historia pasada del personaje. Esa vuelta de tuerca mas me parece una vulgarizacion y domesticacion del mito, aunque dentro de los cánones del director con su reinterpretacion de escenas y escenarios.

Pues a mi la de "legacy", me gusta incluso más que alguna de las 3 primeras de la saga. Me hubiera encantado ver una quinta parte, en la que los 2 protas, uniesen sus fuerzas.

Creo que eso hubiera creado más y mejores expectativas para continuar la saga.

Iniciado por Nomenclatus

Pues a mi la de "legacy", me gusta incluso más que alguna de las 3 primeras de la saga.

Desde luego la considero mucho más buena de lo que suelen decir. La veo exactamente al mismo nivel que las otras, aunque eso mismo pienso de toda la saga. El nivel de todas las entregas es homogéneo.

Recientemente me vi casi del tirón las 3 de la saga original para ratificar mis impresiones tras el visionado cuando las estrenaron y es que, aún años después, siguen conservándose como buenos films de espionaje y acción. Con tres películas quedaba ya bastante redonda y esta se antojaba innecesaria y realmente tras verla, se confirma que no tiene necesidad ni argumental ni aporta ninguna novedad, pero tanto todas las acertadas novedades de su reparto como sus escenas de acción (tiene un par que son de lo mejor de la saga), la hacen más que disfrutable.

Nota: 6'2

Para mi la saga Bourne son las 3 primeras o al menos mi colección se va a quedar en las 3 primeras en la cajita.

¿Alguno sabe si en algún momento en los libros, Bourne

Spoiler:

vuelve a trabajar para la C.I.A.?

Si.

Pero como la trama de los libros se la pasaron por el forro, todo lo de Carlos el Chacal...

Iniciado por PrimeCallahan

Si.

Pero como la trama de los libros se la pasaron por el forro, todo lo de Carlos el Chacal...

Por esa misma razón cuando salí del cine tras ver la 1º no pude evitar que me rechinaran los dientes, ya que más allá de 4 cositas la película no tiene absolutamente nada que ver con el libro. Ya ni cuento las siguientes, pero como en esas ya iba preparado en el sentido que el nombre de Bourne era más bien un accidente cósmico pude disfrutar la película, y sobre todo de la 3º.
El actual escritor de Bourne, Lutsbader, todo un clásico de este tipo de libros, ha traído de vuelta a Bourne a la CIA, no como agente sino como un externo al que acudir en situaciones limites. Algo que parece que se quiso esbozar en la última y que se supone que se debe desarrollar en la siguiente. Esperemos que la crisis que se elija este a la altura, al menos.