Tema: Jason Bourne (Paul Greengrass, 2016)

Sinceramente... no doy crédito a lo que estoy leyendo a algunos foreros.

Tengo el BD de "el legado de Bourne" y la he visto varias veces, desde su estreno.

Me parece un peliculón. Con un guión cojonudamente escrito, impecable, y unos actores totalmente entregados. Una peli que me sorprendió totalmente.

La primera parte tenía un grave defecto, tras una primera hora sensacional. El bajón que pega en la segunda mitad, en el que casi se convierte en un telefilme de tarde.

Las secuelas de Greengrass eran claramente superiores en ritmo, guión, épica, oscuridad y tensión. En lo unico en lo que fallaban era en que si no tenías Biodramina encima, echabas la pota. Y la tercera para mí es la mejor de toda la saga.

Pero la cuarta anda muy cerca. Roza su nivel. Me pregunto si habéis visto otra película. Me encantaría que en la quinta saliera junto a Renner el señor Damon, pero por desgracia, no creo que ocurra.

Pero lo que realmente me cabrea es que fichen a Justin Lin, director de esa chorrada e inflada saga de FF. La hecatombe puede ser MAYUSCULA.

Si Tony Gilroy fue el GUIONISTA de toda la saga, y el director de la cuarta parte.... ¿por qué no le RESPETAN su trabajo? ¿por haber ingresado MENOS en taquilla? ¿a quien van a poner de guionista? ¿van a hacer una version "teenager" y videoclipera en la quinta parte de Jenner para CARGARSE la saga?

Las salas se llenan de gente que no tiene ni puñetera idea de cine. Triunfan sagas como Transformers, Crepusculo o incluso Fast and Furious... y peliculones con menos taquilla, como "El Equipo A" (para mí mucho mejor que la serie), "Dredd", la infravalorada "John Carter" o "Terminator Salvation", probablemente no van a tener ni secuelas. Y a los que somos fans de estas pelis, sentimos una pena increíble.

Es una pena que por un publico adolescente devorador de palomitas, Hollywood se esté yendo al carajo.

Sólo he visto las dos primeras y mi opinión es la siguiente: la primera me pareció magnífica, la segunda me resultó más carente de interés y de emoción salvo algún detallito que estaba bien.

Iniciado por Campanilla

Sólo he visto las dos primeras y mi opinión es la siguiente: la primera me pareció magnífica, la segunda me resultó más carente de interés y de emoción salvo algún detallito que estaba bien.

Te hemos dicho alguna vez que veas la tercera, que es la mejor (al menos para mí y unos cuantos).

Mea culpa. A ver si la pido en breve

Pues yo he visto las tres primeras y me parecen muy buenas las tres, aunque la tercera era algo así como la que terminar de darle el toque de excelencia a esta saga. De hecho, recibió varios premios de la Academia, con mucho mérito. La cuarta, la verdad, no me ha interesado en exceso verla, al menos, hasta ahora.

¿Tan mala es la cuarta (no la he visto)?, es que veo división de opiniones.

Iniciado por Fisto

¿Tan mala es la cuarta (no la he visto)?, es que veo división de opiniones.

La primera media hora(?) esta bien, la parte de la cabaña, pero luego es una copia de las anteriores pero muy mal hecha, mal rodada, malas coreografias de combates, falta de carisma en los actores y guion muy flojo. Comparada con la 3 a esta no hay por donde cogerla.

Iniciado por Fisto

¿Tan mala es la cuarta (no la he visto)?, es que veo división de opiniones.

Para mi es horrorosa.

Ni vale Renner, ni vale el guión y tampoco las escenas de acción están al nivel de la últimas dos de Greengrass.

Iniciado por Hansen

La de Renner la metemos en un baúl y lo tiramos al fondo del mar. Y haremos como que nunca existió bajo pena de golpe de remo.

Quien te oyera, pero, lamentablemente, volverá.

Iniciado por Fisto

¿Tan mala es la cuarta (no la he visto)?, es que veo división de opiniones.

A mi me aburrió mucho, mala no es la dejaría en insípida o mediocre, la peor de la saga de largo.