Tema: Jason Bourne (Paul Greengrass, 2016)

Previsiones de 54 millones para su finde de estreno en Usa (El Ultimatum de Bourne hizo 69)

Info: http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4210&p=.htm

¿Son buenos números?, ¿por qué parece ser que hará menos que la 3ª parte?, ¿a caso la competencia con Star Trek: Más Allá le ha pasado factura?, ¿con estos números sería posible superar los 442 mundiales de El Ultimatum de Bourne?, ¿tendremos nueva entrega?

Iniciado por ChuacheFan

Previsiones de 54 millones para su finde de estreno en Usa (El Ultimatum de Bourne hizo 69)

Info: http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4210&p=.htm

¿Son buenos números?, ¿por qué parece ser que hará menos que la 3ª parte?, ¿a caso la competencia con Star Trek: Más Allá le ha pasado factura?, ¿con estos números sería posible superar los 442 mundiales de El Ultimatum de Bourne?, ¿tendremos nueva entrega?

Últimamente las previsiones están fallando más que una escopetilla de feria, como decimos en mi pueblo. Apunta a más de 60 millones con las estimaciones del viernes.

Una reflexión mía. Yo creo que algunas personas no entienden bien el personaje de Bourne, sinceramente.

Vamos a ver... Bourne tiene semejanzas con John Rambo. Son personas traumatizadas, amargadas y solitarias. Si sacas un remake de Rambo bailando el Flamenco, casado y con 3 hijos, no es Rambo. Me voy del cine.


No puedes poner a Bourne de peón del Sistema. No es un Bond o un Ethan Hunt, agentes que cumplen las misiones que les ordena el gobierno. Bourne, por definición, es anti-sistema. Se presenta a la CIA como si fuera una mafia, basicamente, que se dedica a proteger a tiro limpio, sus negocios.

Bourne sólo tiene algo que le marca un camino, escapar o sabotear los planes de la CIA. Porque si no, se queda sin sentido vital a su existencia, deambulando, como un perro que persigue coches. Representarle ejecutando misiones para el gobierno, es una traición artística al personaje.

Para mí el caso Bourne, es una de las pelis más sobrevaloradas de la historia. Tras una primera mitad excelente, tras cargarse al primer sicario en Paris, la peli se disuelve como un azucarillo. Tiene unos problemas de ritmo narrativo y de guión realmente graves, hasta se convierte en aburrida, cuando deambulan por Paris y en una casa de campo francesa. El final es realmente cutre (seguramente por temas de presupuesto) y todo se resuelve con un tiroteo bastante básico y rancio.

Liman nunca ha sido un buen director. Su filmografía es más bien mediocre.


El mito Bourne es un ejemplo de secuela épica que supera a la original. Como pueda ser el caso de T2 (y otros, yo no, dirían El Padrino o Alien). La peli funciona como un reloj y John Powell, está en estado de gracia, cuadrando su música en perfecta armonía con las imágenes que vemos. La tercera está muy bien, y tiene escenas memorables, siempre me ha gustado, pero aun así tuve la sensación de estar viendo un deja-vu reiterativo, que vuelve a repetir la misma fórmula.

Pero la fórmula de Greengrass, por muy reiterativa que sea (como vemos en esta cuarta parte), para mí es como la fórmula de la Coca cola. Podrá ser imitada por otros directores (Gilroy o las decenas de pelis de acción mediocres que se hicieron después, PLAGIANDO su estilo), pero nunca será la Coca Cola.

Bourne es popular y marcó una tendencia, un estilo propio, la pasada década, no por Gilroy o por Liman. Sino por Greengrass. Creer lo contrario, puede dar lugar a conclusiones erroneas.

¿Bourne trabajar para la CIA? Si es que aparte no tiene sentido. La CIA le ha destrozado la vida psicologicamente y ha matado a todos sus seres queridos.

Spoiler:

La exnovia, la amiga y hasta su propio padre

Lo que me extrañaría a estas alturas, es que en la próxima secuela no se convirtiera en un "terrorista", con un atentado detrás de otro. Por mera venganza personal.

Y otra cosa más, para finalizar. Si la saga de Bourne está ya QUEMADA, que Disney cancele el proyecto Star Wars con Rogue One. Que cierren el chirinquito. Porque el número de películas que se han hecho, es mayor. Y ya de Torettos y robots gigantes, (y superheroes de Marvel) mejor ni hablamos. Creo que a veces existe cierta DOBLE VARA DE MEDIR, a la hora de evaluar películas, que no me gusta nada.

Lo entendemos perfectamente. He visto todas en el cine y en Blu-ray, adoro al personaje, y como bien hemos dicho varios esto ha acabado siendo un pastiche de las anteriores (sobre todo Supremacy) que sólo se salva por la persecución final y Matt Damon.

Me parece bien que a ti te parezca casi perfecta, pero otros simplemente vemos que la historia de esta quinta película no emociona, sorprende, cautiva o no está tan pulida como las tres anteriores. Huele a falta de ideas y más me lo parece teniendo en cuenta lo que nadim manifiesta sobre las novelas.

Yo, desde luego, la dejo por debajo de las tres primeras.

Saludos.

Iniciado por Subwoofer

Una reflexión mía. Yo creo que algunas personas no entienden bien el personaje de Bourne, sinceramente.
Vamos a ver... Bourne tiene semejanzas con John Rambo. Son personas traumatizadas, amargadas y solitarias. Si sacas un remake de Rambo bailando el Flamenco, casado y con 3 hijos, no es Rambo. Me voy del cine.

Bueno, eso es una especulación muy radical, sólo te falta decir que afortunadamente estoy yo para explicarlo como Dios manda. Los personajes sean cuales les entiende cada uno a su manera, especialmente en los detalles. Puedes hablar de Vito Corleone y reducirlo a un mafioso y ya está, no sería mentira, pero también puedes hurgar en su personalidad y para unos será un cabronazo de mucho cuidado y para otros no tanto sin que nadie se salga de su realidad. La interpretación de los matices que te ofrecen hace que no todo sea blanco o negro. Tú lo ves a tu manera, no veo que nadie pida que conviertan a Bourne en un repartidor de pizzas ni nada por el estilo.

Para mí el caso Bourne, es una de las pelis más sobrevaloradas de la historia. Tras una primera mitad excelente, tras cargarse al primer sicario en Paris, la peli se disuelve como un azucarillo. Tiene unos problemas de ritmo narrativo y de guión realmente graves, hasta se convierte en aburrida, cuando deambulan por Paris y en una casa de campo francesa. El final es realmente cutre (seguramente por temas de presupuesto) y todo se resuelve con un tiroteo bastante básico y rancio.

Pues para mí es todo lo contrario, las tres son geniales pero si tengo que quedarme con alguna me quedo con la primera de Liman que dicho sea de paso, un mediocre no hace semejante peliculón. De hecho me quedo con gran parte de sus escenas de acción en las que se ve algo, algo que en el caso de Greengrass es practicamente imposible entre planos de décimas de segundo y cámara de tembleque.

Y otra cosa más, para finalizar. Si la saga de Bourne está ya QUEMADA, que Disney cancele el proyecto Star Wars con Rogue One. Que cierren el chirinquito. Porque el número de películas que se han hecho, es mayor. Y ya de Torettos y robots gigantes, (y superheroes de Marvel) mejor ni hablamos. Creo que a veces existe cierta DOBLE VARA DE MEDIR, a la hora de evaluar películas, que no me gusta nada.

La comparación es absurda, Star Wars es un Universo con infinidad de personajes recurrentes y Bourne es Bourne y sino mira lo que pasó con el Legado, quitas a Bourne y no tienes nada. Y ya que está la comparación, Star Wars VII recibió palos por seguir el patrón del episodio IV y V y ahora resulta que esta película

Spoiler:

que clona malos e historia es una idea saludable y magnífica. Otra vez la Cía y para la próxima... otra vez la Cía.

Bueno, eso es una especulación muy radical, sólo te falta decir que afortunadamente estoy yo para explicarlo como Dios manda

Radical es sin duda tu respuesta. Porque yo no hablo en nombre de Dios. Hablo en nombre mío. Si a ti y a Kapital no os ha convencido la peli, me parece bien. Pero yo opino, reflexiono y argumento, las razones por las cuales me parecen una injusticia ciertas críticas y cierto doble rasero que se aplica, a la hora de medir esta saga con respecto a otras.

Y una cosa es el Bourne literario y otra el cinematográfico. Las pelis en poco se parecen a las novelas, y en ese tema no entro.

Y si en la quinta parte, se opta por convertir a Bourne en algo que no es (solo para sorprender al espectador con algo "nuevo") pues algunos nos bajaremos del tren. Porque lo consideraremos una traición artística a las características intrínsecas del personaje. Y lo pongo entre comillas, porque no sería algo "nuevo. Sería convertir a Bourne en UNO MÁS. En un personaje igual que el resto de personajes de películas de acción. Es decir, agente CUMPLIENDO misiones de su gobierno. En otras palabras, el fin de una saga, desnaturalizándola en el proceso.

El que no quiera ver a Bourne enfrentarse al gobierno norteamericano, para mí (opinión, NO pontificación), no es su saga. Lo suyo es Ethan Hunt.

Pues para mí es todo lo contrario, las tres son geniales pero si tengo que quedarme con alguna me quedo con la primera de Liman

Gustos personales. Eso no es debatible. Para mí, lo contrario. La mayoría de la gente prefiere el estilo Greengrass para esta saga. Y el éxito del personaje, si ha llegado hasta 2016, es por él.

La comparación es absurda, Star Wars es un Universo con infinidad de personajes recurrentes

No. Se han hecho ya 7 pelis de Star Wars, y Disney ya ha avisado de que solo es el principio. Entre episodios y spin-off las vamos a tener hasta en la sopa. Y de Marvel ya llevan unas cuantas.

Si usas mucho una saga, la quemas. Es inevitable decir que dentro de unos años, Star Wars estará quemada. Y los únicos que se negarán a admitirlo, serán los fanáticos de la saga. Por lo tanto, es INJUSTO acusar a una saga de estar ya quemada, cuando "solo" llevan 4 con Bourne. Si otros pueden hacer 10 o 15, con Bourne, igual.

Y el que se canse de la fórmula de la Coca Cola, siempre puede beber Pepsi. O la Cola de la Casera. Eso está claro. Al final, el consumidor, DECIDE.

Iniciado por Subwoofer

Hablo en nombre mío. Si a ti y a Kapital no os ha convencido la peli, me parece bien.

Pero si ya he dicho que me ha gustado, juzgo en función de la Saga, porque es una Saga y me parece que ha bajado respecto a cualquiera de las otras 3, paso por alto el Legado porque no me parece Bourne (a mí).

Iniciado por Subwoofer

Si usas mucho una saga, la quemas. Es inevitable decir que dentro de unos años, Star Wars estará quemada.

Pues serás vidente o algo así, porque a estas alturas de Star Trek ya no debería quedar ni las cenizas.

Iniciado por Subwoofer

Radical es sin duda tu respuesta. Porque yo no hablo en nombre de Dios. Hablo en nombre mío. Si a ti y a Kapital no os ha convencido la peli, me parece bien. Pero yo opino, reflexiono y argumento, las razones por las cuales me parecen una injusticia ciertas críticas y cierto doble rasero que se aplica, a la hora de medir esta saga con respecto a otras.

Y una cosa es el Bourne literario y otra el cinematográfico. Las pelis en poco se parecen a las novelas, y en ese tema no entro.

Y si en la quinta parte, se opta por convertir a Bourne en algo que no es (solo para sorprender al espectador con algo "nuevo") pues algunos nos bajaremos del tren. Porque lo consideraremos una traición artística a las características intrínsecas del personaje. Y lo pongo entre comillas, porque no sería algo "nuevo. Sería convertir a Bourne en UNO MÁS. En un personaje igual que el resto de personajes de películas de acción. Es decir, agente CUMPLIENDO misiones de su gobierno. En otras palabras, el fin de una saga, desnaturalizándola en el proceso.

El que no quiera ver a Bourne enfrentarse al gobierno norteamericano, para mí (opinión, NO pontificación), no es su saga. Lo suyo es Ethan Hunt.



Gustos personales. Eso no es debatible. Para mí, lo contrario. La mayoría de la gente prefiere el estilo Greengrass para esta saga. Y el éxito del personaje, si ha llegado hasta 2016, es por él.




No. Se han hecho ya 7 pelis de Star Wars, y Disney ya ha avisado de que solo es el principio. Entre episodios y spin-off las vamos a tener hasta en la sopa. Y de Marvel ya llevan unas cuantas.

Si usas mucho una saga, la quemas. Es inevitable decir que dentro de unos años, Star Wars estará quemada. Y los únicos que se negarán a admitirlo, serán los fanáticos de la saga. Por lo tanto, es INJUSTO acusar a una saga de estar ya quemada, cuando "solo" llevan 4 con Bourne. Si otros pueden hacer 10 o 15, con Bourne, igual.

Y el que se canse de la fórmula de la Coca Cola, siempre puede beber Pepsi. O la Cola de la Casera. Eso está claro. Al final, el consumidor, DECIDE.

Hola, también tienes que valorar que este es un personaje de un libro, una adaptación y me da la sensación que no has leído ni uno solo de los libros, ya que si lo hubiese echo te darías cuenta que Jason es un héroe, no un anti sistema, otra cosa es que luche contra los que han hecho cosas malas en la CIA, pero también como ponían en la película es un patriota que busca defender a su país frente a los malos, y eso es parte de la evolución que se pone de manifiesto en la parte final de la película. Otra cosa es que él no va a ser nunca una marioneta y quien lo piense se va a llevar una sorpresa tremenda.
Te recomiendo los libros de Ludlum, muy bueno, también algunos de Lutsbader están casi a ese nivel.