Tema: Jason Bourne (Paul Greengrass, 2016)

Una reflexión mía. Yo creo que algunas personas no entienden bien el personaje de Bourne, sinceramente.

Vamos a ver... Bourne tiene semejanzas con John Rambo. Son personas traumatizadas, amargadas y solitarias. Si sacas un remake de Rambo bailando el Flamenco, casado y con 3 hijos, no es Rambo. Me voy del cine.


No puedes poner a Bourne de peón del Sistema. No es un Bond o un Ethan Hunt, agentes que cumplen las misiones que les ordena el gobierno. Bourne, por definición, es anti-sistema. Se presenta a la CIA como si fuera una mafia, basicamente, que se dedica a proteger a tiro limpio, sus negocios.

Bourne sólo tiene algo que le marca un camino, escapar o sabotear los planes de la CIA. Porque si no, se queda sin sentido vital a su existencia, deambulando, como un perro que persigue coches. Representarle ejecutando misiones para el gobierno, es una traición artística al personaje.

Para mí el caso Bourne, es una de las pelis más sobrevaloradas de la historia. Tras una primera mitad excelente, tras cargarse al primer sicario en Paris, la peli se disuelve como un azucarillo. Tiene unos problemas de ritmo narrativo y de guión realmente graves, hasta se convierte en aburrida, cuando deambulan por Paris y en una casa de campo francesa. El final es realmente cutre (seguramente por temas de presupuesto) y todo se resuelve con un tiroteo bastante básico y rancio.

Liman nunca ha sido un buen director. Su filmografía es más bien mediocre.


El mito Bourne es un ejemplo de secuela épica que supera a la original. Como pueda ser el caso de T2 (y otros, yo no, dirían El Padrino o Alien). La peli funciona como un reloj y John Powell, está en estado de gracia, cuadrando su música en perfecta armonía con las imágenes que vemos. La tercera está muy bien, y tiene escenas memorables, siempre me ha gustado, pero aun así tuve la sensación de estar viendo un deja-vu reiterativo, que vuelve a repetir la misma fórmula.

Pero la fórmula de Greengrass, por muy reiterativa que sea (como vemos en esta cuarta parte), para mí es como la fórmula de la Coca cola. Podrá ser imitada por otros directores (Gilroy o las decenas de pelis de acción mediocres que se hicieron después, PLAGIANDO su estilo), pero nunca será la Coca Cola.

Bourne es popular y marcó una tendencia, un estilo propio, la pasada década, no por Gilroy o por Liman. Sino por Greengrass. Creer lo contrario, puede dar lugar a conclusiones erroneas.

¿Bourne trabajar para la CIA? Si es que aparte no tiene sentido. La CIA le ha destrozado la vida psicologicamente y ha matado a todos sus seres queridos.

Spoiler:

La exnovia, la amiga y hasta su propio padre

Lo que me extrañaría a estas alturas, es que en la próxima secuela no se convirtiera en un "terrorista", con un atentado detrás de otro. Por mera venganza personal.

Y otra cosa más, para finalizar. Si la saga de Bourne está ya QUEMADA, que Disney cancele el proyecto Star Wars con Rogue One. Que cierren el chirinquito. Porque el número de películas que se han hecho, es mayor. Y ya de Torettos y robots gigantes, (y superheroes de Marvel) mejor ni hablamos. Creo que a veces existe cierta DOBLE VARA DE MEDIR, a la hora de evaluar películas, que no me gusta nada.