Tema: JBL ES250 y SVS SB12-NSD castigados sin compasión + PB12-NSD vs Klipsch SW115 igualados

Iniciado por LSound-Alberto

No me parece mal en absoluto, puedes llevarme la contraria si quieres. Creo que estamos debatiendo y argumentando desde distintas perspectivas. Pero concédeme el derecho a responder incisivamente cuando comentas "otra cosa es que sea cierto que distorsione" y "he leído perfectamente lo que pone".

Lo de que distorsione, lo digo porque nunca había leído que ese sub distorsionase y pudiera ser que la unidad que probaste no esté en perfectas condiciones.

Iniciado por AlvaroAnd

pudiera ser que la unidad que probaste no esté en perfectas condiciones.

Te aseguro que no es el caso y ya llevo un par de añitos en esto.

Macuse, no te ciegues hombre, que veo que las nomenclaturas no son lo tuyo .

SB-1000 = No sustituye ningun subwoofer de SVS.

SB12-NSD sustituye al SB12+, SB-2000 sustituye al SB12-NSD.

El SB-1000 no tiene medidas bajo normativa CEA aún y comparar el SB-1000 con el PB-1000 es un poco absurdo dada la diferencia de técnica de ambos (sealed vs bass-reflex).

Tengo que leer tu post con mas detenimiento, que algo tengo que responder, ahora me tengo que ir y espero en la noche poder responder.

Una cosa mas, las gráficas que pones Marcuse son totales, pero no sale los armónicos .
Dependiendo de el componente de armónico que este sonando, la THD total sera mas admisible o menos.

Se dice que los de H menor son menos audibles que los H mayor que son mas audibles, así que si vamos a comparar THD, debemos de hacerlo de forma que no de lugar a confusión. ¿Eso lo sabes verdad Marcuse? Ya veo por donde queréis tirar algunos.

Lo que no me voy a parar es a debatir quien la tiene mas larga, eso si que no, pero si queremos ser rigurosos a la hora de comparar, comparemos como es debido.

Alberto, antes de rebatir, diré que releyendo ahora mi mensaje anterior, quizás suavizaría el tono en unas pocas ocasiones, pero es que tu rotunda afirmación de que un buen subwoofer de 12" y 400W RMS como el JBL no sirve para escuchar cine a más de -30ref me pareció hasta una provocación, por lo disparatado que lo encuentro, como detallaré más adelante (y como algunos foreros también están confirmando).

Iniciado por LSound-Alberto

Dado que Taboadax afirmó tener respuesta útil (-3dB) hasta 19Hz en la sala de un amigo y la recomendación constante del JBL como subwoofer para cine, la prueba a 20Hz me parece la más concluyente. Se suelen definir los 20Hz como la extensión de grave necesaria, así que no me parece en absoluto descabellado.

Pues obviamente dependerá de la ganancia que tenga en esa sala a 20Hz, no veo motivo por el que en una sala particular el JBL no pueda llegar prácticamente plano a 20Hz. Otra cosa es que eso vaya a ser habitual, probablemente no. Pero si tiene ganancia suficiente a 20Hz para llegar plano entonces también podría tener salida útil a 20Hz sin que la distorsión sea evidente.

La gráfica que sacas no puedes compararla directamente con las que yo he hecho. No sé qué conclusión sacas ni cómo calculas (los calculas?) valores comparables

Es que no necesito comparar con tus gráficas, ya que mi argumentación se basa en las dos gráficas que pongo que sí son directamente comparables. De todos modos tampoco habría mucho problema en calcular la THD de manera aproximada a partir de tus gráficas, el nivel relativo de los armónicos respecto a la fundamental es directamente trasladable a porcentaje de THD.

Muy fácil: el PB1000 alcanza mayor SPL audible/perceptible. En general, de hecho, los bass-reflex producen un grave más brutal, con más terremoto. Los usuarios de subwoofers con tapones lo conocen bien. El PB1000 es definitivamente más contundente para cine.

Alcanza mayor SPL a 20Hz. Pero esa frecuencia es un tanto arbitraria, si eliges hacer la prueba a 16Hz, la distorsión en el PB1000 se irá a las nubes mientras que el SB12 aguantaría mucho mejor. Y sin embargo eso no quiere decir que luego a la hora de la verdad el PB1000 no se pase por la piedra al SB12 en cine.

Pero como el JBL no aguanta bien los 20Hz (el PB1000 no aguantaría los 16), concluyes que ya no es un subwoofer que valga para cine. Sin embargo si hiciéramos la prueba con 25Hz quizás los papeles se dieran la vuelta y sea el JBL superior al SB12, como parece suceder en tus pruebas y apuntan otros datos. Lo que quiero decir es que 5Hz arriba o abajo podrían modificar el resultado de las pruebas y por lo tanto de las conclusiones.

Para cine en casa (de lo que va el foro) definitivamente no valen los subwoofers de cine comercial (igual que no valen los PA), por lo expuesto más arriba. La mezcla de los bluray es distinta y si quieres experimentar todo lo que está en el disco, necesitas bajar a 20Hz con SPL suficiente (y si baja a 15Hz, todavía mejor, pero no quiero ir de extremista).

Pues no creas que aquí disiento mucho. Yo también creo que lo suyo es llegar a 20Hz con un mínimo de contundencia, por eso tengo un Monolith, y por eso también preferiría un PB1000 antes que un ES250P (si el JBL estuviese a su precio normal, de 400€ o más). Pero no deja de ser una opinión y preferencia personal. En el canal LFE hay grabados sonidos de hasta 3Hz, y no creo que a nadie se le ocurra exigir respuesta hasta 3Hz, así que el límite inferior exigible es muy arbitrario. Si en el cine no se baja de 30Hz y la patada y el terremoto se sienten de narices, tampoco es tan descabellado contentarse con 30Hz.

Son picos de máximos de 121dB con señal 5.1 redirigida al subwoofer a nivel de referencia (91dB a -30dBref)

Por eso dije 90dB, los 91dB serían si los 6 canales estuvieran emitiendo picos máximos al mismo tiempo, lo cual no es muy habitual. Y eso si tienes los graves de los frontales redirigidos, que no tiene por qué ser así. Pero vamos, que ahí no hay discrepancia.

Las medidas muestran el límite del JBL a 20Hz en una sala de 30m2: 87dB. Si pongo por ejemplo "The Avengers", empezará a comprimir entre -30dBref y -25dBref dependiendo de la sala simplemente porque esta película tiene un montón de grave subsónico extremo. Si quiero reproducirlo fielmente a mayor SPL, no me va a llegar con ese subwoofer.

Primero, veo a los subs más o menos en medio de la sala, por lo tanto desaprovechando mucha ganancia. En una sala más pequeña (lo suelen ser) y cerca de una esquina probablemente conseguiría dar bastante más de 87dB a 20Hz.

Pero da igual, quedémonos con esos datos. Cuando digo esto:

Iniciado por Marcuse

Supongo que lo dices en base a esas pruebas que hiciste a 20Hz, forzando al JBL a trabajar en esa frecuencia a un SPL que, a -30ref, no alcanzará de manera natural, ni mucho menos, debido al roll-off típico de un sub bass-reflex por debajo de su fs y al habitual filtro pasa-alto que incorporan para proteger el driver.

Me refiero a que el JBL no va a producir 90dB a 20Hz a -30ref de manera natural. Sí producirá 90dB a -30ref a 40Hz, por ejemplo. Pero debido a su roll-off, a 20Hz estará dando bastante menos salida que a 40Hz. Fíjate en esta gráfica que tú sacaste:

http://www.klangimlot.com/Download/j...2/IMAG0350.jpg

Si intentásemos ecualizar a partir de esa gráfica sin forzar al sub, lo más sencillo sería simplemente bajar el pico de 30Hz al nivel de la zona 50-80Hz, unos 55dB. Sin embargo los 20Hz están mostrando 42 dB, esto es, 13 dB menos de lo que sería la "referencia".

Es decir, a -30ref, el JBL estaría dando unos 77dB a 20Hz, no 90dB. Por lo tanto, el JBL, en las condiciones de tu prueba, tiene como mínimo otros 10dB más de margen (y todavía más en una sala más pequeña y colocado cerca de una esquina). Eso es, en mi opinión, lo que significa ser capaz de reproducir una película a -30ref. Por eso te puse los ejemplos de los sweeps a diferentes SPLs, porque es el mismo caso.

Si poder reproducir una película a -30ref significara lo que tú sugieres:

1. Cualquier sub de 10", por ejemplo el lamentable (en rendimiento) MA BR10 no podría reproducir películas ni siquiera a -40ref, ya que a 20Hz se queda en unos pobres 73dB (sé que son en campo libre, pero viendo las medidas que aportas, en esa sala/posición tampoco es que haya mucha ganancia a 20Hz)

2. ¿Por qué detenerse arbitrariamente en 20Hz? ¿Por qué no exigir que para poder reproducir una película a -30ref haya que poder reproducir también los 5Hz a 90dB?

Así que, como ves, decir que no puede reproducir una película a -30ref porque no llega a 90dB a 20Hz (repito, en otra sala y con mejor colocación probablemente los supere sin ningún problema) es incorrecto. Al menos en mi opinión. Otra cosa es que tú, personalmente, necesites un determinado SPL a 20Hz.

Pero si ves una peli a -20dBref y te pega un zambombazo de 20Hz con el máximo de dinámica disponible, ten por seguro que no vas a sentir 20Hz, sino que vas a oír frecuencias muy superiores en su lugar.

Voy contestando según leo, así que no había leído esto antes, me hubiera ahorrado texto ... Efectivamente a esto me refiero, si a -20ref te pega un zambombazo, dado que según tus gráficas los 20Hz los da 13 dB por debajo de la referencia, no estará pretendiendo dar un SPL de 100dB a 20Hz como sugieres, sino unos mucho más comedidos 87dB, que están perfectamente dentro de su tolerancia.

Esas gráficas no son a SPL máximo. A 25Hz sospecho que el SVS siga ganando. A 35 probablemente gane el JBL. ¡Es irrelevante, esto no es una comparativa!

Ok. Pensaba que sí eran SPL máx.

No entiendo esto. Un subwoofer sellado necesita más potencia cuanto más pequeño sea el recinto. Un subwoofer bass-reflex necesita menos potencia para ofrecer prestaciones similares.

Pues precisamente, a igualdad de potencia (cuando dije menos pensaba en el SB1000, no en el SB12 que tiene la misma que el JBL) y tamaño de driver, es difícil que un sub sellado pequeño, como el SB12 pueda dar el mismo rendimiento que otro reflex que es además bastante más grande, excepto en las frecuencias por debajo de la fs del reflex.

En cuanto a la comparativa de ambos subs, no descarto que pudiera cambiar de opinión tras escucharlos. Al fin y al cabo los datos que he usado para comparar sus SPL max provienen de fuentes distintas. Pero sigo estando convencido de que 2 JBL lo superan sin problema de 20Hz en adelante y salen más baratos. Por eso me sorprendieron también tus comentarios tan negativos.

Saludos.

Alberto, en primer lugar agradecerte el hilo.


Como ya dije, nadie da un duro a 4 pesetas. Cuidado con las ofertitas.


Aparte de lo que comentas, (la calidad de los graves), tiene averias por doquier.

LEDs fastidiados de fabrica, ruidos de membrana (PAC-PAC-PAC), fallos en la electronica, zumbidos amplificador, etc etc

Cuando no es H es B.

Pero que cada uno use su dinero como quiera, faltaría más. Yo no vuelvo a caer en trampas de comerciales en foros. Lo tengo claro. Ya pagué en su día el precio. Algunos se han llevado buenos porcentajes por comisión de ventas. Al fin y al cabo al cliente nunca se le obliga a comprar. Hay libre mercado.


De los test de pruebas no profesionales, tampoco hay que fiarse. Hay subs que bajan a -3dB a 25 hz oficialmente, y a base de ecualizarlo y maquillar el grave, consiguen bajarlo a 18 hz, dejando el grave completamente distorsionado y en no precisamente buena calidad.

Efectivamente en los foros hay trampas comerciales, pero en este caso, yo no se quien sale más beneficiado si el JBL o el PolK. Digo esto porque según se ha empezado a comentar el caso de los sub defectuosos de JBL, de repente el Polk (en concreto el 660) aparece en Amazon a un precio muy competitivo. Por lo tanto aquí puede haber una trampa.(OJO digo que puede haber)

Yo tengo los dos sub el JBL ES250PW y el Polk Audio DSW PRO 660, además de que ayer me llegó otro JBL 250 adquirido en Redcoon. En mi unidad de JBL he hecho la prueba del ruido con onda a 30 HZ y no noto que esté defectuoso; (no hace el ruido de la vibración del driver) ya veremos en la nueva unidad. Sobre el Polk me parece un sub muy bueno y por eso también lo tengo, por hacer una comparativa "facil" entre uno y otro, diría que el JBL es más bruto y el Polk es mas refinado, pero los dos dan un grave de calidad si la integración en la sala es la correcta. Y para mí un punto a favor del JBL es que te permite utilizar el crossover con una señal pasiva siempre y cuando sea wireless; ya que con esto me es mucho más fácil integrar varios subwoofer.

Lo que me extraña mucho es que de repente salgan tantas unidades defectuosas del JBL.

Bueno pues he probado el nuevo JBL que me llegó antes de ayer de Redcoon, le he metido frecuencias de 20,25 y 30 hz. Y LA MEMBRANA NO HACE RUIDO. Con esto la conclusión que saco, es que el problema puede estar en algunas unidades y no ser un defecto de fabricación o fallo de diseño.

Iniciado por Israel_PB12

Macuse, no te ciegues hombre, que veo que las nomenclaturas no son lo tuyo .

SB-1000 = No sustituye ningun subwoofer de SVS.

SB12-NSD sustituye al SB12+, SB-2000 sustituye al SB12-NSD.

De acuerdo, pues substituyo SB1000 por SB12-NSD en mi mensaje anterior, si el SB12-NSD es el substituto del SB12+ creo que no varía prácticamente nada, salvo el último párrafo, donde dije que el JBL tiene más potencia que el SVS, cuando en realidad tendrían la misma.

Iniciado por Israel_PB12

El SB-1000 no tiene medidas bajo normativa CEA aún y comparar el SB-1000 con el PB-1000 es un poco absurdo dada la diferencia de técnica de ambos (sealed vs bass-reflex).

¿Absurdo? ¿Entonces la comparativa de Alberto es absurda, dada la diferencia técnica de SB12 y JBL, sealed vs reflex?

Se dice que los de H menor son menos audibles que los H mayor que son mas audibles, así que si vamos a comparar THD, debemos de hacerlo de forma que no de lugar a confusión. ¿Eso lo sabes verdad Marcuse? Ya veo por donde queréis tirar algunos.

Sí lo sé. ¿Y? Yo no quiero tirar por ningún sitio. Creo que tú siempre has tirado de las gráficas de HTS para apoyar tus afirmaciones.

Saludos.

Iniciado por LSound-Alberto

Ya comenté que por falta de tiempo y medios los resultados son limitados. Sin embargo, gracias a la referencia del SB12 sería incluso posible reconstruír las medidas CEA del JBL al que le interese. Además, las medidas cumplen la función, no se trata de un concurso ni de un estudio científico (esas cosas sólo las hago por dinero... Ya ves, qué egoísta).
El JBL ES250 está muy barato por lo mismo que lo estaba el Klipsch 115. Si el PB1000 algún día se encuentra en la misma situación, imagino que se venderá por 400 EUR o menos. Ya comenté que no es una comparativa, sino una referencia. Podría haber cogido un PB1000, pero éste todavía tiene más salida subsónica. Ni con cuatro JBL ES250 conseguirás el grave profundo de un PB1000. Dependiendo de la meta a alcanzar, a unos les convendrán los JBL ES250 y a otros un PB1000.
Creía haber mencionado el tamaño de la sala (30m2). Mis comentarios se basan en sala típica de 25m2.

Todo eso de las reconstrucciones y demás lo veo poco fiable ya que no vemos datos clave obtenidos directamente(en los cuales se hacen en muchas veces hincapié). Que mínimo que medir el JBL a 2cm para conocer la respuesta en anecoica, el br para ver la sintonía. He ir viendo(aunque sea en sala) la THD ya sea frente a otro sub a igualdad de curva o él solito.

Luego unas mediciones CEA2010 si tenemos tiempo/sitio/ganas, aunque en ciertos puntos las veo demasiado excluyentes.

Yo ya lo digo que el jbl se recomienda por el precio que tiene ahora, porque a 400€ por ejemplo me iría a por el pb1000. Al igual que si ahora por ejemplo este ultimo bajara de los 400€ se recomendaría con creces. Es ir adaptando los productos con buena relación rendimiento/precio al cambio de este ultimo y que en configuraciones multisub den un rendimiento global mayor que un subwoofer de precio equivalente.

Lo curioso es que te centres en el punto exacto donde puede flaquear un sub respecto a otro comparando dos diseños distintos de precios distintos sin tener en cuenta el rendimiento real en toda la banda y encima tires tierra sobre él de forma que cualquiera que lea termine pensando que es una basura.

Iniciado por LSound-Alberto

Siento que te sientas insultado u ofendido, no era esa mi intención. "Gurú" significa maestro. Tú basas tus explicaciones siempre en gráficas, así que "maestro de las gráficas" no me parece ni inapropiado, ni ofensivo. Por lo demás, repito, no me parece consecuente el agradecer un comentario totalmente cualitativo mientras en todas tus contribuciones basas cualquier opinión en datos cuantitativos.

Es evidente que no soy ningún gurú y que a pesar de que me "vayan las gráficas" lo que me prima es encontrar un sonido de calidad(o ayudar a encontrarlo). Solo soy un simple aficionado al que le encanta leer, comentar, probar y por supuesto ayudar. De ahí que tu comentario en estos "foros no técnicos" se interprete fácilmente como jocoso.

Cuando el compañero ha comentado esto de la comparación jbl/polk subjetiva me ha venido a la mente(después de la pertinente sonrisa xD) este forero(que si lees un post abajo resulta que...): http://www.forodvd.com/tema/117995-e...ml#post1441239

donde ponía el jbl a caldo comparado con el polk 550. Y claro aquí se está comparando el 660 con el jbl y suponiendo que el amigo(lo digo con cariño) no este sordo, que veo que no, se contradicen bastante.

Pero bueno que cada uno crea lo que quiera, yo en su momento ya subiré unas mediciones extensas donde podremos ver hasta donde llega.

Saludos

Iniciado por Marcuse

De acuerdo, pues substituyo SB1000 por SB12-NSD en mi mensaje anterior, si el SB12-NSD es el substituto del SB12+ creo que no varía prácticamente nada, salvo el último párrafo, donde dije que el JBL tiene más potencia que el SVS, cuando en realidad tendrían la misma.

Poca diferencia, salvo que el comportamiento del SB12-NSD es un poco mejor en la la primera octava.

Iniciado por Marcuse

¿Absurdo? ¿Entonces la comparativa de Alberto es absurda, dada la diferencia técnica de SB12 y JBL, sealed vs reflex?

A buen entendedor le sobran palabras (y comparto solo mi punto de vista), eso debatelo con Alberto que fue el que tomo la decisión y tendrá sus motivos.

Iniciado por Marcuse

Sí lo sé. ¿Y?

Vale, con esta clase de respuesta me lo dices todo, ojo con el "ego", no se que te parecería a ti si en una conversación en persona cojo te digo ¿Y?... Diras ¡Joder! Cuidado con el tío este, menuda prepotencia... En fin, tu veras, yo siempre te he tenido respeto, pero me parece que no son formas de razonar ni de responder a nadie.

Iniciado por Marcuse

Yo no quiero tirar por ningún sitio.

Me parece estupendo, pero si vamos a poner cosas técnicas, vamos ha ponerlas completas. Que por aquí solo se ponen las que nos apetece y damos la información cuando y como nos apetece.

Iniciado por Marcuse

Creo que tú siempre has tirado de las gráficas de HTS para apoyar tus afirmaciones.

Eso de siempre, no se a que viene esa respuesta, te noto tenso y creo que no tiene nada que ver el que yo ponga o deje de poner, solo he hecho una pequeña putualización. A ver si es que ahora uno no va a poder corregir en caso necesario a otro...

No se, pero llevo leyéndote tiempo y no te veo como antes, me gustaba mas el Marcuse de antes, quizás me equivoque pero es la impresión que me das a mi desde afuera. Y no te lo tomes a mal, si lo digo es porque al menos a mi me lo parece y porque considero muy útiles tus aportaciones en todo tema del audio y siempre lo he respetado.

Saludos.

PD: Quizás yo no sea un don perfecto a la hora de hablar, quizás halla ofendido en el post anterior y si es así, no era mi intención.

Iniciado por Marcuse

Alberto, antes de rebatir, diré que releyendo ahora mi mensaje anterior, quizás suavizaría el tono en unas pocas ocasiones, pero es que tu rotunda afirmación de que un buen subwoofer de 12" y 400W RMS como el JBL no sirve para escuchar cine a más de -30ref me pareció hasta una provocación, por lo disparatado que lo encuentro, como detallaré más adelante (y como algunos foreros también están confirmando).
En cuanto a la comparativa de ambos subs, no descarto que pudiera cambiar de opinión tras escucharlos. Al fin y al cabo los datos que he usado para comparar sus SPL max provienen de fuentes distintas. Pero sigo estando convencido de que 2 JBL lo superan sin problema de 20Hz en adelante y salen más baratos. Por eso me sorprendieron también tus comentarios tan negativos.

Hola Marcuse,

¿cuántas veces he de repetir que no es una comparativa? El precio original del SB12 era 699 EUR, es un bicho totalmente distinto para una tarea distinta. Una comparativa sería PB1000 vs. 2x JBL ES250 y el PB1000 se llevaría la palma en todo menos distribución de grave en la sala ;-)

Consume mucho tiempo desgranar tus argumentos uno a uno. Veo que hay explicaciones mías que interpretas de forma opuesta a lo que intento exponer y argumentos tuyos que evalúo como parciales, incompletos o que no se sostienen de forma lógica. En mi opinión, queda ya clarísimo que, si bien las gráficas objetivas y completas muestran el 99% de lo que puede hacer un subwoofer, interpretarlas correctamente es más complicado de lo que parece y es fácil perderse (en tus ojos, yo estoy perdido; en los míos es a la inversa). En cualquier caso, no tiene la mayor importancia, ya que coincidimos en mucho más de lo que pueda parecer. Como yo provoqué y tú en consecuencia subiste el tono, acabamos teniendo que frenar ambos el carro. Creo que todos agradecen que nos hayamos dado cuenta ambos.

Efectivamente, mi hilo está escrito con provocación, ya expliqué el porqué. Pero tampoco me cansé de valorar el JBL en su justa medida, lo cual por algún motivo es ignorado constantemente. Por mucho que discutamos, para mí está clarísimo que no voy a recomendar a ningún cliente el JBL si va a escuchar a -25dBref o más y que el JBL con sus 400W (los cuales explota sólo por encima de los 30Hz) no está construído para el sonido moderno del cine en casa. Considerando que la norma general es subir unos cuantos dB al canal LFE, los 30dBref me parecen una marca adecuada para ir sobre seguro. El hecho de que por encima de ese nivel tan sólo aumente la distorsión sin control no hace más que reforzar mi postura. Raigo tiene las torres en "Large" (pudo darle un poco más de caña) y Álvaro tiene cuatro subwoofers (habiendo admitido no oír la distorsión del JBL que oímos Raigo y yo). En mi caso, la sala tiene falso techo, lo cual le hace perder unos dB. Ahí tienes las tres opiniones "de primera mano" y cada uno puede valorarlas como corresponde.

También expliqué el requerimiento mínimo que pido a un subwoofer de cine en casa (cine! en casa - no tele-surround-en-casa), los "clásicos" 20Hz a un nivel audible/perceptible permitiendo vivir la peli. Efectivamente, hay muchos subwoofers que no considero adecuados para una reproducción fiel del cine en casa y 20dBref son extremadamente comunes. En base a mi experiencia, la mayoría ve las películas en el rango de -25dBref a -15dBref. No me quedo sólo con el JBL (que me horrorizó por su distorsión y esto hay que oírlo y compararlo con una reproducción fiel a -20dBref para no confundirlo con "peta que te cagas" - pasa más de lo que se pueda creer). Recomiendo poquísimo el SB1000 para cine porque simplemente no cumple el requerimiento de casi nadie, pero a alguno que otro sí le viene bien (no pocas veces por el tamaño) y no distorsiona gracias al limitador (por eso hay tantos modelos, cada caso es un mundo!). Incluso el SB12 me parece interesante sólo en configuración dual para cumplir con el mínimo de la mayoría de casos que conozco. Considero un PB1000 el mínimo para la mayoría, pero lo importante es tomar una decisión informada y saber dónde están los compromisos. Esta es la motivación principal del hilo: por favor, antes de aconsejar el "subwoofer de moda x", averiguad los requerimientos del forero en particular. Esto ahorra tiempo, discusiones, dinero y sobre todo decepciones. No en pocos casos me veo en la situación de no recomendar un subwoofer que un cliente tiene entre ceja y ceja porque "todos escriben sobre él". Y no hablo sólo de un subwoofer demasiado limitado para el caso particular, sino también muchas veces al revés (la gente flipa cuando les recomiendo algo más barato).

Cambiando al tema secundario del hilo, nadie ha comentado nada del Klipsch 115 vs. PB12-NSD. Esa sí es una comparativa!

Iniciado por LSound-Alberto

¿cuántas veces he de repetir que no es una comparativa? El precio original del SB12 era 699 EUR, es un bicho totalmente distinto para una tarea distinta. Una comparativa sería PB1000 vs. 2x JBL ES250 y el PB1000 se llevaría la palma en todo menos distribución de grave en la sala ;-)

Claro, pero eso es muy fácil de decir. Tenías una oportunidad de oro para demostrarlo. Mi opinión es que según esta gráfica:

http://cdn.referencehometheater.com/...aph.png?dfb8f9

El PB1000 está entre 100-105 dB de SPL maximo entre 30-80Hz. Un solo JBL, según los datos de stereoplay.de alcanza o supera esas cifras sin problemas. A 20Hz el SVS sí sería superior a un JBL, ya que este comienza antes el roll-off. Pero no tengo motivos para pensar que 2 JBLs no puedan estar a un nivel similar al SVS en 20Hz y desde luego lo superarían ampliamente de ahí en adelante. Además de las consabidas mejoras de linealidad y homogeneidad.

Veo que hay explicaciones mías que interpretas de forma opuesta a lo que intento exponer y argumentos tuyos que evalúo como parciales, incompletos o que no se sostienen de forma lógica.

Yo también veo argumentos tuyos que evalúo como parciales y que no se sostienen. Precisamente por eso me tomo la molestia de resaltarlos y rebatirlos. Y parece que con éxito, ya que necesitas recurrir a desacreditar mi escrito de manera genérica, sin puntualizar nada.

Efectivamente, mi hilo está escrito con provocación, ya expliqué el porqué.

Ah, en ese caso retiro lo dicho antes. Mi tono en la primera réplica era perfectamente justificado, entonces.

Por mucho que discutamos, para mí está clarísimo que no voy a recomendar a ningún cliente el JBL si va a escuchar a -25dBref o más y que el JBL con sus 400W (los cuales explota sólo por encima de los 30Hz) no está construído para el sonido moderno del cine en casa.

Ya expliqué con detalle, y ejemplos numéricos, por qué considero que tu interpretación de lo que significa "poder reproducir una película a -Xref" es errónea. También comenté que los datos que has obtenido de SPLmax, en una sala con un volumen muy superior a la sala doméstica habitual y con los subs colocados en el medio de la habitación, aprovechando al mínimo la posible ganancia que esta aporta, considero que no son realmente representativos de lo que ocurriría en un caso de uso real.

Y respecto a esta respuesta que le das a Taboadax:

¿Quieres decir con esto que en mis mediciones no podemos ver hasta dónde llega?

Al principio pensaba que por lo menos esas gráficas donde se ve la respuesta a 25, 31 y 40Hz eran de SPL máximo. Pero ya me has confirmado que no. Entonces realmente la única prueba que le has pasado al JBL es ver su salida máxima a 20Hz. Es interesante, pero tampoco parece que sea una cantidad ingente de información, la verdad.



En cuanto a las medidas CEA, me parecen interesantes cuando se hacen en la misma sesión de medición. Pero recuerdo haber leído un artículo en Audioholics o Sound & Vision (no lo encuentro ahora), en donde hablaba de la dificultad de conseguir repetibilidad con este método. Y precisamente hablaba de la discrepancia entre los datos CEA que muchas veces muestran ambas publicaciones.

Por ejemplo, no hay más que comparar los datos de Audioholics para el SVS PB2000 y de S&V para el PB1000 (aquí restarle 6dB, ya que están a 1m). Si nos fiamos de esos datos, el PB1000 sería muy superior al PB2000.

http://www.soundandvision.com/conten...r-measurements (restarle 6dB)
http://www.audioholics.com/subwoofer...svs-sb-pb-2000

Personalmente, en general, encuentro más útiles y fiables las medidas hechas al estilo de HTS, que en tiempos se podía comprobar como concordaban casi sin discrepancias con las hechas con el mismo protocolo por el desparecido foro AVtalk. Es una lástima que ese sitio ya no esté funcionando, pero seguro que muchos lo recordáis.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Y parece que con éxito, ya que necesitas recurrir a desacreditar mi escrito de manera genérica, sin puntualizar nada.

Gracias por infravalorarme de esa manera, no me lo esperaba de ti. Tu éxito es tener más tiempo libre, más ganas/interés, ser más insistente. Es como creer que eres más fuerte que yo porque renuncio a pelearme contigo. Vamos Marcuse, es de patio de colegio, donde gana el matoncito de turno, pero no necesariamente por ser el más fuerte. En foros existe un término para esa forma de "argumentar".

Repito lo evidente: La interpretación de unas gráficas puede ser totalmente dispar. Pero escuchar la distorsión del JBL no engaña ni al oído menos refinado.

Madre mía, qué facilidad para ofenderse.

Yo tampoco me esperaba de ti que recurrieras a un recurso tan poco limpio en un debate como intentar desacreditar toda una argumentación, en mi opinión bien estructurada y que desmonta alguna o varias de tus afirmaciones, con un genérico y despreciativo: "usas algunos argumentos parciales y que no se sostienen". Y luego vas y te "ofendes" con mi respuesta. También existe un término para esa manera de debatir.

Si has perdido el interés en el debate, hay mejores maneras de abandonarlo que atacando o desacreditando un escrito de manera genérica pero sin criticar ningún argumento en concreto.

Saludos.

Iniciado por LSound-Alberto

Cambiando al tema secundario del hilo, nadie ha comentado nada del Klipsch 115 vs. PB12-NSD. Esa sí es una comparativa!

Esta interesante la del Klipsch ¿Es el nuevo verdad? Estaría bien ver cual es el limite de ambos. EDITO: El limite del NSD ya lo se, faltaría el Klipsch, si lo tuviera en domicilio le podría hacer la prueba CEA real.

Al resto de foreros, las medidas CEA no se recopilan con un micrófono y simplemente pasar el REW (vale para sacar group delay, el waterfall del subwoofer, respuesta de impulso y compresión térmica a largo plazo indica la salida máxima con la compresión "muchos confunde con ráfaga max CEA", pero CEA no).

Lo digo porque yo poseo los ficheros que se usan para CEA-2010 y el programa adecuado y no tiene nada que ver con REW.

Los números CEA-2010 datan así:



La tabla puede variar según el revisor, pero esto es el dato CEA, no se basa en FR, si no en estallido de salida máxima pico 1m y rms 2m.
Si CEA esta en valor pico 1m se le resta 9dB para obtener el max rms 2m, con ambos se incluye la THD total + la THD separada por armónicos. Otro valor a tener en cuenta, la salida max permitida por el estándar CEA una vez llegado al umbral de admisión no quiere decir que el subwoofer "no" de mas, si no que ha alcanzado el umbral máximo de distorsión admisible. Si sesgamos el umbral máximo admisible, en las pruebas los números serán mayores, pero con el compromiso de una distorsión que se considera suficientemente audible y no satisfactoria.

Iniciado por Israel_PB12

Esta interesante la del Klipsch ¿Es el nuevo verdad?

Noooo, es el antiguo. Curiosamente, las primeras impresiones con el nuevo fueron distintas. Menos patada, más neutro y equilibrado.

Iniciado por LSound-Alberto

Noooo, es el antiguo. Curiosamente, las primeras impresiones con el nuevo fueron distintas. Menos patada, más neutro y equilibrado.

Ah!!! Jeje, ok.

O sea, el nuevo Klipsch 15" es mas como el SVS en comportamiento sonoro, si bien es cierto que el precio es ya comparable al del SVS. Parecen dos dignos rivales, pero si el NSD se mantiene al día con el Klipsch nuevo (con el anterior era mejor el NSD), eso dice mucho lo bueno que esta construido usando un 12".