Tema: Jean Renoir: revisando sus películas

01. LA FILLE DE L’EAU (1925, LA HIJA DEL AGUA)



Director: Jean Renoir.

Producción: Les Films Jean Renoir.

Productor: Jean Renoir (no acreditado).

Guion: Pierre Lestringuez.

Fotografía: Jean Bachelet y Alphonse Giboy, en blanco y negro (1.33:1).

Música (versión reconstruida): Antonio Coppola.

Montaje: -

Reparto: Catherine Hessling (Gudule), Pierre Philippe (Jeff, su tío), Marc Rosaërt (Su padre), Georges Térof (El señor Raynal), Madame Fockenberghe (La señora Raynal), Harold Lewingstone (Georges Raynal), Maurice Touzé (“El Comadreja”), Henriette Moret (“La Pelirroja”) y Pierre Champagne (Justin Crépoix).

Rodaje: junio/julio de 1924 en Bords du Loing, Bourron-Marlotte y el Bosque de Fontainebleau (Departamento de Sena y Marne).

Duración: 1 h 23 m 12 s.

Estreno: 20 de marzo de 1925.



Una pequeña reflexión antes de iniciar mi breve comentario.

Dado que la película no parte de ningún texto literario no acabo de entender la diferencia entre las funciones del adaptador (Renoir) y del guionista (Lestringuez) en la misma salvo que se asimile la figura del primero a la del argumentista.

Precisiones aparte, entremos en materia dado el tiempo es oro y mis rodillas de mantequilla.

LA HIJA DEL AGUA (bonito título, por cierto) vendría a ser una especie de continuación de la cinta anterior en el sentido de que la protagonista, Gudule (una, como ya adelantaba, mucho más entonada (y atractiva) Catherine Hessling), pronto se convertirá en huérfana, como lo era Catherine en UNA VIDA SIN ALEGRÍA; sufre el maltrato de su tío, Jeff (el mencionado Pierre Lestringuez, bajo el pseudónimo Philippe), como allí lo hacía a manos de las “buenas gentes” de Varance a instancias de Madame Mallet, la esposa de su patrón; en ambas acaba ejerciendo de criada; la inclusión de una secuencia (allí la llamaba set piece (malditos anglicismos…)) onírica de tono (falsamente) surrealista que bien podría emparentarse con la que ocurría en Niza entre ella y el macilento Maurice de marcado tono prebuñueliano y porque al final el Amor (nótese el uso de la Mayúscula) triunfa sobre todo y sobre todos.

Además habría que añadir la repetición de buena parte tanto del equipo técnico (a pesar de lo escueto al respecto de los títulos de crédito) como del reparto (Champagne, Hessling, Philippe, Térof).

E igualmente la forma de presentar a los personajes incluyendo el nombre de los actores en los propios intertítulos.



Eso sí, hubo un sensible cambio de localizaciones puesto que se pasó del suroeste (Departamento de Alpes Marítimos) al norte (Departamento de Sena y Marne).

He mencionado la secuencia del sueño de la enfebrecida Gudule y aunque el querido mad dog earle parece alabarla yo creo que rompe completamente el tono naturalista del relato, algo que no ocurría – al menos tan marcadamente – en UNA VIDA SIN ALEGRÍA.



Incluso Renoir se copia a sí mismo cuando usa el mismo efecto de "espejo retrovisor" que ya había utilizado en la cinta anterior.



Aunque hay que reconocer que tiene un cierto toque "draculesco" cuando los antagonistas de la joven reptan (como antes lo había hecho en el suelo el gigantesco camaleón) por las columnas que la rodean.



Y decía lo de (falsamente) surrealista porque el mismo tiene una explicación racional fácilmente asimilable, algo que iría en contradicción con la norma fundamental del movimiento.

Vamos, como Alfred Hitchcock en RECUERDA (1945)…

Estoy completamente de acuerdo en que LA HIJA DEL AGUA podría haber servido de inspiración a Jean Vigo para su primer (y único) largometraje, la espléndida L’ATALANTE (1934) y de la que guardo como oro en paño el pack(ete) “La obra íntegra de Jean Vigo” editado en formato DVD por Sherlock Films en 2005.

Y aunque la protagonista, su fiel perro y su benefactor me parecieron en principio un trasunto de Annie, Sandy y Oliver “Daddy” Warbucks del famoso cómic de prensa norteamericano “Little Orphan Annie” (1924-2010), de Harold Gray, rápidamente me he dado cuenta de mi error puesto que el mismo comenzó a publicarse con fecha 4 de agosto de 1924 y, por tanto, después de la finalización del rodaje de la película y, por supuesto, antes de que se convirtiese en un gran éxito, a uno y otro lado del Atlántico.





La filiación de la cinta con la obra de Charles Chaplin podría admitirse aunque Renoir apenas usa del humor algo que era consustancial a la obra del británico, salvo en momentos puntuales como la escena del robo en la huerta por parte de “El Comadreja” y Gudule o especialmente la de la visita del señor Raynal (Georges Térof, que hizo de “rival” político del honrado Georges (vaya lío con tanta repetición de nombres, tanto en la ficción como en la realidad)) al molino, con esa pareja de niños al estilo Zipi / Zape dignos de enmarcar o ese balcón que nos pone el corazón en un puño.







Sin embargo, donde sí bebe (y mucho) la película es del padre del melodrama cinematográfico y primer gran director de la Historia del Cine.

Me estoy refiriendo, lógicamente, a D(avid) W(ark) Griffith (1875-1948).

Y, especialmente, a LA CULPA AJENA (1919), también titulada – más acertadamente – LIRIOS ROTOS.

De hecho, la escena del intento de violación de Jeff a su sobrina es un calco (entiéndase la expresión) de una de las más bellas – pero terribles – de la citada película.

Como botón un ejemplo:





Renoir también parece imitar la forma de montar de los cineastas rusos como se puede ver en la escena de la quema del carruaje de los gitanos por parte de los aldeanos alentados por el tarambana Justin (Pierre Champagne).

Un argumento demasiado tenue con erróneas decisiones en mi modesta opinión como la muerte tan prematura del padre de Gudule y que si se hubiese demorado algo más nos hubiera conmovido algo al menos.

Pese a todo el relato es mucho más fluido, menos abrupto, que en la cinta anterior y algunas imágenes son ya un presagio de ese Renoir naturalista al que hacía referencia al inicio de la crónica y que serán uno de los sellos de identidad del cineasta, como podemos apreciar en una escena tan bella como la siguiente...









Lástima que la copia, aunque completa y que no incluye recortes en los fotogramas (como sí sucedía, al menos en el caso de los intertítulos, en la obra anterior) presenta un exceso de luminosidad, especialmente en la escena del sueño, donde a veces cuesta distinguir los rasgos de los protagonistas, aunque como bien comenta Earle bien podría ser decisión del propio director.



De cualquier forma, una ligera mejora frente a la película anterior y que paradójicamente aunque no le supondría precisamente un éxito comercial a Renoir si le abriría las puertas a un cine de mayor presupuesto como podremos ver la semana que viene con la adaptación de la famosa novela de Émile Zola, “Nana” (1880).

Ah, y al igual que en la cinta anterior, me parece muy adecuada la partitura al piano de Antonio Coppola (intuyo que sin relación de parentesco con quién ya sabes...) dado que la original, si la hubo (intuyo que sí), se perdió en la noche de los tiempos...

Feliz noche y dulces sueños.

P.D. Espero que no os importe que en lugar de los consabidos pósters originales, que en este caso además son harto difíciles de encontrar, incluya retratos del padre de Jean, el gran Pierre-Auguste. Eso sí, intento mantener la cohesión temática y cromática, como podréis apreciar si volvéis a mi crónica anterior. Que por falta de autobombo no quede.