Tema: Jean Renoir: revisando sus películas

Para no ser tan pesados... con el tema del peso espero finiquitar entre hoy y mañana la reseña del rincón Fritz Lang para de esta forma y en un alarde que sorprenderá a propios y extraños encarar la tercera entrega del coleccionable Jean Renoir y de esta forma no quedar descolgado en las primeras rampas del Tourmalet con el pedalear inmisericorde que imprime Eddy "mad dog earle" Merckx en las cuestas.

Iniciado por Alcaudón

Para no ser tan pesados... con el tema del peso espero finiquitar entre hoy y mañana la reseña del rincón Fritz Lang para de esta forma y en un alarde que sorprenderá a propios y extraños encarar la tercera entrega del coleccionable Jean Renoir y de esta forma no quedar descolgado en las primeras rampas del Tourmalet con el pedalear inmisericorde que imprime Eddy "mad dog earle" Merckx en las cuestas.

Eso, eso, que no te coja una "pájara" como las que tenía el legendario ciciista asturiano José Manuel Fuente, alias "el Tarangu". Para animar la ascensión, informo que ayer ya revisé Nana, que son (en la copia en DVD de Divisa, de bastante buena calidad) 140 minutos, y que la interpretación de Catherine Hessling es para mojar pan.

Iniciado por mad dog earle

Eso, eso, que no te coja una "pájara" como las que tenía el legendario ciciista asturiano José Manuel Fuente, alias "el Tarangu". Para animar la ascensión, informo que ayer ya revisé Nana, que son (en la copia en DVD de Divisa, de bastante buena calidad) 140 minutos, y que la interpretación de Catherine Hessling es para mojar pan.

2 h 48 m 32 s en la copia de Kino Lorber...



... sólo 1 m menos que LA MUJER EN LA LUNA cuyo comentario ya tengo prácticamente finiquitado a falta de las pertinentes (aunque muy seleccionadas) capturas de pantalla.



Y me alegro mucho de que la esposa de Renoir vaya de más a menos, como suele decir el compañero Alex Fletcher.

Iniciado por Alcaudón

2 h 48 m 32 s en la copia de Kino Lorber...

Mucha diferencia me parece. En imdb se indica 150 minutos (también en la Wikipedia), lo que se ajusta más (contando con el paso de 24 a 25 fpm). Pero 28 minutos, no, ahí ha de haber una diferencia en la velocidad de las imágenes, mucho más lenta en la de Kino, o un tiempo más largo para los rótulos, todo ello contando con que no haya más planos en esa edición que citas (cosa que dudo). Pero, como en el caso de La fille de l'eau (eh, Alcaudón ), solo se puede confirmar comparando ambas copias.

Iniciado por mad dog earle

Mucha diferencia me parece. En imdb se indica 150 minutos (también en la Wikipedia), lo que se ajusta más (contando con el paso de 24 a 25 fpm). Pero 28 minutos, no, ahí ha de haber una diferencia en la velocidad de las imágenes, mucho más lenta en la de Kino, o un tiempo más largo para los rótulos, todo ello contando con que no haya más planos en esa edición que citas (cosa que dudo). Pero, como en el caso de La fille de l'eau (eh, Alcaudón ), solo se puede confirmar comparando ambas copias.

A ver si soy capaz de compatibilizar dos revisiones tan complejas como la de Fritz Lang y la de Jean Renoir sin antes morir en el intento.

Además me gustaría volver a colaborar en rincón Bette Davis de la querida compañera hannaben en el que ya comenté, en estricto sentido cronológico, cuatro películas de la actriz, aunque la empresa se me antoja harto complicada pues todavía no he(mos) empezado a verla en papeles protagónicos.

Y, por supuesto, seguir con el rincón Hammer / Terence Fisher, aunque todavía no tengo decidido a qué título hincar el diente. Tal vez le de una oportunidad a alguno de los thrillers psicológicos de Jimmy Sangster, empezando por el magnífico EL SABOR DEL MIEDO (1961), de Seth Holt, aunque para ello tendría que retroceder en el cronograma puesto que se sitúa entre LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO y EL FANTASMA DE LA ÓPERA, ambas de Fisher. También me gusta mucho CASH ON DEMAND (1961 (EAU) / 1963 (RU)), de Quentin Lawrence, una espléndida muestra de cine negro con unos formidables Peter Cushing y André Morell que ya había hecho de Sherlock Holmes y de Watson, respectivamente, en la estupenda EL PERRO DE BASKERVILLE (1959).

Eso sí, la siguiente película de Fisher para la Hammer después de dos años de destierro sería la magnífica LA GORGONA (1964), aunque justo antes se rodó THE EVIL OF FRANKENSTEIN (1964), de Freddie Francis, el primer "Frankenstein" sin Fisher al timón pero sí con Cushing interpretando al personaje más carismático de su extensa carrera.

Y a ver si de una vez por todas pongo en marcha el rincón Republic Pictures dado que ya me he visto tres películas de dicha compañía, dos de ellas muy buenas y por si alguien se extraña por semejante elección me gustaría recordar que en dicha compañía, en los años '40 y '50, trabajaron algunos de los mejores directores de Hollywood, como Frank Borzage, William Dieterle, Allan Dwan, John Ford (con tres de sus mejores cintas), Fritz Lang, Anthony Mann, Lewis Milestone, Nicholas Ray u Orson Welles

Iniciado por mad dog earle

Eso, eso, que no te coja una "pájara" como las que tenía el legendario ciciista asturiano José Manuel Fuente, alias "el Tarangu". Para animar la ascensión, informo que ayer ya revisé Nana, que son (en la copia en DVD de Divisa, de bastante buena calidad) 140 minutos, y que la interpretación de Catherine Hessling es para mojar pan.

La primera vez que oí la palabra pájara me hizo muchísima gracia. Como no, era hablando de lo que le pasaba al idolatrado Perico Delgado. No era como esos ídolos imbatibles (véase el Indurain que vino después), sino que cometía los errores que suelen cometer los mortales como nosotros. Joé, qué caía bien!!

Alcaudón, demasiados frentes abiertos tienes. Mira Hitler, lo que le pasó cuando le achuchaban por todos los flancos

Sí y eso a pesar de tener varios "negros" trabajando para mí.

Ahora estoy intentando ponerme al día con las revisiones dado que estoy de vacaciones hasta el 13 incluido, aunque tengo también una vida ajena a esto de las revisiones...

... aunque no lo parezca...

Y sigo con mis (crónicos) dolores de rodilla.

Vamos, lo de siempre.