Tema: John Carpenter, el director cinéfilo

Iniciado por Branagh/Doyle

La comparación con Argento no sé si te la compro. A mi juicio no juegan en la misma liga. Tiene unos cuantos filmes estimables, pero el italiano me parece tremendamente inferior.

No es cuestión de comparar calidad entre ambos, sino de que Argento siguió empeñado en dirigir cuando ni sus temáticas ni su forma de dirigir eran ya "digeribles" por el público; si además le sumamos su desconocimiento del CGI y de su correcta utilización, pues salen subproductos como Dracula 3D, que es una ridiculez y una mancha en su filmografía. Hay que saber cuando ha pasado nuestro momento.

Iniciado por Muthur

No es cuestión de comparar calidad entre ambos, sino de que Argento siguió empeñado en dirigir cuando ni sus temáticas ni su forma de dirigir eran ya "digeribles" por el público; si además le sumamos su desconocimiento del CGI y de su correcta utilización, pues salen subproductos como Dracula 3D, que es una ridiculez y una mancha en su filmografía. Hay que saber cuando ha pasado nuestro momento.

Entiendo tu punto de vista aunque no acabe de compartirlo. Personalmente es que a mí eso de "todo tiene su momento", y "el público actual ya no aceptaría sus propuestas", me da un poco de rabia. Si un artista tiene la oportunidad/necesidad de crear, que lo haga. Todo lo demás es secundario. Que luego se la pegue o se pueda considerar que su estilo está "pasado de moda" ya es otro tema.


Erice y Coppola tienen nuevos proyectos entre manos después de muchos años de inactividad, ¿deberían pensárselo mejor?.


PD: No hay riesgo de que Argento acabe su carrera cinematográfica en el fango a causa de no haber sabido retirarse a tiempo porque su filmografía ES el fango, salvo unos pocos títulos. En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Iniciado por Branagh/Doyle

Entiendo tu punto de vista aunque no acabe de compartirlo. Personalmente es que a mí eso de "todo tiene su momento", y "el público actual ya no aceptaría sus propuestas", me da un poco de rabia. Si un artista tiene la oportunidad/necesidad de crear, que lo haga. Todo lo demás es secundario. Que luego se la pegue o se pueda considerar que su estilo está "pasado de moda" ya es otro tema.

Yo nunca separo el aspecto de negocio del artístico, cinematográficamente hablando. También considero que "da rabia", pero me parece una realidad incontestable. Hay muchos cineastas que han sido grandes y exitosos en su momento, pero que posteriormente no han conectado con el público (general) e incluso que se les ha notado faltos de inspiración o entusiasmo. Mientras ese artista necesite de un capitalista (productor) para poder llevar a cabo su obra, nunca va a depender únicamente de su "necesidad", sino de lo que ese capitalista espera que pueda conseguir. El cine cuesta dinero, y mientras no salga del bolsillo propio del artista, pues es lo que hay. Obviamente puede ser muy fácil y barato el cuestionar en qué se gasta o deja de gastar su dinero un productor, pero eso es porque no es NUESTRO dinero. Yo siempre apoyaré la creatividad de cualquier cineasta, pero nunca cuestionaré el que alguien le dé (o no) una suma de dinero de su bolsillo para sus proyectos.

Iniciado por Branagh/Doyle

Erice y Coppola tienen nuevos proyectos entre manos después de muchos años de inactividad, ¿deberían pensárselo mejor?.

No he seguido mucho a Erice, por lo que no tengo ni idea de su "status" a día de hoy ni del interés que pueda despertar un nuevo proyecto suyo. Respecto a Coppola, no me ha gustado nada suyo a partir del 2000; el público tampoco lo ha apoyado mucho, y los presupuestos que ha manejado, así como su repercusión, han sido bastante bajos. Tampoco soy de los que validan cualquier cosa solo porque tengan una firma concreta... la calidad no es un atributo que se pueda presuponer porque en el pasado hayas hecho una gran obra... Hay que "examinarse" con cada nuevo proyecto. En mi caso el nombre del director nunca ha tenido absolutamente nada que ver en mi valoración de una película.

A todo esto espero que sean grandes obras. Solo el tiempo dirá si deberían habérselo pensado mejor... yo no doy nada por hecho.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD: No hay riesgo de que Argento acabe su carrera cinematográfica en el fango a causa de no haber sabido retirarse a tiempo porque su filmografía ES el fango, salvo unos pocos títulos. En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Me extraña que alguien sitúe Ghosts of Mars por debajo de cosas como Memoirs of an Invisible Man o Escape from L.A., pero siempre es refrescante ver opiniones novedosas.

Supongo que lo que resalto es una hipérbole jocosa, pero no voy a entrar en esas aguas... sea o no tu intención XD

No no no no, lo mío es aún peor. Yo no suspendo nada de Carpenter excepto Pro Life. Hasta me gusta su Elvis. Puedes llamarme fanboy sin criterio, Murthur, con todas las de la ley . He dicho que las películas que suelen ser consideradas malas de Carpenter a día de hoy, malas de verdad, suelen ser las dos últimas. Al menos desde mi punto de vista según lo que llevo leído y escuchado.

Estoy de acuerdo con lo que comentas. Por eso decía que si un artista siente la necesidad de crear algo nuevo y además encuentra la oportunidad, pues adelante. Que luego las películas sean malas y no conecten con el público es otra historia.

En otras palabras, si a Argento le hace feliz seguir poniendose tras la cámara, puede hacerlo, encuentra financiación y colaboradores dispuestos... pues adelante. Sus películas de referencia, a mi modo de ver, no se ven empañadas por los descalabros que pueda tener ahora. Y quien sabe, a lo mejor un día vuelve a sorprender.


Respecto a Coppola, pues es un retorno a lo grande. Gran presupuesto (se la ha autofinanciado) grandes estrellas...nadie lo esperaba a estas alturas de la película. En fin, a ver cómo le sale.


Un placer charlar contigo, como siempre.

Iniciado por Branagh/Doyle

Respecto a Coppola, pues es un retorno a lo grande. Gran presupuesto (se la ha autofinanciado) grandes estrellas...nadie lo esperaba a estas alturas de la película. En fin, a ver cómo le sale.

Espero que se marque un George Miller.


Lo cierto es que es una lástima el tema de muchos directores de referencia que no quieren/pueden seguir dirigiendo, ya sea por no conseguir financiación o simplemente por falta de ganas. Muchos son ya mayores y no todo el mundo tiene la estamina de un Clint Eastwood o un Ridley Scott.

Yo ya no esperaba lo de George Miller ni el regreso de Verhoeven tras El Libro Negro y ahí están, en plena forma.

Más difícil será que Carpenter vuelva o le dejen hacer algo a McTiernan...

La esperanza es lo último que se pierde.

Iniciado por Fincher

Espero que se marque un George Miller.


Lo cierto es que es una lástima el tema de muchos directores de referencia que no quieren/pueden seguir dirigiendo, ya sea por no conseguir financiación o simplemente por falta de ganas. Muchos son ya mayores y no todo el mundo tiene la estamina de un Clint Eastwood o un Ridley Scott.

Yo ya no esperaba lo de George Miller ni el regreso de Verhoeven tras El Libro Negro y ahí están, en plena forma.

Más difícil será que Carpenter vuelva o le dejen hacer algo a McTiernan...

La esperanza es lo último que se pierde.

La referencia aquí es Scorsese (junto a Thelma). No solo mantiene su lucidez y energía intactas, sino que sigue haciendo excelentes filmes.

Hasta Malick volvió en 2019 con su mejor película en años.

Iniciado por Branagh/Doyle

Estoy de acuerdo con lo que comentas. Por eso decía que si un artista siente la necesidad de crear algo nuevo y además encuentra la oportunidad, pues adelante. Que luego las películas sean malas y no conecten con el público es otra historia.

En otras palabras, si a Argento le hace feliz seguir poniendose tras la cámara, puede hacerlo, encuentra financiación y colaboradores dispuestos... pues adelante. Sus películas de referencia, a mi modo de ver, no se ven empañadas por los descalabros que pueda tener ahora. Y quien sabe, a lo mejor un día vuelve a sorprender.

A Argento alguien tendría que haberle aconsejado bien antes del proyecto de Dracula 3D. Es un despropósito, y hoy en día se ve un producto muy feo y cutre.

Yo creo que hay directores que están más anclados a una época y forma de hacer cine, como Argento, el propio Carpenter, o gente como Peckinpah, Allen, De Palma... y otros muchos son más "atemporales", independientemente de la calidad de sus obras en cada momento. Directores como Scott, Scorsese, Spielberg o Polanski tienen unas temáticas y un estilo mucho más ortodoxo para el gran público.

Pensando en directos atemporales, me gustaría haber podido disfrutar de más películas de gente como Leone, y ver cómo su cine evolucionase con los nuevos tiempos...

Iniciado por Muthur

A Argento alguien tendría que haberle aconsejado bien antes del proyecto de Dracula 3D. Es un despropósito, y hoy en día se ve un producto muy feo y cutre.

Yo creo que hay directores que están más anclados a una época y forma de hacer cine, como Argento, el propio Carpenter, o gente como Peckinpah, Allen, De Palma... y otros muchos son más "atemporales", independientemente de la calidad de sus obras en cada momento. Directores como Scott, Scorsese, Spielberg o Polanski tienen unas temáticas y un estilo mucho más ortodoxo para el gran público.

Pensando en directos atemporales, me gustaría haber podido disfrutar de más películas de gente como Leone, y ver cómo su cine evolucionase con los nuevos tiempos...

Si, su Dracula hubiese funcionado mejor planteado a la antigua usanza, sin CGI. Por lo demás, de acuerdo contigo. El fallecimiento prematuro de Leone fue una verdadera tragedia, puesto que evolucionó mucho como cineasta durante su carrera.

Lo de Dracula 3D yo tampoco me lo explico. Tenemos a Claudio Simonetti en la música, a Tovoli en la fotografía y a su hija Asia (que no es mala actriz), rodeada de buenos interpretes (menos Unax Ugalde ). Vamos, todo queda en casa. Y sin embargo, salió lo que salió. Que este hombre firmó Tenebre, por Dios bendito.

Iniciado por Branagh/Doyle

En cambio, las películas verdaderamente malas de Carpenter podría considerarse que son Fantasmas de Marte y The Ward. A mi juicio, claro.

Quien considere que Fantasmas de Marte es mala se puede ir a coger coquinas bien lejos y no volver, que tampoco se le echará de menos...

Iniciado por BruceTimm

Quien considere que Fantasmas de Marte es mala se puede ir a coger coquinas bien lejos y no volver, que tampoco se le echará de menos...

Joder, no estoy solo... increíble. Desde 2001, no he conocido A NADIE que me diga que aprecia este film (yo lo aprecio, aunque este post que citas se puede malinterpretar).

PD: Coquinas... ñam.

PD2: Y Escape From LA reformula la primera entrega desde el prisma de la comedia de acción desnortada gamberra y está muy bien... si entras en el juego. Y Carpenter componiendo la banda sonora junto a Shirley Walker después de contar con ella en Memorias de un hombre invisible... todo porque vio Batman TAS y le gustó mucho la música.

Iniciado por Branagh/Doyle

PD2: Y Escape From LA reformula la primera entrega desde el prisma de la comedia de acción desnortada gamberra y está muy bien... si entras en el juego. Y Carpenter componiendo la banda sonora junto a Shirley Walker después de contar con ella en Memorias de un hombre invisible... todo porque vio Batman TAS y le gustó mucho la música.

Divertidísima, y con un final de una chulería apabullante, que va incluso más allá del "original".

Metal Gear Solid:

Más quisiera Kojima...