Tema: John Lennon: opiniones

Pues aprovechando que se va cumplir en el mes de diciembre el 25 aniversario de la muerte de uno de las mas grandes personalidades que ha dado el mundo de la musica, John Winston Lennon, me gustaria abrir este post para recabar opiniones sobre este genial musico y uno de mis idolos. Pacifista, ser humano, poeta, musico genial, rebelde , inconformista, etc, todo esto y mucho mas fue John Lennon. Tragica ironia que uno de los musicos que mas se manifesto a favor de la paz acabo asesinado cobarde y violentamente por un tarado mental obsesionado con su figura a las puertas del hotel dakota en nueva york. Junto a los beatles alcanzo sus mas altas cotas donde formo un mitico duo compositor al lado de paul macartney y creo algunas las canciones mas bellas y populares de la historia de la musica y luego con una carrera en solitario mas que interesante con titulos como imagine y jelous guy. En su carrera en solitario algunas veces se le fue la olla por la nefasta influencia de la no menos nefasta yoko ono, pero aun asi siguio siendo grande, grande ,grande. El ya no esta por desgracia, pero su musica y su personalidad siempre estaran ahi.

Algun fan del gran john lennon por ahi?

Pues yo mismo. En lo que no estoy de acuerdo es en lo de la "nefasta" Yoko. Se le han querido colgar a la pobre desde la separación de los Beatles hasta el asesinato de Kennedy y no es así. Lennon, como todo genio, era un poco capullín a veces (al igual que Paul...)
Por lo demás: un puto genio

lo que siempre me ha gustado de Lennon era su sentido del humor... y creo que su mejor álbum fue el que grabó mientras/después de la terapia "primal scream": ahí sacó toda la "mierda" y la convirió en arte.

Con respecto a lo de yoko, si bien es cierto que la separacion de los beatles no fue culpa de ella del todo, pero si que metio baza. Era y es una tia super engreida, que va de artista total y que tiene menos talento que una piedra. John se obseco con ella, y su afan manipulador hacia que queria estar presente en todas las grabaciones de los ultimos discos del grupo y sacaba de quicio a los demas miembros del grupo. Si bien es cierto que el entendimiento entre john y paul era practicamente nulo en los ultimos años del grupo, la señora ono bien que contribuyo a aquel mal rollo con su prepotencia y su afan de meter baza en todo sin tener ni puta idea de musica. La ultima joya de esta " artista total" fue hace poco en una entrega de premios cuando al recoger un premio homenaje a Lennon dijo algo asi como que las canciones que compuso john eran mucho mas profundas, mientras que las de paul eran melodias mas faciles que serian demasiado sencillas de hacer para John. Ahi se retrata el personaje, una tia que no tiene ni puta idea de musica a no ser porque fue mujer de uno de los musicos mas grandes que ha existido y se permite el lujo de poner en duda el talento de uno de otro de los musicos mas grandes que ha existido. Yoko ono no mato a Kenedy , no señor, ni fue la causa principal de la separacion de los beatles, tampoco, pero para mi no es mas que una idiota integral absoluta.

en la época en la que lennon conoció a Yoko, una vez fue a la galería de arte de ella, en la que había expuesta, entre otras cosas, una manzana. lennon, se acercó, la cogió, le dio un mordisco y dijo ". muy buena" ante una horrorizada Ono, que casi le da un infarto al ver que alguien destrozaba (literalmente) una de sus obras de arte. hay muchas otras anécdotas divertidas sobre el sentido del humor de lennon.

la relación lennon-ono quedó perfectamente reflejada en una caricatura de la época en la que se veía a Ono tirando de una cuerda de un perro con cabeza de Lennon.

Aqui otra gran gran fan de Lennon. Un genio y como alguien ha dicho, a ratos capullín. Pero la Yoko....capulla y sin talento. Arg que tia mas odiosa!!!!

Buen compositor, músico mediocre. Me parece destacable que renunciase a seguir explotando la gallina de los huevos de oro y que, aunque fuese desde una posición privilegiada, tomase posiciones contra la hipocresia social.

Como no sé explicar lo que Lennon es para mí, sólo diré


P.D.: Yoko

ya lo cantaban Def Con Dos:

la culpa de todo, la tiene Yoko Ono!

Un tío de los pies a la cabeza.

Ah, y si os quejáis de la prepotencia de yoko.......buscad la entrevista que Playboy le hizo poco antes de su muerte.

Davo

La grandeza de los Beatles venía de la competición amistosa (vale, a veces ni tanto) entre Lennon y McCartney. Una cosa que disminuía la calidad de los Beatles al principio era la prepotencia de Lennon cuando creía que aquel era "su" grupo. Cuando empezó con el LSD e dejó las riendas del grupo a McCartney, compuso algunas de las mejores obras de arte de todos los tiempos.

Mi opinión sobre Yoko: creo que ella fue un factor primordial en la separación de los Beatles, aunque de manera indirecta (pero su presencia allí en el entorno beatle era de lo peor, sólo hay que ver el último capitulo de Anthology). Cuando Lennon la conoció, estaba casi perdido por las drogas. La pasión por Yoko le salvó de sufrir el mismo destino que Syd Barret. Pero eso trajo de vuelta al peor Lennon, el tipo que quería controlar a los Beatles. Como McCartney también era controlador, eso rompió el grupo.

Al dejar los Beatles, Lennon perdió a McCartney (así como McCartney le perdió a él). Con eso (y la influencia de Ono), su obra decayó muchísimo. Aún tiene calidad, pero no se puede comparar a la obra de Dylan o de Elvis.

Para notar lo que Ono hizo a Lennon, recomiendo la entrevista de Lennon a la Rolling Stone. Lennon llega a decir barbaridades como que Yoko Ono es más grande que los Beatles....

ues lenon siempre me pareció un plasta, y los beatles unos pelmas

prefiero a lus satánicas majestades

Iniciado por Odimac

prefiero a lus satánicas majestades

Espero que no precisamente por ese disco.

no, por exile en main street principalmente :agradecido

yo de txiki prefería a los beatles sobre los rollings...
y puestos en perspectiva... creo que no hay color... LOS BEATLES son con DYLAN lo más grande de la música popular del siglo XX. es MI OPINION.
ahora bien... los beatles (sobre todo paul) desde que se separaron... EN MI OPINION... una puta mierda...
sólo salvaría alguna canción de george harrison y las humoradas de ringo (que ha sido con el anterior, el único que se ha mantenido sin creérse dios).
lennon era un compositor magnífico (y paul tamibién)... pero juntos.
separados REPITO QUE ES MI OPINION lennon es un nenaza-cursi de pantalón largo (imagine y CIA me parecen insufribles), y paul un radioformulero de los 40, vulgar y comercialote (sólo salvaría alguna canción con los wings y bueno, el último disco no es tan vomitivo como los anteriores)...
o sea, una caricatura de lo que fueron juntos.

que el ambiente de la banda era irrespirable? pues vale.
que se llevaban mal-muy mal desde bastante antes de separarse? parece ser que sí?
que con yoko fue feliz y querían mantener el espíritu flower-power y todo eso?
que era un tipo cojonudo y de buen corazón y casi un santo? lo dudo. en realidad, me la pela bastante.

YO ME QUEDO CON LOS CUATRO DE LIVERPOOL.

Opinión personal:
Lennon sin McCartney es un 50%. McCartney sin Lennon un 49%.
De Lennon en solitario, el único album que me interesa es el Plastic Ono Band. Después tiene discos con canciones pero no albums.

Sobre Yoko... Me da bastante igual. Lennon padecía estar enamorado (obsérvese el interesante juego de palabras que realiza el autor) y si él era feliz... que le den a McCatrney.

A finales de este mes, se cumplen 4 años de la desaparición de George Harrison. Lástima que le dejaran participar tan poco... Eso si, en solitario, después del All Things Must Pass, otro truño de tío; más que los otros dos.

-

Iniciado por kaxkamel

LOS BEATLES son con DYLAN lo más grande de la música popular del siglo XX.

No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación.

Igual estoy desinformado, pero tengo entendido que las firmaban Lennon-McCartney pero unas las componía Lennon y otras McCartney

COÑOOOO... pues eso. que juntos (beatles) sus canciones son de 10.
por separado... la media que dan no pasa del aprobado justito (y no siempre).
que cuando estaban juntos...eran cojonudos... firmara quien firmara las composiciones... que lo hacían juntos???... la canción es de uno... pero no cabe duda que el contrapunto del otro, (la aportación) aparte de la producción... las enriquecía... las perfeccionaba... etc.

luego, cada uno por su lado... kaputttt

REPITO QUE ES MI OPINION[/quote]

Iniciado por cY

Opinión personal:
A finales de este mes, se cumplen 4 años de la desaparición de George Harrison. Lástima que le dejaran participar tan poco... Eso si, en solitario, después del All Things Must Pass, otro truño de tío; más que los otros dos.

Espero que esa "opinión personal" se vea informada por el hecho de haber escuchado todos los discos en solitario de Harrison, si no aparte de ser una opinión más que discutible -como todas- adquiere además caracteres de gratuidad escasamente respetables.
Decir que "Living in the material world", "George Harrison", "Cloud Nine" o el póstumo "Brainwashed" son truños, resulta para cualquiera que guste de la música beatle poco menos que un comentario totalmente irrelevante.

Otra joya:

La discografía de Lennon en solitario es interesante, pero de segunda fila.

Terminaremos escribiendo de seguir así que el "Blonde on Blonde" de Dylan es una basura pretenciosa que no aporta nada a la historia de la música popular. Aparte de la gratuidad de los libros de texto en Primaria en los colegios públicos, brindemos, sin LOE por medio, por la gratuidad de las opiniones del Foro.

Un saludo.

Pepe del ataúd, si hablo es con conocimiento de causa y creyendo profundamente en lo que digo. Conozco "todo" Harrison, como conozco "todo" Lennon, "todo" McCartney o todo Beatles. Cloud Nine y Brainwashed lo salvaría por los pelos. Lo siento si no te gusta.

Por cierto, el Blonde On Blonde de Dylan es una puta obra maestra. No puede decirse lo mismo de Saved o el Shot Of Love, que es de lo peor que he escuchado nunca. Para mí, Dylan es el número uno. Pero también tiene mierdas considerables.

-

Iniciado por ElflameadodeMoe

¿Tengo que pedir perdón por no tener la misma opinión que tú?.
Qué manía de calificar las opiniones musicales de los demás.

Lo que me revienta (virtualmente, claro está) es lo alegremente que otorgáis/otorgamos calificativos a una obra, ya sea cinematográfica o musical, como es este caso. Decir que los discos de Lennon en solitario son de segunda fila es una mendruguez, máxime cuando algunos de sus LP's emblemáticos (Imagine, Plastic Ono Band) están considerados dentro de los 100 mejores de la historia, por gente que sabe de ésto mucho más que nosotros. Otra cosa es que tengamos alguna frustración personal contra algún artista en particular, tal como alegremente-vuelvo a la palabra- intuyo.
Por poner un ejemplo, puede que a mí no me entusiasme Peter Gabriel, pero nunca lo consideraría un artista de segunda fila en función de lo que yo piense.
A eso voy, si resulto o no intransigente es algo que me da absolutamente igual. Llevo coleccionando discos del cuarteto desde tiempo inmemorial y leer categorizaciones como la anterior sacan el fanático que hay en mí, sobre todo cuando la razón (y la historia) me acompañan.

Pepe del ataúd, si hablo es con conocimiento de causa y creyendo profundamente en lo que digo. Conozco "todo" Harrison, como conozco "todo" Lennon, "todo" McCartney o todo Beatles. Cloud Nine y Brainwashed lo salvaría por los pelos. Lo siento si no te gusta.

Me permitirás el beneficio de la duda con esos "todo". Lo que lamento es tu falta de gusto, evidentemente.

Un saludo de gallinero, mejor que de segunda fila.

-