que esperas en cuanto a texto de un film como Rambo?? las anteriores eran bastante flojillas en ese aspecto, incluso el film original diría...
Se te ha ido la olla un poco, acorralado tiene mucho más contenido de lo que aparenta, y habia actores de calidad que reforzaban la trama y a john rambo:juas .
Para mí tambien es un film intocable.
21/11/2007, 19:38
T-1000
Re: Rambo IV
la segunda es una obra maestra comparandolas con las estúpideces con las que nos deleita el cine de acción hoy en día
por los pelos no, eh Mo
21/11/2007, 19:41
T-1000
Re: Rambo IV
Cita:
Iniciado por the deer hunter
Se te ha ido la olla un poco, acorralado tiene mucho más contenido de lo que aparenta, y habia actores de calidad que reforzaban la trama y a john rambo:juas .
Para mí tambien es un film intocable.
bueno vale me he ido en carreta, cuesta abajo y sin frenos, esta claro que el empaque del film original esta fuera de toda duda, pero tampoco el guión era digno de estudio, a eso me refería pero sí se me ha ido la olla.
como olvidar a Dennehy y al mejor Traumant de toda la saga.
de Rambo 3 mejor ni hablar no :juas
21/11/2007, 19:43
doctor muerte
Re: Rambo IV
La primera era una gran pelicula que iba mucho mas alla de una simple pelicula de accion y reflexionaba sobre los horrores del vietnam y lo que tenian que padecer los veteranos y ex-combatientes de aquella guerra en la nueva sociedad americana de los setenta y primeros ochenta.
La segunda es una pelicula de accion la mar de entretenida y espectacular. Muy apreciable.
La tercera es una puta mierda.
La cuarta ni puta idea.
21/11/2007, 19:48
Mo Cuishle
Re: Rambo IV
Cita:
Iniciado por T-1000
la segunda es una obra maestra comparandolas con las estúpideces con las que nos deleita el cine de acción hoy en día
por los pelos no, eh Mo
Si exageras con ese entretenimiento loable, es cuando le restas valor.
21/11/2007, 19:56
T-1000
Re: Rambo IV
Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Si exageras con ese entretenimiento loable, es cuando le restas valor.
hombre considerarla una de las mejores pelis de acción de la decada de los ochenta no creo que sea restarle valor.
el film original era otra cosa estoy de acuerdo, había más donde rascar
21/11/2007, 19:57
T-1000
Re: Rambo IV
bueno y a otra cosa: cuando nos llegara por aquí?? hay noticias o algo para el doblaje para los puestos en ese tema??
21/11/2007, 19:58
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
Hombre, no sé yo si le haces un favor diciendo eso de la mejor peli de acción de los 80...
21/11/2007, 20:02
T-1000
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
hombre en los ochenta hay bastantes buenos films de acción, así que yo creo que sí, le hago un favor xD.
que diantres has hecho con el título del post!!!
21/11/2007, 20:14
doctor muerte
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
No, si al final se va a llamar " Juanito Rambito: me meo en la jungla yo solito. Postdata: no siento la entrepierna."
21/11/2007, 20:16
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
Hoy no es tu día, Muerte.
No pasa nada, hoy sólo te quedas en GRANDOTE.
21/11/2007, 20:18
doctor muerte
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
La verdad es que el chiste es bastante malo, lo reconozco. Pero ya quisieran muchos mis dias malos.
21/11/2007, 20:19
T-1000
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. No...
buenoooooooooooooooo........
21/11/2007, 20:51
atreyub
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Yo considero a la primera una auténtica obra maestra, quizá decir la mejor de los 80 es arriesgado porque justo en los 80 se juntó con la jungla de cristal y depredador entre otras que podrían luchar por ese título pero quizá una de las más importantes del género de acción de los 80 no se lo discuto a nadie.
Es más la considero para la época una cinta de acción bien rodada, con un empaque tosco pero perfecto y una actuación de Stallone muy buena. Era un clásico heroe escondido que le tocaron las narices y se supo defender.
Sobretodo es una película que te la crees. En la cinta es invierno y hace frío y tú sientes el frío. Stallone sufre y tu sufres. Es perfecta la mires por donde la mires.
La 2ª es harina de otro costal. Era la época de las cintas de metralletas y cuchillos. Todo valía y Stallone supo sacarle partido a una continuación mostrándonos al heroe en acción de verdad, en su selva (me recuerda siempre a Lecter. En el silencio de los corderos te imaginabas como era el caníbal, en Hannibal ves como era el caníbal; lo mismo con Rambo: en acorralado te imaginas como era un soldado y en Rambo 2 ves como es el soldado. Por esto frase no me tireis dardos, leed bien para no empezarme a crujir. Gracias).
La acción de esta 2ª parte no me parece mal y la veo muy correcta. Tiene toques muy buenos y alguno que otro pasable. No fue un mal producto y en resumidas cuentas todos deseabamos ver a Rambo en plena acción de verdad, como se desenvolvía en plena selva y la 2ª parte supo mostrárnoslo muy bien.
La 3ª ya es otra cosa. Nadie me negará que es realmente mala y el guión no se aguanta ni con pinzas. Es demasiado forzado. Ir a salvar a Trouman es demasiado infantil, es decir, es el típico guión de boli fácil que no cuesta mucho desarrollar. Lo que sí le reconozco a esta parte que tuvo algún que otro detalle que me pareció bien: esa carrera por la piel de cabra quedaba muy bien en pantalla y la aparición de los helicópteros detrás a cámara lenta fue un toque guay para aquella época (recordemos que estamos hablando de una película de finales de los 80 y ahora estamos tirando para el 2008).
Luego esa escena de flechas fluorescentes azules fue el detallito que quedaba bien y la peleita contra el típico turco gigantón era la típica pelea de Stallone cuerpo a cuerpo Pero reconozco que detalles no salvan una película.
Aún y así tengo las 3 en dvd y de vez en cuando, muy de vez en cuando me las pongo para recordar viejos tiempos.
Una 4ª parte ahora la veo un poco forzada. Reconozco que Stallone tiene que ganarse la vida y volver a realizar una parte más de uno de los personajes que más pasta le ha reportado, aparte de Rocky, es algo que todos haríamos en momentos de necesidad. Lo que pasa es que no la veo como una película que haga renacer el cine de acción.
¿Que la voy a ver? Seguro, podéis apostar por ello. ¿Que me mantendré fiel a Stallone y no me la bajaré? Puedo casi afirmar que me esperaré a video pero me va a costar ir a verla al cine por la sencilla razón de que no veo nada nuevo que me haga arrimarme a la taquilla y desenvolsar 6 euros.
Rocky 6 tampoco es que aportase nada nuevo a la saga pero para mi, repito, para mi gusto personal esta parte nº 6 me pareció correcta.
A Rambo me esperaré a leer todas las críticas posibles (y sabiendo como somos todos las habrá y a patadas) puede que cambie de parecer y vaya al cine. No es el anuncio para TV lo que no me hace ir al cine, es todo en general como se ha comentado antes.
Igualmente estaré a la espera de ver más material: sean posters, trailers, anuncios, noticias y demás porque sigo siendo fan (no fanático) de Stallone.
21/11/2007, 21:01
Neo
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
La primera: Soberbia
La segunda: Muy entretenida
La tercera: Da pena
Yo veré la cuarta en los cines porque confío en Stallone después de haber visto Rocky Balboa. Ésta fue un más que digno final para Rocky y espero que esta cuarta sea un más que digno final para Rambo.
21/11/2007, 22:10
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
"Acorralado" o "First Blood" fue la respuesta en aquel momento, a una inquietud de la sociedad norteamericana, a la revisión histórica, de lo que fué una vergüenza nacional: la guerra del Vietnam. El veterano de aquel conflicto sufrió lo indecible. Si en "Aquellos maravillosos años" el regreso de los soldados a casa no dejó de ser un calvario, y eso que salieron victoriosos, solo hay que imaginar lo que fue para los que volvieron de un fracaso tan sonado en todos los niveles como significó Vietnam. "El regreso" de Hal Ashby, es un buen ejemplo muy bien elaborado aunque una película muy oscura, muy poco comercial, y muy impensable durante la era Reagan. Demasiado reflexiva al respecto de lo que significó la guerra.
"Acorralado" no pretende hacer llorar a nadie ni que reflexione nadie. Solo se sirve del problema para ofrecer un espectáculo. Nada más. Una película de acción que come de "Deliverance" en algunos aspectos, y que ofrece la posibilidad de redención del soldado fracasado ante una sociedad que lo mira con un prejuicio muy visceral.
Tomarse en serio "Acorralado" es perjucicial para la película, porque de hacer un análisis formal de ella, se extraerían lagunas por todos lados. Es solo entretenimiento, al principio digno, y al final excesivo, tanto que se deja ver hasta con gracia.
21/11/2007, 22:15
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
ziggys, si ponemos a cargarnos las cosas hilando tan fino, cepíllate TODO EL GRUESO DE ACCIÓN desde entonces.
Es más, Deliverance tiene un problema de ritmo y de no saber contar nada, al final, que se torna insufrible. Y no veo similitudes, en cualquier caso.
Y las dos las veo grandísimas, pero hilando fino..., podemos decir que los mascarones de Kubrick sobreactúan...
21/11/2007, 22:23
arcanoid
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Yo no veo por ningun lado en Acorralado una critica a la guerra del Vietnan en si, sino al trato recibido a los excombatientes en su regreso a casa.
21/11/2007, 23:31
Sr.Bean
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Bueno veo que los ánimos cambian para bien despues de spolilers por doquier, los cuales no he visto ni quiero ver, pero yo creo que saldremos todos del cine con ganas de coger un subfusil u cruzarte con birmanos malosos....
En todo caso, también me preocupa la música de la peli, de la que no espero gran cosa, pero que al menos no sea tan machacona como hasta ahora.
T-1000 pregunta sobre fecha y doblaje, solo espero que no sea tan de "vergüenza ajena" (el doblaje) y el estreno creo que estará para principios de Febrero, pero esto es mucho suponer.
Un saludo.
22/11/2007, 00:18
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
ziggys, si ponemos a cargarnos las cosas hilando tan fino, cepíllate TODO EL GRUESO DE ACCIÓN desde entonces.
Es más, Deliverance tiene un problema de ritmo y de no saber contar nada, al final, que se torna insufrible. Y no veo similitudes, en cualquier caso.
Mo, hilar fino es decir que "Acorralado" es una obra maestra. Supongo que John Landis exageraba en "Granujas a todo ritmo", en el final de la película. Todos nos llevábamos las manos a la cabeza por ese final, y nos descojonábamos, porque yo pensaba que la exageración llevada al último extremo no era posible en el cine de acción serio. Pues bien, algunos años después Ted Kotcheff lo escenificaba en "First blood". ¿Como es posible evitar la carcajada, sin recordar el delirante final de "Granujas a todo ritmo"?
Cita:
Yo no veo por ningun lado en Acorralado una critica a la guerra del Vietnan en si, sino al trato recibido a los excombatientes en su regreso a casa
Arcanoid, yo no he dicho que esta película critique la guerra del Viernam. Tampoco lo hace "El regreso". Nos cuenta uno y otro el devenir de los veterano de tal guerra. Lo que ocurre es que mientras la primera sirve a la causa, la segunda se sirve de ella para montar el espectáculo.
23/11/2007, 12:03
T-1000
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Spot del otro día solo que en su versión más larga.
Me lo parece o al principio suena el score de Goldsmith??
Me mola:cafe
23/11/2007, 12:37
atreyub
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por T-1000
Spot del otro día solo que en su versión más larga.
Me lo parece o al principio suena el score de Goldsmith??
Me mola:cafe
Está muy bien este anuncio. Me sorprende que el primer trailer que salió era de aquella manera y a cada anuncio que sale se lo van currando cada vez más. Son capaces de presentar el trailer final en plan "directo a los oscars".
Yo voy a aprovechar este post, para hacer un recordatorio, eso sí y tenerlo en cuenta, que SALVANDO LAS DISTANCIAS, el legendario John Wayne, de ideas políticas, muy cercanas a las de Sly. Ultraconservador, decía unas cosas, según documentales de su vida, que daba miedo escucharlas. "Boinas Verdes" del año contemporáneo a la guerra del Vietnam, y que ensalzaba la intervención norteamericana en ese conflicto, daba no pena, sino asco verla. La dirigió él con la ayuda de un tal Ray Kellog, hombre ilustre, eso sí, como fotógrafo de efectos especiales de títulos de enorme prestigio y también asistente de director en pelis como "Tora, Tora, Tora".
El caso es que a diferencia de Stallone, a Wayne le dijeron que la peli era una mierda infumable que finalmente terminó por avergonzarle porque fue una mancha en su historial impoluto, y a partir de ahí no se hizo cargo de ningún proyecto personal ni nada que se la pareciera. "Big Jake" no la quiso firmar, precisamente para evitar el bochorno de "Boinas Verdes".
Bueno, pues Stallone,es justo lo contrario. Cuanto más le digan, que malas son tus pelis, más hará por dirigirlas.
Porque a mí me diréis todo lo que queráis, pero Rocky, la última es penosa. Es tema está en que si la comparáis con las demás de la saga, tiene buena salida. Pero yo creo que tiene la misma que si uno se ahoga y sale de repente a la superficie. Claro, el oxígeno que respires siempre será bienvenido, independientemente si éste está corrompido o no.
28/11/2007, 14:14
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Totalmente en desacuerdo. De hecho, puedes pasarte por rottentomatoes o por los foros para ver que la crítica general fue favorable.
Es imposible hacer una sexta parte mejor para esa saga. Imposible.
Y la uno y la dos, obras maestras. Y la tres, genuina.
Las otras dos no se pueden defender más allá de la nostalgia, eso sí. Sobre todo la cinco.
28/11/2007, 14:23
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Vale, matizo, cuando he dicho, "las demas de la saga", me refieron desde la tercera hasta la quinta.
Entiendo que la de John G. Avildsen era la primera y única que tuvo dignidad fílmica. La segunda, ya no tenía ningún sentido, simplemente tratar, como no de aprovecharse del tirón comercial que supuso su antecesora, pero, joder, las siguientes era ya de risa.
Stallone quiere recuperar el espíritu de Avildsen pero me dá que va a tener que llamar a "Los cazafantasmas".
Creo, que mayoritariamente el público y la crítica tiene como punto de referencia lo peor de la saga, y por eso le hace tilín y cae simpático el esfuerzo de Stallone por dignificar el personaje. Pero Stallone no es ni Clint Eastwood y no me sorprende como aquél cuando dió luz su proyecto "Bird" y descubrió un gran director y autor.
28/11/2007, 14:29
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
No estoy de acuerdo, Ziggys. No le veo el porqué matar a un personaje que interesa. Es criticar por criticar las secuelas. Rocky no sólo interesaba sino que la segunda prorrogaba PERFECTAMENTE lo que nos gustaba y la tercera nos ponía a un Rocky en estado de gracia metido en una de las mejores películas de acción de los 80. ¿Por qué matar lo bueno?¿Por qué no prorrogar con calidades?
Por eso me gusta el Eastwood de Bird y me gusta el Eastwood a lo Rocky Balboa, es decir, el de Space Cowboys.
Saludos.
28/11/2007, 14:29
Macasfaj
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
La sexta parte de Rocky es un producto dignísimo, bien rodado, interpretado (Stallone está impagable), un producto para los fans que siempre le agradeceré.
28/11/2007, 15:25
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
No estoy de acuerdo, Ziggys. No le veo el porqué matar a un personaje que interesa. Es criticar por criticar las secuelas. Rocky no sólo interesaba sino que la segunda prorrogaba PERFECTAMENTE lo que nos gustaba y la tercera nos ponía a un Rocky en estado de gracia metido en una de las mejores películas de acción de los 80. ¿Por qué matar lo bueno?¿Por qué no prorrogar con calidades?
Por eso me gusta el Eastwood de Bird y me gusta el Eastwood a lo Rocky Balboa, es decir, el de Space Cowboys.
Saludos.
Por esa regla de tres todos los personajes que interesan deberían tener su propia franquicia.
Todavía estoy esperando sentado las secuelas, por ejemplo ahora que está de moda, de Deckard, pero claro, resulta que los replicantes NO ENVEJECEN, y Harrison Ford está hecho una mierda el hombre.
Interesan las buenas historias, y los buenos personajes. Y sobre todo que lo hagan buenos profesionales, pero si te dás cuenta, la mayoría de los que tienen a ocupar un puesto digno en el cielo de las estrellas y no de los directores estrellados se niegan a dirigir secuelas de encargo.
En cuanto a Eastwood, creo que no me vale ese símil. Me quedo más que te convence "El principiante" o "El sargento de hierro". "Space Cowboys", es bastante más digna.
28/11/2007, 15:33
T-1000
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
la verdad estos "ataques" nunca los entendere...........
28/11/2007, 15:35
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por ziggys
Por esa regla de tres todos los personajes que interesan deberían tener su propia franquicia.
Todavía estoy esperando sentado las secuelas, por ejemplo ahora que está de moda, de Deckard, pero claro, resulta que los replicantes NO ENVEJECEN, y Harrison Ford está hecho una mierda el hombre.
Interesan las buenas historias, y los buenos personajes. Y sobre todo que lo hagan buenos profesionales, pero si te dás cuenta, la mayoría de los que tienen a ocupar un puesto digno en el cielo de las estrellas y no de los directores estrellados se niegan a dirigir secuelas de encargo.
En cuanto a Eastwood, creo que no me vale ese símil. Me quedo más que te convence "El principiante" o "El sargento de hierro". "Space Cowboys", es bastante más digna.
Pues sí, las franquicias que prorroguen bien que vengan, no le veo el problema. Y bueno, yo metería a Space Cowboys en el saco de El principiante o El sargento de hierro, sobre todo por el entrenamiento de los vejestorios y la amenaza rusabsurda.
Y no la critico, sólo creo que hay que llamarla como lo que es.
Y hombre, el mejor, Spielberg, va por la cuarta de cierta franquicia. Y no es menos importante que Rocky, aunque nos guste más en general.
Saludos.
28/11/2007, 16:00
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Bueno, puede parecer que la cuarta de Spielberg en esa famosa franquicia, es de encargo, pero me dá que no ¿eh?, me dá que Lucas no es tan jefe de Spielberg como a simple vista puede parecer.
Eso sí, la otra cuarta de su otra franquicia, es tan pedorrilla que ni él mismo se pone al frente.
28/11/2007, 16:06
Soy cassiddy
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por Mc Bain
:lol
...eso sin duda alguna, señor sly.
por cierto he encontrao esta foto. Menudo Bíceps tiene el cabrón...
Me parto la polla con el menda que está al lado del gran Sly, intentando poner cara de mala hostia y separando los brazos del torso como si gastara unos dorsales de cojones. Jejejejeje.
Mas que nada porque me recuerda a más de uno que yo me sé.
28/11/2007, 16:08
Mo Cuishle
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Cita:
Iniciado por ziggys
Bueno, puede parecer que la cuarta de Spielberg en esa famosa franquicia, es de encargo, pero me dá que no ¿eh?, me dá que Lucas no es tan jefe de Spielberg como a simple vista puede parecer.
Eso sí, la otra cuarta de su otra franquicia, es tan pedorrilla que ni él mismo se pone al frente.
Rocky tampoco es de encargo porque Rocky ES Stallone. Rocky es la autobiografía más precisa de un actor de Hollywood de la historia.
Sólo nos faltaría verle encontrar el punto G a Adrian. Es un experimento acojonante, también.
28/11/2007, 16:13
ziggys
Re: RAMBO IV. No, JOHN RAMBO. No: RAMBO. ¿Sí?
Es que a Stallone le importa tres cojones su prestigio como director.....
no tiene :lol :lol :lol :lol