Tema: John Wick: Chapter 4 (Chad Stahelski, 2023)

Edge-Azel, pues he visto algunas de sus publicaciones en redes y entiendo que sí sale.

Lo que estoy pensando es que quizá su participación es muy corta, lo cual creo no merecería, ya que creo que ha logrado ganarse un puesto entre lo héroes de acción actuales, si acaso no de grandes producciones, pero sus escenas de pelea son excelentes en muchas ocasiones. Luego en Avengement sumó puntos en actuación, muy buena película.

Pensé que era uno de los ayudantes del personaje de Bill Skarsgard que se ven en el trailer pero nadamás se parece, no es él.

Iniciado por ChanclónVandam

Edge-Azel, pues he visto algunas de sus publicaciones en redes y entiendo que sí sale.

Lo que estoy pensando es que quizá su participación es muy corta, lo cual creo no merecería, ya que creo que ha logrado ganarse un puesto entre lo héroes de acción actuales, si acaso no de grandes producciones, pero sus escenas de pelea son excelentes en muchas ocasiones. Luego en Avengement sumó puntos en actuación, muy buena película.

Pensé que era uno de los ayudantes del personaje de Bill Skarsgard que se ven en el trailer pero nadamás se parece, no es él.

Eso mismo pensé yo pero mirando fijamente me di cuenta que no era él,en imdb tambien sale acreditado como el personaje llamado Killa,a ver quien es finalmente

Post erroneo

¡Pintaza!

Este trailer convertido a HDR luce especialmente bien, sobre todo en una tele OLED donde destaca por el ratio de contraste:

https://twitter.com/DiamondFilmsES/s...90791762505731

Se confirma duración de 2 horas y 49 minutos

Fuente

Joder, pues se puede hacer muy pesadito 170 minutos de tiros y hostias todo el rato... No sé, pero me parece muy hinchada esa duración para algo como John Wick, la verdad.

Pienso lo mismo. Una peli de este género de acción no creo que le siente bien tanta duración. Si es todo el rato acción puede llegar a saturar, y si tiene muchos tiempos muertos puede llegar a aburrir.

¿Habéis visto las otras películas? John Wick son sin duda ninguna películas de acción, pero no hay acción a cada minuto, hay también historia de por medio.

Igualmente estoy notando que últimamente muchos blockbusters duran casi 3 horas.

Iniciado por Ponyo_11

¿Habéis visto las otras películas?

Sí, y ya la tercera con sus 130 minutazos se me hizo un pelín cansina.

Iniciado por Ponyo_11

John Wick son sin duda ninguna películas de acción, pero no hay acción a cada minuto, hay también historia de por medio.

Hombre, eso de que hay "historia" de por medio me parece un exceso en algo como John Wick (que recordemos que empezó como empezó, con un chiste, porque la excusa argumental de la primera parte no se puede tomar de otra manera).

Iniciado por Ponyo_11

Igualmente estoy notando que últimamente muchos blockbusters duran casi 3 horas.

Parece ser que se ha perdido el sentido de la concreción en muchos guionistas.

Iniciado por tyler durden

Sí, y ya la tercera con sus 130 minutazos se me hizo un pelín cansina.



Hombre, eso de que hay "historia" de por medio me parece un exceso en algo como John Wick (que recordemos que empezó como empezó, con un chiste, porque la excusa argumental de la primera parte no se puede tomar de otra manera).



Parece ser que se ha perdido el sentido de la concreción en muchos guionistas.

Yo la tercera me pareció un Sindios de película.
Si la primera no era nada del otro mundo tampoco, al menos tenía algo de gracia. Pero cada vez han ido más a peleas sin sentido alguno.

Vamos a acabar como las pelis indias: qué menos que 3 horas y media y un poco de baile de vez en cuando!

Si esto ronda las 3 horas quizá es porque es más rica en diálogos que las predecesoras. Quizá hasta nos sorprendemos. De todas formas, si tiene un ritmo frenético como todas, los minutos se pueden pasar volados (a mi por lo menos, que me encantan todas).

A mi me parece que 3 horas a todas luces es un exceso para un film de estas características.

Qué manía tienen últimamente en hollywood con las peliculas largas

Deberían saber que +largas no es igual a mejor
(bueno...depende de que estemos hablando claro )

Personalmente, nunca he tenido problema alguno con la duración de las pelis, siempre y cuando me mole lo que me estén contando. Tengo ejemplos de películas larguísimas que me gustan mucho:

-Bailando Con Lobos (versión extendida)
-JFK (versión extendida)
-El Patriota (versión extendida)
-Trilogía El Hobbit (versiones extendidas)
-Avatar (versión extendida)
-Gladiator (versión extendida)

Clancy Brown y por fin, Scott Adkins (aunque no parezca él).

Me sorprende mucho y me agrada el look de Scott Adkins para ésta película, tiene los dientes metálicos al estilo de su personaje de Cain Burgess en Avengement, gran película que recomiendo.

Iniciado por Nomenclatus

Pienso lo mismo. Una peli de este género de acción no creo que le siente bien tanta duración. Si es todo el rato acción puede llegar a saturar, y si tiene muchos tiempos muertos puede llegar a aburrir.

Es como si hubiesen estrenado los dos Kill Bill en una única película, que te ibas algo por encima de las 4 horas. También me hace pensar en Sergio Leone; a partir de "El bueno, el feo y el malo" sus films no bajaban de 2 h 40'. ¿Pretensiones artísticas?, ¿muchos personajes?, ¿muchas set pieces largas con aroma a fin de fiesta estilísticamente aún más elaboradas t retorcidas? Pues probablemente un poco de todo.

Tampoco es que sea muy fan yo; otro ejemplo de cine "youtube" en el que te miras las escenas molonas, te echas un par de risotadas y a otra cosa.