https://www.youtube.com/watch?v=qvm88n2wkEk
Versión para imprimir
Bueno, hombre, porque no te haya gustado el vídeo no eres un asno. No seas tan duro contigo mismo :cuniaoCita:
Iniciado por efialtes76
Thanks Marty! :P :mparto :birr2Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Ese Groucho :mparto :palmasCita:
Iniciado por ChuacheFan
Os dejo aqui dos analisis totalmente opuestos, lo unico que tienen en comun es que ambos criticos diria que son un tanto hipster a su manera, aunque al primero lo tolero mucho mas que al segundo, este ultimo mas que nada por que no soporto su verborrea y forma de expresarse tan relamida, lo cual no quita que haya hecho analisis bastante interesantes cuando parten de una vision mas filosofica:
https://www.youtube.com/watch?v=d2lsHtpd3aY
https://www.youtube.com/watch?v=ARlw5Gk3Ty8&t=246s
El día que fui a verla salían delante mía 7 u 8 chicos y chicas de unos 18 años.
Uno gritaba: "veis como sí que es una mierda, estaba claro... desde el momento en que tenía título en francés yo ya lo sabía..."
Lo que está claro, visto en frío ya un tiempo después, es que hay una diferencia muy significativa entre el tipo de público al que le ha gustado el film, y el tipo de público que no es que no le gusta, sino que lo repudia e insiste en que todos sepan que ellos lo repudian.
Al mismo tiempo, es increíble el poder que han llegado a tener las redes sociales. Gente a la que -por sus preferencias y filias- podía haberle gustado, y que no ha ido porque si todo el mundo dice que es una mierda...
Lo más curioso es que últimamente la crítica se está "forizando", o mimetizando con influencers y youtubers, y cada vez se van más al extremo: una película agradable pero intrascendente de repente es "brutal", "deja sin respiración", te deja "el alma en un puño", o es "una genialidad que te deja impactado"...; y una película mala o que simplemente no gusta es un "desastre", "accidente", "una muestra de que su director...", "un planteamiento ridículo", o una "pérdida de tiempo insultante".
Han desaparecido los términos medios, los grises, y las dudas.
Mi apuesta personal y subjetiva es clara: va a necesitar tiempo, pero "Joker: Folie à Deux" va a acabar siendo una película de culto.
Que el título está en Francés........ :mparto
Estos chavales :martillo
En fin, que no se a que esperan a liberarla en MAX que también se la ha pegado en digital.
(Que el director se las de con ínfulas y que Tarantino diga que es un os jodan tampoco es que vaya ayudando).
Eso es porque desconoces la gran aversion entre canosos a todo lo gabachoCita:
Iniciado por DIEZ MIL
Yo no diria que es cosa de las redes sociales, es internet en general, la gente es muy pasional y se va a los extremos e internet no es mas que el reflejo de esa faceta de los seres humanos. Por eso mismo tiendo a desconfiar demasiado de los comentarios grandilocuentes y pasionales, me hacen bajar mucho las espectativas, cuando es lo contrario en fin...no se a que atenerme pero si una pelicula que apuntaba a lo mas alto acaba siendo apaleada, pues algo debe tener para que eso ocurra.Cita:
Iniciado por Casiusco
A mi el Joker, la primera pelicula, no me parecio esa genialidad, esa maravilla del septimo arte que muchos decian, algunos ya le ponian la manida etiqueta de "obra maestra", chico dale tiempo y ya veremos si ha servido para enseñar algo a futuros directores, pero tampoco me parecio una pelicula terrible. Mi conclusion es que era una pelicula un tanto irregular y hasta tramposa, al ser imposible saber que tanto de lo que ocurria era real o producto de la mente de su protagonista, que salvaba los muebles sobretodo por la gran actuacion de su actor principal, era una pelicula pensada exclusivamente para que Phoenix se luzca porque el resto de secundarios simplemente son eso y se limitan a cumplir. En lineas generales me resulto potable si lo que se pretendia era darle un origen a una version alternativa del Joker, personaje que a lo largo de su trayectoria ha tenido numorosos origenes y reinterpretacioens posibles.
Pero lo de esta secuela, en fin puedo entender que la mayoria se haya cebado con ella porque es un fan que deseaba ver en esta secuela al Joker completamente realizado y desatado, otros sencillamente se abran aburrido porque a efectos practicos lo poco que cuenta Joker Follie a Deux realmente no da para dos horas y en ultimo lugar pues estaran aquellos que simplemente se han dejado llevar por su buen envoltorio visual, no tando auditivo porque los musicales carecen de carisma y encanto a mi parecer. Todos esos puntos de vista los veo entendibles. Yo no sabria en donde incluirme, ya que no soy fan como tal pero conozco al personaje sobradamente, ya lo he dicho varias veces, lo que no veo defendible es lo que se ha hecho en esta pelicula, porque le quita todo el sentido a que use a los personajes y entorno de DC Comics.
Si estas usando una IP conocida debes de ceñirte por cojones a ciertos rasgos basicos, por mucho que me la quieras reinterpretar de todas las maneras posibles, pero esas señas de identidad, esos "pilares" son inamovibles. Uno de estos pilares es que el nombre del Joker equivale a "villano" con todas las de la ley, si no me ofreces eso me has hecho perder el tiempo, esa es al menos mi impresion general. Por lo que podria decirse que aqui estoy de acuerdo con los fans, puede que ellos esten exagerando mucho, pero tenemos en comun la sensacion de que nos han estafado. A mi me daba igual que la pelicula tuviera musicales, ese dato podria ser hasta curioso de haberse hecho bien, pero si encima me aburres y no me ofreces algo que represente al JOKER de algun modo, la sensacion de perder el tiempo es enorme.
En cuanto a si sera de culto o no, pues ni idea, pero ser de culto no es siempre sinonimo de calidad, muchas peliculas han llegado a ser de culto por tener algun detalle destacable o minimamente original, pero en el fondo siempre fueron peliculas muy malas incluso para la epoca en que se realizaron.
Es que la descripcion de Tarantino, a pesar de que admite que le gusto, es bastante acertada. Pero mas que un "os jodan" al fan que lee los comics y conoce al personaje, diria que es un "que os jodan" a aquellos que empatizaron y defendieron al Joker viendolo como una especie de martir o revolucionario que les representa, es decir esa clase de enfermos que son capaces de ver a un delincuente en potencia y encima de ficcion, como una especie de salvador. Puede que Todd Phillips quisiera dar una leccion a ese tipo de gente tan enferma, francamente no lo se, pero de ser asi creo que podia haber hecho ese corte de mangas de una manera en donde en el proceso no te llevaras por delante lo que mas representa a este villano. El caso es que es impepinable que la secuela esta pensada para ir a contracorriente de cualquier expectativa obvia, porque es el mismo protagonista quien gradualmente quiere despojarse de esa identidad y ese nombre que el mismo termino creando, es de hecho el mensaje principal con el que te quedas al final: "Arthur Fleck no quiere ser el Joker"Cita:
Iniciado por DIEZ MIL
Para mí, ni una cosa ni la otra. Es un claro "Que os follen" a la industria o, si acaso, exclusivamente a Warner. Él está totalmente apoyando la que ha liado Phillips, y eso es lo que le fascina.Cita:
Iniciado por hunk
Es literalmente un caso "Para lo que me queda en el convento, me cago adentro".. sabía que no iba a volver más a esta cosa y dijo, pues lo doy todo, me arriesgo. No tengo nada que perder.
Segun Tarantino, si lo que lei estaba bien traducido, lo interpreto a un corte de mangas a los fans de los comics, si realmente lo fuera al industria...pues no se, lo veria como una hipocresia por parte del director, literalmente es morder la mano que te da de comer. Ademas que sentido tendria hacer esto?, es decir, a la primera Joker le fue cojonuda, esto podria haber servido al director de cara a catapultar su carrera y buscar realizar otras peliculas diferentes con una mayor libertad creativa. Acaso lo hizo con la intencion de asegurarse de que no sacaran mas secuelas de esta pelicula en el futuro?. No lo tengo tan claro y ya veremos que tal le va a Phillips en Hollywood con la que se ha liado con esta pelicula, desde luego Warner no debe estar muy contenta por como se han perdido a lo tonto 200.000.000 tal cual.Cita:
Iniciado por Cachicamo
Que tambien tengo que decir que los de Warner no han tenido muchas luces, es decir...nadie vio venir que una pelicula asi podria dar problemas?, si habia hasta actores del reparto que cuestionaban el guion de esta secuela, todo esto simplemente hace pensar que no habia nadie en el timon. Es curioso, con la ultima de Matrix tambien paso algo similar...siendo tambien de Warner. Aunque si a la Wachosky que estaba detras le dio por hacerla asi a conciencia para que no sacaran mas secuelas de Matrix, la cosa le ha salido ranas porque por ahi se mencionan que hay planes de reinicio de la saga.
Todo esto no dejan de ser preguntas que me hago que imagino que nunca tendran respuesta, salvo la de que le ocurrira a Phillips, eso el tiempo lo dira.
Cita:
Iniciado por Casiusco
Pues, por ejemplo, la segunda entrega de Hot shots! (Part Deux) no estaba tan mal (6.6 en IMDb)Cita:
Iniciado por DIEZ MIL
Saludos
Y porqué das por hecho que pueda querer catapultar su carrera?Cita:
Iniciado por hunk
A ver, no es que de por hecho, simplemente si el se ha empezado a dirigir peliculas es porque quiere ser director no?, por tanto querra seguir rodando peliculas en el futuro. No tendria mucho sentido que se hubiera metido a director con el unico proposito de hacer una pelicula que fuera un suicidio comercial y un despilfarro economico no?, si fuera eso asi, pues mas razon tendria Tarantino:"el verdadero Joker era Todd Phillips".Cita:
Iniciado por Cachicamo
Cuando un director adquiere cierto renombre a raiz de una pelicula de exito. Si este va sacando peliculas que terminan siendo un pelotazo a nivel de taquilla y critica, pues obviamente las grandes productoras lo van teniendo en cuenta. Eso es lo que paso con directores del nivel de Quentin Tarantino, David Finsher, este sobretodo a partir de Se7en, por cierto...ya hubiera querido Finsher tener la mitad de la libertad creativa que tuvo Todd Phillips cuando rodo esa pesadilla que fue Alien 3, Christopher Nolan, Dennis Villenueve y otros tantos directores que con el tiempo se van consagrando y adquiriendo cierto cache. Son directores que han sabido jugar bien las cartas que le han tocado, lo mejor que han hecho algunos como Christopher Nolan es llegar a acuerdos con grandes productoras, "yo te hago estas de Batman si tu me financias esta que quiero hacer llamada Origen".
A mi modo de verlo Todd Phillips podria haber aprovechado esta situacion en donde con el Joker lo peto muy fuertemente para ir haciendo otras peliculas de encargo, no necesariamente una secuela, y con el tiempo aprovechar estos "favores" que les ha ido haciendo a los grandes estudios para que le financien sus peliculas mas personales y ambiciosas. Ahora bien, como no doy por hecho nada, pienso que a pesar del descalabro comercial de esta Joker Follie a Deux, Todd Phillips aun tiene posibilidades de ir haciendo lo que he planteado en mis ejemplos anteriores, como dije el tiempo lo dira.
Fue director de las tres peliculas de Resacon, Starsky & Hutch entre otras, no creo que necesite lanzar su carrera.Cita:
Iniciado por hunk
Estaba encasillado en el genero de las comedias, El Joker supuso la salida de su zona de confort, con ese paso se daba a entender que no es que sea un director precisamente conformista y que desea ir haciendo cosas diferentes. Por eso me daba la impresion de que en un primer momento con El Joker queria aspirar a cosas mas serias en su carrera como director.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Que estes dentro de un genero, no te invalida de hacer 'peliculas', es otro genero.
Minusvalidar a un director por hacer un tipo de genero no lo hace 'no director'.
No estoy invalidando a nadie, solo planteo que quizas el hecho de haber rodado Joker nos da a entender que el propio Todd Phillips tenia ganas de cambiar de registro como director. No tiene nada de malo que un director se dedique expresamente a hacer un solo genero cinematografico, tampoco tiene nada de malo que un director quiera hacer cosas diferentes y no hacer un peliculas de un solo genero.
Eso es muy distinto a querer catapultar su carreraCita:
Iniciado por hunk
Pero es que no es un director de 20 años que acaba de tener un éxito, ya te Ia ese renombre de antes del JokerCita:
Cuando un director adquiere cierto renombre a raiz de una pelicula de exito.
Como digo en el punto anterior, no es un recien llegado. Tampoco al éxito y eso ya lo tienen bastante presente las productoras.Cita:
Si este va sacando peliculas que terminan siendo un pelotazo a nivel de taquilla y critica, pues obviamente las grandes productoras lo van teniendo en cuenta.
Y War Dogs tampoco te vale?Cita:
Iniciado por hunk
Ni la producción de Ha Nacido una Estrella?
Realmente eres tú quién lo encasilla.
Todo tiene un patrimonio gracias a la industria que ya quisieran muchos. Y lo suficiente como para no dar un palo, ni sus hijos ni sus nietos.
A ver, lo he dicho varias veces, lo logico es que cuando un director se desmarca de lo que ha estado haciendo hasta la fecha, es que aspira a hacer otro tipo de peliculas. No pretendo demostrar nada, es solo lo que en su momento supuse al ver que Todd Phillips paso de hacer comedias a directamente un drama como es la de Joker. Tampoco es que pretenda hacer un debate de todo esto, es la impresion que me daba, no algo que por huevos tiene que ser asi porque lo digo yo.Cita:
Iniciado por Cachicamo
En cualquier caso ya veremos que hace Todd Phillips mas adelante, el tiempo dira si este quiere seguir haciendo peliculas que van tocando otros generos o decide volver a la comedia.
Insisto, no pretendo debatir sobre algo que ya se va por las ramas, hasta donde tenia entendido este director solo habia hecho comedias, si ya en el pasado habia tocado otros generos diferentes pues admito mi desconocimiento al respecto. Cuando dije que estaba encasillado no fue con intencion de invalidarlo ni nada por el estilo, de hecho no considero que el encasillamiento de un director sea algo despectivo, es simplemente que hay directores que solo hacen un tipo de genero y ya esta, eso perse no tiene nada de malo.Cita:
Iniciado por Cachicamo
EDIT: Viendo la filmografia de Todd Phillips, en efecto, antes habia hecho War Dogs, pelicula de la que no tenia conocimiento, que supuso su primera pelicula que se alejaba de las tipicas comedias que habia hecho hasta ahora. Antes de hacer esa pelicula claramente estaba encasillado en las comedias, que como vuelvo a decir eso no tiene nada de malo, es simplemente que solo hacia ese tipo de genero y ya esta. Y obviamente no cuento algun documental en que participo y alguna pelicula en donde estuvo metido como productor, solo he tenido en cuenta su participacion directa como director rodando peliculas.
13 de Diciembre en MAX.
Los Russo venían de Tú,Yo y ahora Dupree antes de Winter Soldier...
Simplemente pasaba por aqui para dejar esto, que lo vea quien lo quiera ver y el que no quiera pase:
https://www.youtube.com/watch?v=dsb9JT-f0Dw
Sería interesante que pusieras enlace a las noticiasCita:
Iniciado por jurassicworld
Pelín tendencioso cuando Suicide Squad se estrenó antes de la adquisición de Warner por Discovery y antes de que Gunn comandara el nuevo universo DC. Además de que ni pinchó ni cortó en Joker 2 según las partes implicadas.Cita:
Iniciado por jurassicworld
Pero nunca es mal momento para pegar palitos, ¿a que no?
Cita:
Iniciado por Don
¿Y qué tiene que ver que Discovery no la hubiera adquirido o que Gunn no fuera CEO? El compañero ha mostrado que Zaslav ha castigado a Abdy y DeLuca por el fracaso de Joker 2, pero da el mando de DC a Gunn a pesar del castañazo de The Suicide Squad (del que en realidad es más responsable al ser guionista y director). No hay nada tendencioso, ha puesto en evidencia esa realidad, que por alguna razón parece haberte picado bastante.
Exactamente. Solo he puesto de manifiesto una evidencia.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Te agradezco tu paciencia y molestia en explicar las cosas/hechos.
Saludos.
Lo que yo quiero decir es que Zaslav entra después de la hostia de Suicide Squad y de ahí que no lo tuviera en cuenta. A lo que hay que añadir otros factores como la pobre recepción de la película original, el estreno simultáneo en Max, saliendo del COVID,... Hasta la elección del título me parece una cagada.Cita:
Iniciado por jurassicworld
Que igual la hostia se hubiera producido igual pero no hay que desdeñar ciertos condicionantes.
Cita:
Iniciado por Don
¿Por qué no lo va a tener en cuenta? Es el mismo batacazo lo produjera él o no. La primera película, con unas críticas horribles, hizo 750 millones. A la de Gunn le dan un 90% en RT y hace 168 millones, por muchas excusas que se pongan es un batacazo brutal. Godzilla vs Kong se estrenó más cercana a la pandemia y con estreno simultáneo en Max e hizo 470 millones.
La comparación del compañero es perfectamente válida, a unos se les ha pasado factura por un fracaso y al otro no.
https://i.postimg.cc/V6yBtvkS/017.jpg
https://i.postimg.cc/k4xNvC2T/018.jpg
https://i.postimg.cc/J0MNTFJM/019.jpg
Estreno 30/07/2021 Jungle Cruise, taquilla total 220 millones de dólares.
Estreno 06/08/2021 The Suicide Squad, taquilla total 168 millones de dólares.
Estreno 13/08/2021 Free Guy, taquilla total 331 millones de dólares.
Estreno 03/09/2021 Shang-Chi, taquilla total 432 millones de dólares.
Estreno 01/10/2021 Venom 2, taquilla total 506 millones de dólares.
https://www.boxofficemojo.com/year/2...__resort#table
https://i.postimg.cc/GhVmjyvm/020.jpg
Por ejemplo, The Conjuring (WB), Cruella, Encanto, GvsK (WB), Un lugar tranquilo 2, etc. también recaudaron mas que TSS.
De hecho, a WB no le fue mal del todo ese año, pero, entre otras, In the eights, Matrix 4, Mortal Komat, Tom y Jerry, recaudaron menos que TSS. WW 1984 recaudó un poquito más que TSS, la cual fue estrenada en Diciembre de 2021, donde por ejemplo (en diciembre de 2021) a Canta 2 o Spiderman NWH les fue bien, sobretodo a esta última.
Incluso Tenet (WB + CHRISTOPER NOLAN), estrenada seis meses después de la declaración oficial de la pandemia (03/2020), recaudó más, 365 millones de dólares:
https://www.boxofficemojo.com/releas...o_yld_table_22
Habrá quién le guste e incluso encante TSS, pero fue un fracaso importante en taquilla.
Saludos.
Ha sido galardona con:
Peor combo en pantalla: Joaquin Phoenix & Lady Gaga
Peor precuela, remake, plagio o secuela.
https://as.com/us/tikitakas/premios-razzie-2025-lista-de-completa-de-ganadores-en-los-anti-oscars-n/
A esto no hay que darle la más mínima importancia y no creo que sea ni acertado (BvS se llevó cuatro. Ja.), ya que el problema de Joker: Folie à Deux no es precisamente la actuación del dúo protagonista, sino con la historia y tratamiento del personaje Joker/Arthur Fleck, porque así como fue o acababa la primera, la cosa debería haber ido por un lado y se fue por otro totalmente o bastante inesperado. Decepcionante como secuela, puede ser que si y lo compro, pero si una se abstrae lo suficiente (o totalmente de la primera) no es una mala película (buena como mínimo) y en término técnicos es sobresaliente.
Pero repito, entiendo la decepción o la frustración con la película porque a mi me pasó y ya expliqué en su momento los motivos.
Saludos.
La cagada es haberla continuado, parece claramente una película para trolear, porque no se le encuentra sentido. La primera como Elseworlds sobre Joker y una película redonda en todos sus aspectos era perfecta, pero claro si quieres seguirla y liarte, etc..Cita:
Iniciado por jurassicworld
Pues terminó pasando que se cargaron todo lo que desarrollaron en la primera parte.
Yo intento normalmente no tomar las secuelas como una cagada o sentenciarlas "antes de", porque de ser así nos habríamos perdido grandes obras maestras. Y la primera, tenía demasiados elementos narrativos expuesto (posibilidades), como para seguir.Cita:
Iniciado por franchute25
Ha salido mal, bueno, según como se mire o mayoritariamente, sí, pero prefiero esto a quedarme con la duda de "y si hubieran hecho la secuela como habría sido". Porque yo creo, que con lo que atrapó la primera, si el director hubiera sido más convencional con la secuela, desarrollando lo reflejado en la primera y donde el Joker pues hace todas las cosas que sabemos de los cómics, hubiera sido "otra película" y seguramente hubiera funcionado.
Saludos.
Humor...:fiu:sudor:blink
Incendios LA - guionistas Joker 2...
https://www.instagram.com/reel/DGvmi...luNnBnc2YyZTAy