Versión para imprimir
Yo ayer también volví a verla, y también esta vez doblada como tu Tripley, y no me llegó tanto como en el primer visionado. Aunque el doblaje me pareció bueno, creo que puesto que la peli es casi al 100% la actuación de Phoenix, pierde algo de fuerza al verla doblada.
Yo también pienso que mejor verla en V.O., pero eso no quita para que el doblaje me haya parecido bueno y no he hayan chirriado las voces como me pasa a veces cuando, ya rara vez, veo algo doblado.Cita:
Iniciado por Pedropan
Por otro lado, indicar algo que leí en twitter, que la versión doblada presenta también algunos documentos que vemos en pantalla "doblados", es decir, escritos en castellano, cuando en la versión en V.O. se presentan en inglés.
Saludos
Gracias por el interés. Ya nos contarás tu opinión sobre ello.Cita:
Iniciado por nadim
Saludos
Pues con muchas ganas la verdad, y sobre todo visto todos los comentarios positivos. Lo malo es que tengo que dejan las niñas detrás lo cual, lo reconozco, me cuesta lo mío. Estoy hecho un carrozas :P
Mañana creo que será el día, y tengo mucha curiosidad por ver la reacción de mi esposa que es totalmente neófita con el personaje y por consiguiente más imparcial en la valoración.
Spoiler:
Puede ser, pero también es verdad queCita:
Iniciado por Kuouz
Saludos
Esa puede ser una explicación a lo sucedido. Por otro lado, es verdad que todo este tea es ambiguo, sin ir más lejos, enCita:
Iniciado por Kuouz
Saludos
El problema es que como bien dice Tripley es todo tan ambiguo, no tengo claro si como un reflejo del propio Joker, o sea, algo buscado, o malas decisiones en la narrativa. También se me haría muy extraño
Según una entrevista al actor que hace de Thomas Wayne
Yo voy de nuevo esta tarde pero en VO.
Creo que la clave de todo pudiera estar en
Y seguimos con el acoso y derribo...
Joker' está siendo terriblemente sobrevalorada y estas son las razones
¿Pero que cojones es esto?. :kieto:|:sudor:blink
Es curioso ver cómo se critican ciertos filmes y se ensalzan otros de muy inferior valía.
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Me autocito. El último párrafo debería ser denunciable. ¿Quien demonios se creen que son para faltar al respeto de esa manera?.
Tal vez no estaría de más que muchos de los espectadores que aseguran estar ante la mejor película que han visto en años reduzcan un poco la dieta seriéfila de la que se nutren. Tal vez así puedan distinguir 'El rey de la comedia' de una performance en tiempos de La Resistencia.
P-pero-pero... ¿cómo permiten en edición que se publique eso?. Es que no tiene ningún sentido. En cualquier medio escrito minimamente serio por menos de la mitad de eso te llevas una bronca gorda, y muy merecida.
Para destacar en las críticas hay que ir contra corriente aun a riesgo de ser absurdos. Y lo que dicen en ese enlace no le encuentro sentido alguno. La manía de críticar con aires de superioridad y pedorrismo.
Creo que no tiene sentido citar "reseñas" o "críticas" de medios con comentarios negativos de la película, ya sabemos que no han encontrado la forma de perjudicar la taquilla y el éxito de la misma, pero siguen intentándolo y seguirán...
Viva la libertad de expresión y de opinión.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Creo que es bastante obvio lo que se pretende decir en ese último párrafo. No hace falta ser un genio para ver los referentes más que evidentes con la película de Scorsese El rey de la comedia.
A ver si ahora tampoco se podrá opinar en contra de la mayoría porque haya un consenso (al que me uno) de que Joker es muy buena película. Una cosa no quita la otra digo yo.
Comparto plenamente esta observaciónCita:
Iniciado por Versta2El problema es que como bien dice Tripley es todo tan ambiguo, no tengo claro si como un reflejo del propio Joker, o sea, algo buscado, o malas decisiones en la narrativa. También se me haría muy extraño
Pero vamos, que no afirmo ni niego nada tajantemente, prestarse se presta a todas las interpretaciones posibles, y mucho me temo que nos quedaremos así, a menos que la versión extendida que seguro que saldrá, aclaren algo. Pero parece que Phillips está encantado con que nos rompamos la cabeza :D
¿Qué hay que no se pueda decir?Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No insulta a nadie. Ni tan siquiera es una crítica contra la película, de la cual no dice en ningún momento que sea mala, critica a un sector muy concreto (y no necesariamente representado aquí) que dice que es la mejor película que ha visto en años (no la que más le ha gustado), con lo que, efectivamente, poco cine se ha visto dicho sector.
Bueno, está la opción de seguir comentando éstos enlaces de artículos que en el fondo lo que buscan, tirar caca a lo loco, muera la censura, se nota de inmediato que quien lo escribió leyó todas las críticas negativas, las metió en una licuadora y al final tira piedras y esconde la mano, critica a la película en general, con lo del bailecito, lo del rey de la comedia y toda la cosa, y remata con los espectadores, en pocas palabras quiere "educar" en el buen cine, y de paso llamar la atención con su caquita, son los clásicos artículos que te aparecen cuando ves el teléfono celular, abres el google y aparecen como "noticias"...
Sigamos comentado artículos sin sentido, con las declaraciones del buen amigo y arrimado en Hollywood, Kevin (caritas graciosas según él mismo) Smith, que dice que Scorsese ya hizo una película de superhéroes, en ésta "opinión", que nadie necesita leer, empieza bien, pero al final termina haciendo un clásico Kevinesmitazo con lo Jesucristo...
https://codigoespagueti.com/noticias...e-superheroes/
Cita:
Iniciado por javi_gala
Específicamente "dieta seriefiela de la que se nutren" y, especialmente tal vez así puedan distinguir 'El rey de la comedia' de una performance en tiempos de La Resistencia., me parecen faltas de respeto, de mal gusto, y que destilan condescendencia, pero igual soy yo que estoy demasiado sensible.
No es lo que dicen, sino como lo dicen. Son las formas, bordes, paternalistas, condescendientes e irrespetuosas. Pero vamos, el signo de los tiempos. El púlpito moral (en este caso desde la cinefilia), donde cada vez se sube más gente a guiar a los pobres descriteriosos, ya sea para pontificar contra algo hasta la extenuación o bien calificarlo como la segunda venida de Cristo, sin más perspectiva que su ideario político social, lo cual NO debería ponerse encima de la mesa a la hora de analizar un producto cinematográfico.
Y si piensas diferente es producto de tu ignorancia (en este caso, de tu propio y escaso bagaje cultural-cinefilo), pero no te preocupes y ven aquí que yo te guío por el buen camino. Hay que joderse.
El artículo realiza generalizaciones injustas de brocha gorda sobre el supuesto target tipo del filme, y sobre por que a este ha podido entusiasmarle tanto la película (porque le faltan tablas cinefilas, concluye), lo cual no sería un problema si se sustentase en un argumentario solido y no en una diatriba paternalista que parece decir: pobres ignorantes, claro, no salen de los 4 blockbusters gordos anuales y así esto les ha parecido caviar. Aaaay, pobrecicos. Venid, venid que yo os enseño la luz.
Y ojo, que a mí la película, cómo dije en mi comentario, me ha parecido muy buena aunque no perfecta ni mucho menos una obra maestra.
Ni más ni menos que eso, el sujeto trata a la gente como pendejos...Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Joker (2019)............................... 9
Por el amor de Dios, que le den todos los premios y un Oscar al bueno de Joaquin Phoenix. Un trabajo sensacional.
Mi comentario:
Por fin, he podido ver la película del Joker que tanta polémica ha generado en pocas semanas antes de su estreno y durante él. Mi visión del tema es que la gente exagera (y mucho, no es la única ni la última película que se estrena en las salas de cine en que su protagonista lleva la violencia al siguiente nivel, yo creo que hay otros films mucho más violentos, y sangrientos, y nadie comenta nada, no voy a entrar en detalles) o es una muy buena campaña de marqueting en resumen de todo. El caso es que, tras leer muchos comentarios y críticas, en su mayoría, muy positivas de ella, que la ponen por las nubes, no he podido aguantar más y la he ido a ver, sin compañía. Que le den todos los premios, un Globo de Oro, un Oscar, lo que sea, a Joaquin Phoenix porque se los merece y mucho. El film de Todd Phillips, realizador de Road Trip y la trilogía de Resacón en Las Vegas (entre otras), nos trae una visión de un Joker que bien podría ser atemporal, casaría perfectamente a día de hoy, a pesar de estar ambientado en los años ochenta. Un toque muy a lo Taxi Driver de Martin Scorsese pasado por el tamiz del mundo de DC comics. Me gustaría hacerlo, pero no quiero ponerle la nota más alta, noto que le falta algo, no sé lo que es, pero no acaba de ser todo lo perfecta que me esperaba. Dejando de lado los tics e intenciones finales de Arthur Fleck, he llegado a sentir simpatía y empatía por él, por todo lo que le va ocurriendo a lo largo de las algo más de dos horas de metraje. En muchos momentos, me llega a entristecer el mal trato que le dan al personaje de Arthur. Y es que, cuando a uno le calientan la cabeza, no sé vosotros, pero termina por explotar. Yo he aplaudido en varias situaciones y acciones del personaje, y un buen aplaudo al final. Bien merecido. El reparto es sensacional, mencionar a la actriz Zazie Beetz (Deadpool 2) como una vecina de Arthur y a un Robert De Niro con momentos que intenta hacer gracia y no lo consigue, pero se acepta bien su personaje y su destino. Phoenix no tiene nada que envidiar al gran trabajo del fallecido Heath Ledger, es más, ambos estarían empatados. Me ha gustado estos guiños al mundo del futuro Caballero Oscuro y a Batman Begins. Algunas cosas ya las hemos vistos en los tráiler, pero no dejan de ser fabulosas de revisionar. No sé qué más decir, aparte de que tenéis que ir a verla en pantalla grande y no esperéis escena post-créditos porque esta no es una película Marvel. Creía que habría una por algunos rumores y no ha sido así. Mi nota final en mi primer visionado es de 9/10.
Visteis ese guiño