Fue anunciado para anoche pero finalmente no pudieron emitirlo, como si hicieron con el que destapaba la infidelidad de Lola Flores.
Aqui la noticia completa:
http://www.formulatv.com/1,20061129,3233,1.html
Versión para imprimir
Fue anunciado para anoche pero finalmente no pudieron emitirlo, como si hicieron con el que destapaba la infidelidad de Lola Flores.
Aqui la noticia completa:
http://www.formulatv.com/1,20061129,3233,1.html
¿Es la primera vez que esto pasa en España?
Creo que no, a mi me suena que hace poco a Telecinco le pasó lo mismo, aunque finalmente si que pudieron emitir las imagenes, pero no me acuerdo lo que era...
No exactamente. Hace unos años iban a emitir un reportaje sobre el acoso sexual en el trabajo y en el anuncio aparecía un jefe de una empresa diciendo algo tipo "quién me la quiere chupar hoy?". Cuando el tío lo vio consiguió que secuestraran preventivamente la cinta. Luego terminaron emitiendo el reportaje sin las partes grabadas en su empresa con cámara oculta.
Cuando vi al capullín del presentador diciendo que no entendían, que no sabían... que no había imágenes grabadas sin su consentimiento... me lo pasé pipa. Pero luego se me pasó cuando vi que en sustitución al programa emitieron un debate con el mismo tema como eje, y ahora aderezado con toda la historia judicial. Y lo que es peor, pude ver las caras por la tele de quienes habían solicitado que no se emitiera.
En pocas palabras, que solicitaron que no se emitiera argumentando que les habían grabado de manera irregular en su casa y pude ver imágenes grabadas de manera irregular en su casa.
Lo que creo que sí ha ocurrido aquí por primera vez es que este secuestro lo sufra un programa del corazón. Y por lo poco que vi entendí que se habían pasado la orden de la jueza por el forro de las pelotas. Espero de verdad que ésta ponga una condena ejemplar a la cadena de miles de millones de pesetas.
www.youtube.com/watch?v=025kgAdlSag
Como comento ahí, este grupito de periodistuchos de Telecinco (y Jorge Javier Vázquez el primero) me parecen una panda de escoria. No sé cómo no se les cae la cara de vergüenza por hacer lo que hacen (bueno, sí lo sé: poderoso caballero es don dinero). Yo respeto la libertad de expresión, pero es que esto es algo que va más allá: Es profanar las tumbas de las celebridades fallecidas, coger todos y cada uno de sus restos mortales y venderlos a precio de oro cual verdulera para sacar tajada del gran pastel que es la audiencia.
Esto lo único que ha conseguido es que se cree más polémica y que cuando lo emitan, porque se emitirá, tenga más audiencia :gafas3d
Totalmente de acuerdo con las acertadas palabras de Rafalet. Otro que esta hasta los cojones del infra-periodismo basado en los chismes y chascarrillos y en el sacar mierda de las tumbas de los famosos difuntos importando una idem cuanto tiempen lleven fallecidos. Es un absoluto desproposito y una aberracion lamentable e indigna del periodismo o de cualquier otra profesion.
Jodida television podrida que tenemos hoy dia.
Lamentablemente, y nunca entenderé por qué, estos programuchos suelen tener un nivel elevado de audiencia.
Y lo peor de todo es que, como bien apunta VMM, esta "polémica" sólo hará que incrementar dicho nivel cuando se emita el maldito documental. Porque no temáis, en nombre de la democracia, del buen periodismo y de la libertad de expresión: se emitirá.
:pota
no veais la chapa que llevan dando todo el dia con el temita, usando terminos como censura y recordando tiempos pasados y lo peor es que seguro que el documental no era para tanto y gracias a esto va a tener unas super audiencias el dia que se emita, porque desde luego que lo emitiran.
Lo más vergonzoso es que fueron a pedirle explicaciones a la juez que decretó la prohibición,que vergüenza, cuando le aplicaran medidas cautelares a toda la cadena
Lo dije una vez ya.. JJ Vázquez no es quien elije lo que se emite ni en el Tomate ni el la cadena.Cita:
Iniciado por Rafalet
Pero disfruta como un camello con lo que emiten. :cafe
Cita:
Iniciado por pajaro
Pero podría negarse a presentar ese debate, como hizo AR con el especial que hicieron con Al Bano hace ya un tiempo en Telecinco, que finalmente lo presentó Santi Acosta
¿Quien? ¿El individuo ese? Ese, cuanta mas polemica, mas se divierte. Es de los peores personajes televisivos que pululan actualmente. Personalmente le detesto, si de mi dependiera le enviaria a Absolom.
No se que contrato tendrá la AR ni la audiencia (pasta) que mueve esta señora. Pero el JJV es un currela que hace lo que le dicen. A mi me rebientan muchas cosas de mi trabaja y pringo.
Pero a lo que me refiero es que dejemos que cargar "teclas" contra los periodistas, que el problemas son los directores de las cadenas.
en eso tienes razón, y no nos olvidemos de los espectadores que demandan ese tipo de televisión, que nadie ve nunca los programas de corazón ni los realitys pero temporada tras temporada siguen.Cita:
Iniciado por pajaro
El problema es de todos, directivos, famosos, periodistas y personajillos adheridos (que estos se las traen) y,como no, telespectadores
Por cierto, JJV no es periodista, es filólogo... bueno, al menos se licenció en filología
Es que no tendrian que prohibir ese reportaje tendrian que prohibir cualquiera en el que se hablara de la vida privada de la gente.
El problema es que parece que en España tenemos demasiada gente que debe tener una vida muy aburrida y por eso tiene que meterse en la de los demas.
Pues esta decisión va a conseguir el efecto contrario, seguro. Algunas críticas que ponen en Vertele.com:
Lo malo es que a partir de ahora vamos a tener el documental ese de las narices hasta en la sopa.Cita:
“Lo que en una televisión convencional representarían incómodos contratiempos -que se vaya la luz, que se caiga el decorado, que venga la Policía, que desaparezca el invitado, que condenen a un empleado- son extras para un medio especializado en escándalos, planificados o, aún mejor, sobrevenidos.(..) Como Pepiño Blanco con el vídeo del PSOE, Telecinco ha conseguido -sin que el reportaje de El Pescaílla lo haya visto casi nadie- dar que hablar, que es de lo que se trata en una cadena que sabe cómo sacarle pringue y partido a un auto judicial, papel mojado en saliva de tertuliana.”
(ABC)
“Telecinco ha demostrado una vez más que es una cadena astuta, gusten más o menos sus contenidos. Pero lo que nadie les puede negar es su habilidad, primero para inflar sus pseudocumentales de investigación con frases grandilocuentes y anuncios tan buenos como perversos; después, el azar de encontrarse con la polémica, por una vez, sin buscarla. Hay «Pescaílla» para rato. Este pez no le van a dejar escapar.”
CECILIA GARCÍA (LA RAZÓN)
“Acaba de tocarles la lotería. Me refiero a Tele 5, a Jorge Javier Vázquez y a la productora Hormigas Blancas (que produce, entre otras cosas, "Aquí hay tomate"). La jueza del Juzgado de Instrucción número 1 de Jerez de la Frontera ha dictado auto de suspensión cautelar, provisional, de El marido de Lola, que la madrugada de ayer debía haber emitido Tele 5. O sea, que, después de este empujoncito, cuando se emita el trabajo --que se emitirá, no lo duden-- romperán las audiencias por arriba.”
FERRAN MONEGAL (EL PERIÓDICO)
“¡Censura previa!, claman en Telecinco, que plantaban ayer sus cámaras ante el juzgado de Jerez para incordiar a la juez. “Alegría y jaleo, vamos a liarla: más audiencia! (…) Y oiga, juez: quizá con todo esto esté incrementando tanto el caché de Santos (el presunto hijo del Pescaílla) y su madre, que igual deciden ir a algún plató…”
VÍCTOR-M. AMELA (LA VANGUARDIA)
“Con la de cosas que se dicen en este país, con los infundios, las calumnias y las invectivas que se oyen cada día, es un alivio comprobar que la justicia aún defiende el derecho al honor y la intimidad de una mujer que, no muy presuntamente, tuvo un hijo con el marido de Lola Flores. Por algo se empieza. Jorge Javier Vázquez no cabía en sí de gozo.”
PETER CASTING (20 MINUTOS)
Quien encienda la tele. Yo, visto el panorama, desde luego que ni loco ni borracho, a no ser que vaya a ponerme un DVD o ponga Digital +.Cita:
Lo malo es que a partir de ahora vamos a tener el documental ese de las narices hasta en la sopa.
Y por lo que acabo de ver en los anuncios, el sabado en Salsa Rosa, tenemos al presunto hijo!
Yo es que cada vez me siento más feliz de gastarme los pastones que me gasto en DVD's... :cafeCita:
Iniciado por pajaro
y eso que se suponía que esa gente no quería bajo ningún concepto que sus caras salieran en la tele, penoso.Cita:
Iniciado por pajaro
Porque anda la justicia mezclada en todo esto que si no creería que es una estrategia publicitaria que se han sacado de la manga para darle más bola al reportaje que seguro que es una mierda y no cuentan nada del otro mundo pero con toda esta publicidad gratuita va a tener más audiencia el día que lo emitan que los partidos de la selección en el mundial.
Como me alegro de tener mi ordenadorcito y mis peliculinas :amor
La jueza Concepción Moreno, titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Jerez de la Frontera, ha decidido levantar la medida cautelar contra la emisión del reportaje El marido de Lola, reportaje en el que, supuestamente, se mostraban imágenes grabadas con cámara oculta y sin el consentimiento de su posterior denunciante. Moreno ha entendido que ese material no figura entre lo grabado y, por tanto, ha dado luz verde a Telecinco para que proceda a su emisión
Esto lo unico que hace es que Telecinco tenga una publicidad gratuita y seguro que hace una gran audiencia a base de decir que se lo han censurado....
Pues claro que van a dejar a los buitres emitirlo, pues claro.
Hala, ya me imagino a la audiencia delante de la TV con los ojos desorbitados y avidos de carne como putos chacales.
www.formulatv.com/1,20061207,3291,1.html
Creo que desenchufaré la antena durante un tiempecito bieeeen largo...
Menos mal que ayer me compré la tercera temporada de "El equipo A" y voy a estar ocupado.
¡Qué grande era esta serie!
Perdonad el "off-topic". :juas
Por si no lo sabíais: "El marido de Lola" acapara el late night con un 30% de share.
"No entiendo por qué no me sorprende"
"Como odio tener razon siempre"
"...como putos chacales"