Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Ojala, OJALA, el iRex sea el McGuffin de 'Jurassic World'

Juguetes de Jurassic World no habrán sacado aun, pero algunos parece que ya le quieren ganar el terreno ¿a que me recuerdan estos juguetes?

Es imposible, creo, que la película fuera rodada en 3D, fue rodada en celuloide, es decir, a la vieja usanza, así que la tendrán que convertir. Si lo hacen tan bien como con la original ni se notará la diferencia, aunque si no es en sala IMAX no merecerá la pena.

Iniciado por Richard Levine

Es imposible, creo, que la película fuera rodada en 3D, fue rodada en celuloide, es decir, a la vieja usanza, así que la tendrán que convertir. Si lo hacen tan bien como con la original ni se notará la diferencia, aunque si no es en sala IMAX no merecerá la pena.

En el articulo que han posteado en Slash, dice que es post-convertida

Respecto el tema echar un ojo a este articulo:

http://www.panoramaaudiovisual.com/2...-en-celuloide/


Tambien se comento en su dia que JW esta rodada tanto en 35 mm como en 65 mm para Imax. Desconozco ahora mismo si con la tecnica del celuloide es o no posible de alguna manera rodar nativamente en 3D ( en el mismo rodaje , con varios tipos de camara a la vez o como sea por ejemplo ). Pero ya veis que hasta Star Wars Episodio 7 tambien es en celuloide. En el articulo habla claramente de la vuelta de algunas superproducciones al formato. Asi que alguna tecnica bien nativa o bien en postproduccion ha de haber en estos tiempos para asegurar un resultado del 3d casi identico al digital nativo. Si no con la epoca del 3D de moda que vivimos hoy en dia dudo que nadie volviera al celuloide si no se asegurara un resultado igual de bueno que en digital.

Iniciado por Lizardboy

Que sentido tiene entonces,que en esta imagen como en otras que ya hemos visto,den a entender que si va a tener?

Si tiene ADN de esos dinos entonces el guión no tiene sentido.

Otra posibilidad, que lo salvaría todo, es que sólo lo escondan en la promo y la final lo anuncien. Que sea una sorpresa para la gente real, pero que en la peli (o sea, en el universo ficticio de la peli) desde el primer momento sí anuncien que el I-Rex tiene ADN de esos dos dinos.

Eso ya lo pensé yo que sería una buena idea, con la de adn que habrán sacado de los ámbares lo mas normal seria que encontrasen alguno de animales que no han sido descubiertos. Es mas el Mosasaurio puede ser algo así, porque parece mas grande que cualquier Mosa encontrado, además no concretan que especie de Mosasaurio es.

Bueno, como bien dice el compañero Derek Z., lo del I-Rex tiene sentido en cuanto seguir con la moraleja, son caminos distintos que podía tomar el guión. Yo particularmente prefiero no exagerar la moraleja encima a costa de convertir JW en una peli de monstruos. Pero como también ha dicho MrTweedy, con el I-Rex la peli venderá mucho más. Los "niñatos" fliparán mucho más con un monstruo absurdo y con conducta irreal que con un simple animal, por grande y prehistórico que sea.

Yo lo del I-Rex lo veo fatal y pienso que como peli le rebajará muchos puntos, pero por otra parte no dudo que gracias a él la peli vaya a triunfar y los inversores se van a forrar. Al fin y al cabo lo que buscan es eso y no hacer una buena peli.

Me gusta ver en las entrevistas y las previews cómo la historia es consciente de todo lo que algunos se plantean como "errores". El personaje de Jake Johnson va a ser interesante, metiéndose con el mismo concepto de la película de la que forma parte. Es un tipo de metacomentario que no ves todos los días en blockbusters así.

Iniciado por JonCat86

Lo más fácil es lo que me decía un amigo mío. Cada día se descubren nuevas especies. Podrían haber cogido un mosquito, hacer un dinosaurio con su ADN y "descubrir que no está descubierto" (uno o varios) y que ese dino (uno de los varios) es un depredador más temible. Así tienes un dino nuevo, grande, fuerte, rápido, lo que quieras, y sin recurrir a los "monstruos".

Seguiría siendo un dinosaurio inventado, aunque en la película pretendan que no. Por lo menos con el I-Rex no engañan a nadie, es una abominación y que lo hayan creado es precisamente la cuestión que da sentido a la película. Retrata la falta de humildad ante la naturaleza, como decía Malcolm.

Sobre qué compone al I-Rex, no creo que sea tan importante. Importa la idea del híbrido como algo artificial creado por motivos erróneos. Que el departamento de marketing haya decidido guardar el secreto del raptor y T-Rex de cara al espectador no es gran cosa. En vista de las filtraciones yo también hubiera usado la web para despistar un poco.


Y bueno, paso de tildar la película como un producto para adolescentes descerebrados, ni voy a asegurar que a los responsables de la misma no les importe hacer una buena película. Paso porque no estoy de acuerdo y porque me parece un insulto un tanto gratuito a esa gente. La ética profesional existe y hasta ahora para mí Trevorrow ha demostrado entender lo que tiene entre manos.

LO del adn de tyranousaurus y velociraptor es fake seguro, es mas la silueta del supuesto t-rex de ese cartel es la del V-REX de king kong...



vamos que yo apostaria por fake.

Seguiría siendo un dinosaurio inventado, aunque en la película pretendan que no. Por lo menos con el I-Rex no engañan a nadie, es una abominación y que lo hayan creado es precisamente la cuestión que da sentido a la película. Retrata la falta de humildad ante la naturaleza, como decía Malcolm.

Sí, pero sería un dinosaurio y no un monstruo. Ahí está el tema. Que se descubra un dinosaurio más espectacular es una cosa, y que se cree un monstruo con todo de capacidades raras (a falta de confirmarlas en la peli) es otra cosa.
Es como si ahora el I-Rex disparase rayos-X por el culo y yo te dijera que total, es un dinosaurio inventado. Hay grados de absurdidad, coherencia y realismo. No es lo mismo, como ya he dicho, inventarse que se descubre un dinosaurio más grande, más fiero o lo que sea, que el hecho de que te metan un monstruo con todo de habilidades raras y un aspecto "grotesco".
Y lo mismo serviría para un dinosaurio modificado genéticamente. Una cosa es que te metan un Rex que haga 5M de alto y 18 de largo agrandado tocando sus genes, que un bicho como el I-Rex, con superinteligencia

Spoiler:

(que a ver como lo explican en la peli, pero lo de que se arranque el chip de seguimiento ese tiene un fallo MUY gordo, por muy inteligente que sea, aunque fuera más inteligente que los humanos)

, pulgares prénsiles, boca de cocodrilo y puede que capacidad de camuflaje y veremos si también control o comunicación con otros dinosaurios.

Sobre qué compone al I-Rex, no creo que sea tan importante. Importa la idea del híbrido como algo artificial creado por motivos erróneos. Que el departamento de marketing haya decidido guardar el secreto del raptor y T-Rex de cara al espectador no es gran cosa. En vista de las filtraciones yo también hubiera usado la web para despistar un poco.

Pues eso digo yo. Que si es una sorpresa que se guardan para los espectadores reales, que está bien. Pero si en la peli también resulta que engañan a los visitantes entonces no tiene sentido. Hasta que no veamos la peli no lo sabremos.

Y bueno, paso de tildar la película como un producto para adolescentes descerebrados, ni voy a asegurar que a los responsables de la misma no les importe hacer una buena película. Paso porque no estoy de acuerdo y porque me parece un insulto un tanto gratuito a esa gente. La ética profesional existe y hasta ahora para mí Trevorrow ha demostrado entender lo que tiene entre manos.

Aquí para variar te falta comprensión lectora. Aquí nadie ha dicho, y si alguien lo ha dicho no he sido yo ahora, que la peli sea para adolescentes descerebrados. Lo que digo es que como ha dicho MrTweedy, con el I-Rex harán más dinero. Por qué? Pues porque un monstruo que se salga de lo normal como es el I-Rex, atraerá y gustará a los adolescentes.
Y lo de que a la productora no le importa hacer una buena película sino forrarse lo máximo posible... bueno, la verdad es que no entiendo como hoy día alguien puede discutirlo. Si pudiesen hacer un bodrio barato y sacarse 800M€ de beneficio lo harían, pero por suerte aun no hemos llegado a ese punto y se han de esforzar un mínimo.
Que metas al director aquí enmedio tampoco tiene sentido y más un don nadie como es Trevorrow. Él tiene una oportunidad de probarse con un gran presupuesto e intentará hacerlo lo mejor posible. Pero una cosa no quita la otra.

Creo que aquí casi todos hemos asumido que para disfrutar de la película tenemos que aceptar la trama del híbrido...Algunos lo aceptan mejor y otros lo vemos un tanto disonante con lo que hasta ahora eran las películas de JP.

Objetivamente: la idea de un híbrido no es novedosa, es un tema recurrente en el cine de serie B. Nadie puede discutir esto y vendernos que era necesario para continuar con la saga. Se han dicho más ideas coherentes con la saga y se podrían añadir otras tantas subtramas sacadas de las novelas, por ejemplo. La idea del híbrido es lo más simple que se les podía ocurrir y el personaje de Johnson probablemente sea autoparódico, lo que me indica que losvque están detrás de estao película son conscientes de que están ante un JP bizarro.

Por último , Trevorrow será un tipo majete, no lo discuto, pero quien está detrás de esta película es Spielberg desde hace 14 años, desde la preproducción. Dinosauios manipulados genéticamente era algo recurrente en guiones descartados.

Ah, la excusa de que en JP ya eran dinosaurios híbridos no me vale eh, el propósito en JP era hacer dinosaurios lo más parecidos a los reales, de ahí lo de rellenar con adn de rana y tal, a parte de ser motivo para la subtrama de la reprosucción. Nada de que eran dimos mutantes, esa chorrada sé dijo en JP3 por Grant, pero hemos quedado que JP3 no se debe tomar muy en serio, no?

Yo lo siento, pero lo que algunos exageráis y las vueltas que le dais al tema del i-rex es algo desorbitado. Ni que os hubieran creado un bicho con cuerpo de cigala, cabeza de vaca y tentáculos de pulpo... a fin de cuenta es un dinosaurio mezclado con genes de otros dinosaurios. Acaso no se planteaba ya los híbridos en JP? Acaso los dinosaurios de JP eran super reales? NO. Pues dejemos de exagerar que ni siquiera hemos visto la película.

Cuando sea el 12 de junio y a los que no os guste la película lo argumenteis diré "PERFECTO" pero prejuzgar así una película de la que hemos visto en total unos 5 minutos es...


PD - El monopoly de Jurassic World!!

Yo MrTweedy soy culpable de que algo del I-Rex no me guste, pero hago por que me guste en serio. Para empezar si llevásemos mas pelis y prácticamente se hubiesen usado todos los teropodos interesante vería con buenos ojos lo del hibrido, pero tengo la sensación de que aún quedan un montón de bichos por usar. Por otro lado como fan de los dinosaurios me encantan el Giga y el Carno y ver un hibrido de ambos me parece interesante, pero el tema de los brazos no lo trago aun, espero que no exageren con eso, porque esto parece un alien, Godzilla u otro monstruo pero no un dinosaurio. Lo siento pero me choca muchísimo ver un dinosaurio como ese agarrando a la peña de esa manera.
Yo soy muy fan de esta saga(como muchos de aquí evidentemente) y hago esfuerzos por que me guste, lo de los Raptores me chocaba pero aunque cambien la personalidad de estos dinos respecto a las pelis anteriores, me parece viable e interesante para cambiar un poco. El tema de hibrido de primeras no me gusto, pero según iban argumentando pensé "si se crearían dinosaurios con esa tecnología para exhibirlos y ganar pasta ¿porque no iban a hacer algo así? Sería viable, además Chrichton ya dejaba caer lo que estaba por venir en la introducción de JP", pero siempre que fuese creible. Si los felinos fuesen animales extintos y se resucitarían seria mas que viable crear un hibrido tigre-leon-leopardo y exhibirlo como el depredador definitivo, sabemos que eso hubridos existen, pero si el hibrido resultante podría caminar a dos patas ya nos chocaría mas y dejaríamos de ver un felino, sino una cosa rara. En este caso yo dejo de ver un dinosaurio(existente o no) veo otra cosa y como amante de los dinosaurios esto me duele.

Iniciado por Deadpool

Yo MrTweedy soy culpable de que algo del I-Rex no me guste, pero hago por que me guste en serio. Para empezar si llevásemos mas pelis y prácticamente se hubiesen usado todos los teropodos interesante vería con buenos ojos lo del hibrido, pero tengo la sensación de que aún quedan un montón de bichos por usar. Por otro lado como fan de los dinosaurios me encantan el Giga y el Carno y ver un hibrido de ambos me parece interesante, pero el tema de los brazos no lo trago aun, espero que no exageren con eso, porque esto parece un alien, Godzilla u otro monstruo pero no un dinosaurio. Lo siento pero me choca muchísimo ver un dinosaurio como ese agarrando a la peña de esa manera.
Yo soy muy fan de esta saga(como muchos de aquí evidentemente) y hago esfuerzos por que me guste, lo de los Raptores me chocaba pero aunque cambien la personalidad de estos dinos respecto a las pelis anteriores, me parece viable e interesante para cambiar un poco. El tema de hibrido de primeras no me gusto, pero según iban argumentando pensé "si se crearían dinosaurios con esa tecnología para exhibirlos y ganar pasta ¿porque no iban a hacer algo así? Sería viable, además Chrichton ya dejaba caer lo que estaba por venir en la introducción de JP", pero siempre que fuese creible. Si los felinos fuesen animales extintos y se resucitarían seria mas que viable crear un hibrido tigre-leon-leopardo y exhibirlo como el depredador definitivo, sabemos que eso hubridos existen, pero si el hibrido resultante podría caminar a dos patas ya nos chocaría mas y dejaríamos de ver un felino, sino una cosa rara. En este caso yo dejo de ver un dinosaurio(existente o no) veo otra cosa y como amante de los dinosaurios esto me duele.

Opino igual que tú. Incluso con el tiempo, he llegado a valorar como interesante el estudio del comportamiento de los raptores. Una vez creados los dinosaurios, el siguiente paso lógico es conseguir controlarlos porque al fin y al acabo el hombre lo único que quiere es control y poder, y dominar todo lo que esté a su alcance.

Lo del I-Rex, entiendo que si ponen a otro dinosaurio que no se haya usado aún, sería más realista, pero el público del parque (no el del cine, aunque también) no quiero un nuevo dinosaurio, quiere un transformer super definitivo rollo los monstruos de pacific rim. Quiere la espectacularidad por la espectacularidad. Por eso me parece muy lógico el argumento del I-Rex. Me parece super lógico. Pero no me gusta nada. Lo odio a más no poder. Igual que algunos les gusta incluso sin ver la peli, pues a mi no me gusta sin verla. Porque Mr.Tweedy no deja de decir que cómo vamos a opinar que no nos gusta si no hemos visto casi nada. Pues cómo va a opinar él tan fervorosamente que le gusta si tampoco ha visto casi nada.

En fín, que yo veo lógico y coherente el argumento de la peli, pero creo que no es la película que me hubiera gustado ver. De todos modos creo que va a ser una película muuuy divertedia, emocionante, nostálgica y disfrutable y cuento los segundos para que llegue ya el 12 de Junio ( y eso que por otra parte, sobre esa fecha tengo que hacer exámenes de oposición y no quiero que llegue....)

Iniciado por Deadpool

pero el tema de los brazos no lo trago aun, espero que no exageren con eso, porque esto parece un alien, Godzilla u otro monstruo pero no un dinosaurio. Lo siento pero me choca muchísimo ver un dinosaurio como ese agarrando a la peña de esa manera.

Godzilla tiene manitas, pero el no puede agarrar personas

Iniciado por jmiguelro

Porque Mr.Tweedy no deja de decir que cómo vamos a opinar que no nos gusta si no hemos visto casi nada. Pues cómo va a opinar él tan fervorosamente que le gusta si tampoco ha visto casi nada.

Pero es que yo en ningún momento he dicho que "compre" el tema del i-Rex (de hecho esperaré para comprar o no a verla), he dicho que me parece más lógico hacer un "monstruo" para darle novedad a la película, que meter a otro dino cualquiera más. Nosotros que somos fans sabemos que en JP1 no había, por ejemplo, un carno pero el público en general no suele entender de especies y meter a un dino real habría sido más de lo mismo (ejem ejem Spinosaurio ejem). Por eso se ha buscado el factor novedoso, a fin de cuenta es lo mismo de siempre pero un paso más adelante; la avaricia del humano no tiene límites, eso se destaca en JP1 y eso se vuelve a destacar en JW.

Vamos a ver todo lo que nos gusta (el parque en funcionamiento, el rex, bichos acuaticos, las ruinas de JP...) pero a eso le añadimos la novedad del i-Rex... no entiendo la pega, la verdad. Porque si me dijérais que vamos a ver solo iRexes, pues OK... pero a fin de cuenta es lo de siempre pero dando un paso más.

Repito, creo que haber puesto por ejemplo a un Carno habría sido más de lo mismo, más JP3 y por consiguiente tendríamos el poco interés del público (que no los fans) por verla.

Iniciado por jorge_itachi

LO del adn de tyranousaurus y velociraptor es fake seguro, es mas la silueta del supuesto t-rex de ese cartel es la del V-REX de king kong...



vamos que yo apostaria por fake.

Por esa regla de tres esta imagen también es fake,ya que las siluetas no son las verdaderas de JP:

Iniciado por Mrtweedy

Pero es que yo en ningún momento he dicho que "compre" el tema del i-Rex (de hecho esperaré para comprar o no a verla), he dicho que me parece más lógico hacer un "monstruo" para darle novedad a la película, que meter a otro dino cualquiera más. Nosotros que somos fans sabemos que en JP1 no había, por ejemplo, un carno pero el público en general no suele entender de especies y meter a un dino real habría sido más de lo mismo (ejem ejem Spinosaurio ejem). Por eso se ha buscado el factor novedoso, a fin de cuenta es lo mismo de siempre pero un paso más adelante; la avaricia del humano no tiene límites, eso se destaca en JP1 y eso se vuelve a destacar en JW.

Vamos a ver todo lo que nos gusta (el parque en funcionamiento, el rex, bichos acuaticos, las ruinas de JP...) pero a eso le añadimos la novedad del i-Rex... no entiendo la pega, la verdad. Porque si me dijérais que vamos a ver solo iRexes, pues OK... pero a fin de cuenta es lo de siempre pero dando un paso más.

Repito, creo que haber puesto por ejemplo a un Carno habría sido más de lo mismo, más JP3 y por consiguiente tendríamos el poco interés del público (que no los fans) por verla.

Opino igual que tu. Me parece correcto el argumento del I-Rex, pero no me gusta. Ojalá no lo hubieran puesto. Pero concuerdo contigo.

Entonces estamos de acuerdo en que aceptamos lo que hay, pero algunos lo ven lógico y lo comentan y otros no lo vemos y lo comentamos. Lo de los raptores lo he ido aceptando, al fin y al cabo son animales, no monstruos sanguinarios, puede haber cierta lógica en querer "domarlos" y al final no conseguirlo del todo, como si fueran felinos, por ejemplo.

Antes digo lo de la excusa del ADN de rana de JP1 y antes se usa, jaja. No, la intención de Crichton y Spielberg en el film, con el tema del ADN de rana ( y de ave en la novela), era completar la cadena para hacer dinosaurios REALES o lo MÁS parecido. De eso va la conversación de Wu y Hammond, uno quiere dinos dóciles, otro se conforma con los reales. No se insinúa nada más.

¿Más de lo mismo? Algunos odiamos Jp3, pero no por el Spino, que ha tenido gran aceptación en la cultura popular y en fans de la saga ( aunque no les mole la 3) sino por...En fin, por todo lo demás. Así que, no sé, hubiese aceptado que agrandaran una especie para ser más espectacular y tal, un Carno gigante, un Giga...O lo de un dinosaurio "misterioso", etc.

Curioso que se diga que meter un dinosaurio más o menos real en una película de dinosaurios es más de lo mismo. Bueno volver a Isla Nublar a un parque de dinosaurios que ahora se llama Jurassic World, igual sí que es un poco más de lo mismo, porque vaya, no soy el único que piensa que esto es una especie "reboot" maquillado de secuela. Es decir, más de lo mismo.

Repito, hay subtramas en las novelas que no se han aprovechado en las películas. Y es una pena (al menos para algunos).

Pero toca disfrutar con una buena película de entretenimiento y algo de nostalgia que estoy seguro será JW. No me cabe duda.

Iniciado por JonCat86

Aquí para variar te falta comprensión lectora. Aquí nadie ha dicho, y si alguien lo ha dicho no he sido yo ahora, que la peli sea para adolescentes descerebrados. Lo que digo es que como ha dicho MrTweedy, con el I-Rex harán más dinero. Por qué? Pues porque un monstruo que se salga de lo normal como es el I-Rex, atraerá y gustará a los adolescentes.
Y lo de que a la productora no le importa hacer una buena película sino forrarse lo máximo posible... bueno, la verdad es que no entiendo como hoy día alguien puede discutirlo. Si pudiesen hacer un bodrio barato y sacarse 800M€ de beneficio lo harían, pero por suerte aun no hemos llegado a ese punto y se han de esforzar un mínimo.
Que metas al director aquí enmedio tampoco tiene sentido y más un don nadie como es Trevorrow. Él tiene una oportunidad de probarse con un gran presupuesto e intentará hacerlo lo mejor posible. Pero una cosa no quita la otra.

Mi comprensión lectora está estupendamente, gracias.

Iniciado por JonCat86

Sin I-Rex seguramente la peli tendría más solidez y te podría dejar una mejor sensación al final a la larga.
Pero con I-Rex venderás más a según qué público juvenil que cuantos más robots, más monstruos y más cosas "chulas" pongas, más les gustará y puede ser condición de la productora para meter más o menos dinero.
Es la gran decisión que se ha de hacer hoy en día para cualquier película (y 3/4 de lo mismo con los videojuegos). Y las productoras ya sabemos hacia qué lado tiran, y cada vez más...

Ahí lo tienes. Dices que el I-Rex existe para satisfacer al público que solo le interesa el envoltorio, lo "chulo". Yo digo que no creo que esa sea el proceso mental que ha llevado a crear este bicho, sino el ir un paso más allá con el concepto original de la saga.

Luego, no estoy diciendo que la productora no esté interesada en ganar dinero (a ver si vas a ser tú el que tiene la comprensión lectora trastocada). He dicho que a los responsables, en referencia a los creativos (y por eso meto en esto al director don nadie, que aquí también es guionista) les interesa hacer la mejor película posible. Luego la productora puede dar más o menos libertad a esos creativos, pero con las reescrituras y retrasos de Jurassic World, yo entiendo que hacer las cosas bien ha sido prioritario. Si de la malvada productora dependiese ya habríamos visto la película el año pasado.

Iniciado por Dr. Malcolm

Si de la malvada productora dependiese ya habríamos visto la película el año pasado.

Exacto, de hecho el guión anterior se tiró para atrás por simple y repetitivo. Buscaban darle una vuelta de tuerca a todo, y eso ha sido el Rex, así que dudo que tanto retraso y el nuevo monstruo haya sido por nada, o por tirar por lo fácil.

No sé cuánto tiempo lleváis siguiendo está secuela, yo unos 14 años, durante los cuales me leído y tragado todos los posibles argumentos, filtraciones y guión descartado que hace poco recuperé, el de Sayles de 2004.

Lo del I.Rex no es idea de Trevorrow, es de Spielberg, desde siempre, la idea, concepto de dino mutante ha sido suyo. En el guión de Sayles hay una raptor squad manipulada genéticamente (incluye adn de humano pero nada que ver con aquellos dibujos horrendos). Hay un modelo de T.Rex con esteroides, ósea musculado de un escultor al que se lo encargó Hasbro para una línea de juguetes hace años, similar al I.Rex...Más cerca, antes del parón y retraso de un año del estreno, se filtró un guión o partes del mismo, ¿se publicó aquí? Hablaba de un parque nuevo, personajes similares a los actuales con otros nombres, un dino malo camaleonico que era un Carno y otra vez un mutante, en este caso un raptor gigante. Tengo la sospecha de que este último es el guión de Jaffa y Silver por el que le han ganado la batalla judicial a Trevorrow y Conelly. La base y conceptos de la historia son los mismos. Que lo hayan mejorado o no, ya se verá, pero lo del híbrido viene de lejos y ese es el problema, para mí.

Al parecer,en una de las entrevista Colin afirma que el Indominus no tiene ningún hermano,lo que resulta raro ya que en el trailer se menciona.

Iniciado por Lizardboy

Por esa regla de tres esta imagen también es fake,ya que las siluetas no son las verdaderas de JP:

Hombre es que tiene cojones usarla silueta de otra peli de dinosaurios cuando el T-Rex de JP ha salido en tres pelis ya(además de ser la saga de dinosaurios por excelencia)no tiene ni pues ni cabeza.

Los del en medio parecen brach , espero que haya en la película que sentido tendría si en la de JP1 había muchos y en manada, que excusa pondrían aquí que se extinguieron, esta como el dilophosaurus , .