Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Estoy leyendo críticas que a veces se contradicen entre sí (aunque en cuestión de gustos, no de hechos). Por ejemplo, en una se aplaude los personajes y en la siguiente se dice que son lo peor de la película. Creo que será polarizante, con detractores y admiradores igualmente entusiastas. Veremos si cuando pase el tiempo y el polvo se asiente se la considera la mejor secuela; yo espero que sí.

myst
Eso tengo entendido. Aunque nunca lo he visto confirmado, se cuenta que se usó un modelo de cartón de Martin Ferrero para esa escena.

Está claro que hemos avanzado, pero el CGI no está bien integrado, no puede ser que tras 25 años la integración del CGI sea peor. A mi igual que hay tomas que no y reconozco que me olvido de estar viendo algo ficticio, hay otras que me saca completamente de la peli... Los ojos de los raptores, el parpadeo, esos detalles parece que estoy viendo un JUEGO mas que una pelicula con CGI...

Iniciado por Quitfox

Está claro que hemos avanzado, pero el CGI no está bien integrado, no puede ser que tras 25 años la integración del CGI sea peor. A mi igual que hay tomas que no y reconozco que me olvido de estar viendo algo ficticio, hay otras que me saca completamente de la peli... Los ojos de los raptores, el parpadeo, esos detalles parece que estoy viendo un JUEGO mas que una pelicula con CGI...

Posiblemente los 4 minutos de CGI de JP creados por el equipo de Dennis Muren (debe ser curioso para él ver en el mismo año el estreno de JW y Terminator Genisys en donde ambas usan CGI que fueron originales de su equipo) cantarían un poco sino fuera por la labor de edición de Michael Kahn y por ser Spielberg el director.

Es fundamental integrar el CGI no solo en el entorno (trabajo del artista visual, del supervisor y del director/productor si se da el caso) sino en lo que nos dejan ver y en lo que no. Por eso la escena del T-Rex en JP es una animalada perfecta: Spielberg tenía ahí un animatronic enorme y material CGI, así que aprovecharon la noche, la lluvia y la tensión para que se viera lo mejor de cada toma.

A fin de cuentas todo en una película debe ser aprobado por el director y de él depende mostrar mucho o poco un CGI cantoso (ya sea por ir demasiado lejos o porque está mal hecho).

Synch

Díos salve los animatronics... Al menos tenemos escenas como estas con las que a uno se le cae la baba...

Iniciado por Rootbeer

El tio es sincero, Chris Stuckmann es quizas de los pocos que realmente tiene la cabeza fria en estas cosas y confirma algunas de las cosas que tenia en mente: personajes mas o menos decentes, cuando los dinosaurios salen, la peli mola, pero tampoco es tanto, entretenimiento decente, pero lejos de las dos primeras entregas de Spielberg.

Yo simplemente me conformo con que sea mejor que JP3 y veo que finalmente es asi.

65% de momento en Rotten Tomatoes

JP tiene 93%
LW 52%
JP III 49%

Synch

Ecartelera recopila alguna de las reviews y destaca que escapa muy bien a las críticas más duras :

http://www.ecartelera.com/noticias/2...urassic-world/

Y Filmaffinity también se recopilan las críticas en otros medios...

http://www.filmaffinity.com/es/film843613.html

Iniciado por Synch

Posiblemente los 4 minutos de CGI de JP creados por el equipo de Dennis Muren (debe ser curioso para él ver en el mismo año el estreno de JW y Terminator Genisys en donde ambas usan CGI que fueron originales de su equipo) cantarían un poco sino fuera por la labor de edición de Michael Kahn y por ser Spielberg el director.

Es fundamental integrar el CGI no solo en el entorno (trabajo del artista visual, del supervisor y del director/productor si se da el caso) sino en lo que nos dejan ver y en lo que no. Por eso la escena del T-Rex en JP es una animalada perfecta: Spielberg tenía ahí un animatronic enorme y material CGI, así que aprovecharon la noche, la lluvia y la tensión para que se viera lo mejor de cada toma.

A fin de cuentas todo en una película debe ser aprobado por el director y de él depende mostrar mucho o poco un CGI cantoso (ya sea por ir demasiado lejos o porque está mal hecho).

Synch

Rick Baker tiene muy claro el problema con el CGI de hoy en día:

http://www.vice.com/read/legendary-r...on-cgi-era-888

'Jurassic World' podría arrasar en taquilla, con 125 millones de dólares en su semana de estreno en USA y 300 a nivel mundial

http://www.ecartelera.com/noticias/2...lones-estreno/

Ojala sea verdad,sería una pasada!

Iniciado por PrimeCallahan

El tio es sincero, Chris Stuckmann es quizas de los pocos que realmente tiene la cabeza fria en estas cosas y confirma algunas de las cosas que tenia en mente: personajes mas o menos decentes, cuando los dinosaurios salen, la peli mola, pero tampoco es tanto, entretenimiento decente, pero lejos de las dos primeras entregas de Spielberg.

Yo simplemente me conformo con que sea mejor que JP3 y veo que finalmente es asi.

No dudo de su sinceridad (veo sus reviews a menudo), pero eso no debería confirmar lo que tenías en mente... es decir, lo que tienes en mente se confirmará cuando la veas tú. Digo yo, vamos. La mayoría de las críticas dicen que es la mejor secuela, si nos queremos guiar por estadísticas. Tampoco es que lo más aceptado sea necesariamente la verdad, o deba ser considerado como tal, pero lo dejo como dato.

En realidad cito esto con el vídeo de Stuckmann para incidir en lo que comenté antes, la gran polaridad. Una de las cosas que dice Stuckmann es que si por él fuese quitaría de en medio la trama de los críos. He estado leyendo la crítica de SlashFilm y, oh sorpresa, casi lo primero que dice es esto:

"Colin Trevorrow captura algo de la antigua magia de Amblin, especialmente en la secuencias relacionadas con los dos niños (...). Casi desearía que la película pasara más tiempo desde el punto de vista de los más jóvenes, por su cuenta, solos y en peligro".

Pues eso, que hay que verla.

En comingsoon le han cascado un 9.

Creo que la gran mayoría de los que están deseando de que esta película funcione, son aquellos niños del año 93 (entre los que me incluyo) que fliparon en una sala de cine al ver por primera vez un dinosaurio realmente vivo en una pantalla gigante. (Y esa música impresionante de John Williams). Esa escena del T-Rex bajo la lluvia... y esos personajes que tenían tanto carisma... ese Malcolm y sus frases ácidas, ese Hammond soñador, ambicioso y finalmente asustado por lo que ha hecho (grandísima actuación). Incluso los niños son inolvidables. (Spielberg tiene una mano buenísima para rodar esenas con niños).

Y aquella película es irrepetible... por muy buenos efectos especiales que tenga esta nueva... no es aquella película... y por tanto... es muy fácil sentirse defraudado por ella. Quizás la única forma de disfrutar es no compararlas, aunque es complicado. Además, siempre lo que vimos con ojos de niño será siempre mucho más real que lo que vemos con ojos de adultos.

No me voy a guiar de las críticas positivas ni negativas sobre todo cuando están tan subjetivizadas. Si fuesen objetivas y hablasen de aspectos técnicos y tal, todas dirían lo mismo y no es así. Habrá a quien le encante y quien la odie, y quien tenga intenciones "oscuras" en sus palabras (siempre hay intereses tras las críticas). Yo sólo espero poder disfrutarla al máximo.

Muy cierto lo que comenta kuouz. Como comparemos JW con JP, seguramente salgamos defraudados. Es lo "malo" de hacer una tan brillante primera parte en una saga.

Iniciado por Blackout

'Jurassic World' podría arrasar en taquilla, con 125 millones de dólares en su semana de estreno en USA y 300 a nivel mundial

http://www.ecartelera.com/noticias/2...lones-estreno/

Ojala sea verdad,sería una pasada!

Serían cifras muy buenas y acorde con lo que ya se apuntaba hace un año (y con lo que inserté hace unos días sobre las predicciones de salida de 100 a 125, que imagino es de donde han tomado las cifras los de ecartelera). De hecho no sería nada sorprendente que esta película apunte a 900-1000 millones a nivel mundial.

Lo de arrasar está un poco cogido por los pelos a menos que se refieran a que hace 5 años nadie esperaría eso tras JP III.

Synch

Tanta mezcla de críticas solo hace que la quiera ver ya jajaja. Necesito que sea mañana.

O bien podría ser hoy si logro ganarme el sorteo de la premier

Iniciado por Kapital

Rick Baker tiene muy claro el problema con el CGI de hoy en día:

http://www.vice.com/read/legendary-r...on-cgi-era-888

Totalmente de acuerdo. Lo bueno es que gente como Dennis Muren, padre de muchos de los CGI inaugurales, opinan igual.

Es lo de siempre. No es el medio. No es el CGI. Es si algo está bien hecho o no, si se sabe elegir la mejor técnica para una escena en concreto.

Synch

Bueno, tengo un amigo viviendo en Japón y acaba de salir de verla. Él no es fan, pero tenía muchas ganas de ver esta.
Más o menos me cuenta que:


- La secuela perfecta, mucho mejor que TLW y a años luz de JP3.
- Su personaje favorito es Owen y sus dinosaurios el raptor squad.
- Que Claire tiene escenas muy épicas y que hay un detalle muy curioso sobre ella.
- Que la BSO es muy emocionante y conseguida.
- Que el final es lo mejor de la pelicula.
- Que la sala estaba llena (era la primera sesión) y que había mucha gente esperando a la siguiente.
- Y que las escenas de los niños son las mejores.

Efectivamente, no es odiar la tecnología más puntera frente a los medios más tradicionales, es saber cuándo emplear una y cuándo emplear otra. En el cine actual se ha olvidad esto, al menos en los blockbuster tradicionales, en otro tipo de films sí se observa dicha combinación.

El tema de NO comparar Jurassic World con Jurassic Park es un poco, como decirlo, jodido. Por varios motivos, es casi imposible no comparar:

1. Pretende ser una secuela directa de Jurassic Park, obviando casi por completo las dos secuelas -esto lo confirman las críticas- y Trevorrow ha insistido mucho en el factor nostalgia de la original durante las entrevistas.

2. JW trata de un parque como JP, en la misma isla, sólo que esta vez ha estado abierto y funcionando hasta que, como en la original, sucede algo que lo estropea todo. Hay un empresario soñador y hay personajes con oscuras intenciones, como en la original.

3. Juega con el factor nostalgia, no sólo mostrándonos brevemente lugares o cosas de la original sino con la música y planteamiento de escenas.

4. Intenta diferenciarse de la original con el plus de "han querido ir más allá con lo de jugar a ser Dios" y han hecho un híbrido monstruoso y malvado (esto suena a un poco autoparodia tanto de JP3 como de la misma JW, Universal querían un bicho más grande y malo, más de lo mismo pero en versión enorme y 2.0 -Spino / I.Rex-).

Spoiler:

5. Trae de regreso a la Rexy original y acaba siendo una heroína en su tramo final, como en la original.

Lo malo de traer directores del mundo "indie" y posmoderno a una franquicia como ésta tiene estas cosas que a mí personalmente no me gustan nada, la autoparodia y la pretensión de que hacer personajes simples mola mucho porque establecen relaciones como la "gente normal" (el hipster de Lowery por ejemplo). Pues no, en JP, en su universo, novelas, juegos, etc, los personajes son científicos normalmente, saben de lo que hablan e intentan dar una explicación a lo que ocurre. Aquí tenemos un cowboy y una chica empresaria que flirtean en mitad de raptores, tiranosaurus y bichos híbridos con mala leche. No llega al nivel de absurdo de la familia Kirby, de acuerdo.

NOTA: Lo de obviar tanto en la película como en la crítica TLW me parece un casi un crimen, obviar una película de dinosaurios con Spielberg a la cabeza, con Winston en efectos tradicionales y la mejor ILM en CGI, con Khan, con Kaminski en la fotografía y con una estupenda BSO de Williams que ni siquiera le hace falta recuperar el tema original por mucho tiempo. En fin, obviar que TLW contó con leyenda viva entonces del cine y parte ya de su historia es para quedarse ojiplático.

Iniciado por Synch

Totalmente de acuerdo. Lo bueno es que gente como Dennis Muren, padre de muchos de los CGI inaugurales, opinan igual.

Es lo de siempre. No es el medio. No es el CGI. Es si algo está bien hecho o no, si se sabe elegir la mejor técnica para una escena en concreto.

Synch

Lo malo es que hay tantas películas con un CGI tan mal trabajado, a las prisas, sin mimo o cariño, y sin tratar de hacerlo pasar por un efecto práctico, que la gente comienza a estar hasta los huev** del CGI y aplauden lo hecho por Miller en su última película.

Quién sabe, a lo mejor dentro de un tiempo volvemos a lo práctico, cuna de lo que fue el buen uso de los efectos digitales.

Creo que Legacy Effects y otras compañías tendrían que dar un golpe sobre la mesa, pues creo que se están durmiendo en los laureles.

Iniciado por Richard Levine

NOTA: Lo de obviar tanto en la película como en la crítica TLW me parece un casi un crimen, obviar una película de dinosaurios con Spielberg a la cabeza, con Winston en efectos tradicionales y la mejor ILM en CGI, con Khan, con Kaminski en la fotografía y con una estupenda BSO de Williams que ni siquiera le hace falta recuperar el tema original por mucho tiempo. En fin, obviar que TLW contó con leyenda viva entonces del cine y parte ya de su historia es para quedarse ojiplático.

El crucificamiento a TLW, es cuanto menos, exagerado, pero francamente, creo que es una pelicula que en su propio status es diferente (que no mejor) a lo que mostraba JP, el problema es que aquello que no gusta o es infravalorado, no gustara a generaciones futuras, en cambio, si se apuesta por la nostalgica (el presente caso se olia a kilometros) es mejor y asi te evitas menos palos.

Tambien es cierto que hay que verla, pero Chris Stuckmann ya lo dicen: 'Igualar al Steven de 1993, que venia de JP y La Lista de Schindler es una locura'.

EDITO: Ya hay consenso en Rotten:

Jurassic World can't match the original for sheer inventiveness and impact, but it works in its own right as an entertaining -- and visually dazzling -- popcorn thriller.

Iniciado por Richard Levine

5. Trae de regreso a la Rexy original y acaba siendo una heroína en su tramo final, como en la original.

Muchas gracias por el spoiler gratuíto. ¿Para qué están las etiquetas de spoiler?

Iniciado por Kapital

Lo malo es que hay tantas películas con un CGI tan mal trabajado, a las prisas, sin mimo o cariño, y sin tratar de hacerlo pasar por un efecto práctico, que la gente comienza a estar hasta los huev** del CGI y aplauden lo hecho por Miller en su última película.

Quién sabe, a lo mejor dentro de un tiempo volvemos a lo práctico, cuna de lo que fue el buen uso de los efectos digitales.

Creo que Legacy Effects y otras compañías tendrían que dar un golpe sobre la mesa, pues creo que se están durmiendo en los laureles.

Más que el cariño o el mimo son las extenuantes fechas de entrega que los estudios imponen a las empresas de efectos visuales. Son los más explotados del mundillo.