Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Ojo a este cosplay de la pasada comic con:

Spoiler:

Y ya es la 3º película más taquillera de la historia!!!!!

http://www.alfabetajuega.com/noticia...illera-n-55609

Iniciado por Mrtweedy

Y ya es la 3º película más taquillera de la historia!!!!!

http://www.alfabetajuega.com/noticia...illera-n-55609

Considerando la inflacion creo que iba por el puesto veintipico.

Para hacerse una idea más realista del éxito, creo que sería más interesante saber cuantas entradas se han vendido en todo el mundo.

Es que los datos de peliculas mas taquilleras de la historia deberian de basarse en numero de espectadores y no en recaudacion mundial.

Iniciado por Mrtweedy

Y ya es la 3º película más taquillera de la historia!!!!!

http://www.alfabetajuega.com/noticia...illera-n-55609

te equivocas. sigue siendo cuarta. no hagas ni caso a esas paginas que no se enteran de nada y fiate solo de datos oficialws. El tercer puesto con suerte lo lograra a lo largo de esta semana

Iniciado por humanoide

Para hacerse una idea más realista del éxito, creo que sería más interesante saber cuantas entradas se han vendido en todo el mundo.

Estoy de acuerdo. Se deberia de hacer asi pero desde hace muchos años por numero de espectadores o entradas vendidas. Asi seria el metodo perfecto que no necesitaria de ninguna actualizacion ni inflacion. Otra cosa es que luego tambien se diera como dato tambien la otra lista del dinero que ha recaudado ya que tambien gusta saber cuales han sido sus beneficios con relacion a lo que costo la pelicula. Esa deberia de ser la segunda lista.

He leído que Michael Bay esea pujando por dirigir la secuela y que tendría muchas papeletas porque tiene relación con Spielberg que produjo sus Transformers y con los que Bay le hizo ganas mucha pasta.
No se hasta que punto será cierto, pero Bay con dinosaurios hibridos utilizados como armas por el ejército puede salir un producto que nada se parezca a todo lo anterior.

¡Rezo porque sean rumores que se queden en nada! Respeto a quienes disfruten del cine de Bay, pero yo lo detesto a más no poder. Alguna película de su filmografía me habrá entretenido, no lo negaré, pero la mayoría me horrorizan hasta límites insospechados.

Iniciado por popolac

Considerando la inflacion creo que iba por el puesto veintipico.

La noticia se refiere a nivel mundial. No hay lista con ajuste a la inflación a nivel mundial. La posición ajustada que citas en Norteamérica donde efectivamente ahora estaría en el #28.

Synch

Iniciado por popolac

Es que los datos de peliculas mas taquilleras de la historia deberian de basarse en numero de espectadores y no en recaudacion mundial.

Iniciado por myst

Estoy de acuerdo. Se deberia de hacer asi pero desde hace muchos años por numero de espectadores o entradas vendidas. Asi seria el metodo perfecto que no necesitaria de ninguna actualizacion ni inflacion. Otra cosa es que luego tambien se diera como dato tambien la otra lista del dinero que ha recaudado ya que tambien gusta saber cuales han sido sus beneficios con relacion a lo que costo la pelicula. Esa deberia de ser la segunda lista.

Esta cuestión sale a menudo en foros de cine, música (para las giras) etc

Lo primero es pensar que si en Box Office o en Amusement Bussiness, o en Billboard miden por recaudación y no por asistencia es por algún motivo. Es obvio que saben lo que se hacen.

No se mide por asistencia porque la taquilla... Pues eso, es taquilla, así que el valor que se mide es lo que está disùesto a pagar el espectador por ver Jurassic World, por asistir a ver a U2 o por lo que sea. Seguro que se venden más Renault que Porsche pero la segunda se dirige a un grupo de compradores que podrían comprarse, a cambio de un Porsche, 10 Renault, o más.

Sin embargo hay un hecho (sólo en Norteamérica) que hace que en el cine sí podamos tomar en cuenta la asistencia: en los ajustes a la inflación. Ajustar a la inflación en cine es = a medir por asistencia (la lista es la misma). Eso se debe a que en el cine el valor que se toma es el precio medio anual de una entrada por lo que ajustando al precio del año que se quiera tenemos, por ejemplo, que en Norteamérica Jurassic Park estaría hoy por encima de Jurassic World con 699 millones, por 611 de JW. O, dicho de otra forma, en entradas de 1993, JP tendría sus 357 y JW unos 310.

A nivel mundial no podemos ajustar porque faltan datos de los precios de cada país.

Además la asistencia también debe tomarse junto a consideraciones como la presencia de adolescentes, niños, niños con padres (no es lo mismo vender 45 millones de tickets en 1974 que en 2005), el 3D (idem), o que mercados emergentes como Rusia, Brasil o especialmente China no tenían el poder que tienen hoy en día.

Synch

No estoy de acuerdo con lo del ajuste por la inflación, no creo que sea exactamente igual al de entradas vendidas. Lo de la inflación es muy relativo, no sólo trata de los precios de la entrada, para ajustar a la inflación hay que saber muuuchos más datos de la economía del país, cuando ha subido el resto de cosas, por ejemplo en España no puedes ajustar basándote en el precio medio de una entrada, porque hace 20 años por ejemplo la gasolina, la luz y el gas valían bastante menos, digamos que la gente disponía de más dinero para otras cosas. Me parece a mí que los rankings por inflación solo sirvan para saber que productor se pudo comprar más ferraris, jajaja.

El valor tiene que ser por entradas vendidas, porque también hay que tener en cuenta que en el 93 no había la piratería que hay ahora, y eso también debería ser tenido en cuenta.

Boxoffice, Billboard, etc. miden por recaudación porque son los datos que interesan a las productoras, pero vamos, los discos de música que yo sepa hasta no hace mucho se medían por unidades vendidas. También se podrían medir por la relación beneficios/coste, pero lo más objetivo para mí con diferencia son las entradas vendidas.

Iniciado por Deadpool

He leído que Michael Bay esea pujando por dirigir la secuela y que tendría muchas papeletas porque tiene relación con Spielberg que produjo sus Transformers y con los que Bay le hizo ganas mucha pasta.
No se hasta que punto será cierto, pero Bay con dinosaurios hibridos utilizados como armas por el ejército puede salir un producto que nada se parezca a todo lo anterior.

Espero que no sea cierto jajaja. Y ojo que Bay tiene peliculas que me encantan como Armageddon y la Roca. Pero su estilo no encaja en una pelicula del universo Jurasico para nada. Imagino que sera un bulo soltado sin ningun fundamento. A mi me encantaria que hubiera un cambio de cromos Kenedy/Marshall. Es decir, que fuera JJ Abrams quien se encargara y saltara de una saga mitica a otra ahora que se sabe que no dirigira el Ep 8. Ademas en este caso me encaja a la perfecion en la saga por su estilo ya que es un niño grande y un "enfermo" del cine de Spielberg y aventurero de los 80 y 90
Seria el ideal. Por soñar....

Iniciado por humanoide

Boxoffice, Billboard, etc. miden por recaudación porque son los datos que interesan a las productoras, pero vamos, los discos de música que yo sepa hasta no hace mucho se medían por unidades vendidas. También se podrían medir por la relación beneficios/coste, pero lo más objetivo para mí con diferencia son las entradas vendidas.

Al citar Billboard no me refería a los discos vendidos sino al Boxcore de la Billboard, es decir, a la lista de giras por recaudación. Jamás lo miden por asistencia, de hecho es un dato más, el que cuenta es la taquilla. En cuanto a los discos, sí que se miden por unidades, pero no tiene que ver con lo que estamos hablando (pero ya que estamos: utilizan un sistema de escaneo de código de barras en cada tienda llamado SoundScan, introducido en 1991).

Iniciado por humanoide

No estoy de acuerdo con lo del ajuste por la inflación, no creo que sea exactamente igual al de entradas vendidas. Lo de la inflación es muy relativo, no sólo trata de los precios de la entrada, para ajustar a la inflación hay que saber muuuchos más datos de la economía del país, cuando ha subido el resto de cosas, por ejemplo en España no puedes ajustar basándote en el precio medio de una entrada, porque hace 20 años por ejemplo la gasolina, la luz y el gas valían bastante menos, digamos que la gente disponía de más dinero para otras cosas. Me parece a mí que los rankings por inflación solo sirvan para saber que productor se pudo comprar más ferraris, jajaja.

El valor tiene que ser por entradas vendidas, porque también hay que tener en cuenta que en el 93 no había la piratería que hay ahora, y eso también debería ser tenido en cuenta.

La lista norteamericana ajustada a la inflación es la misma que la de entradas vendidas: http://www.boxofficemojo.com/alltime...st_yr=1&p=.htm En este link podrás ajustar al año que quieras y verás que la lista de asistencia (que es estimada, claro) es la misma siempre. Es obvio: si ajustas a X año, con un mismo valor medio de precio-ticket, la lista se mantiene intacta pues todos multiplican su recaudación por el mismo precio-ticket del año que se quiera.

Repito: en cine sí podemos ajustar porque no se toma la inflación del dólar sino la del precio medio del ticket. Y aún con todo, como ya dije en mi anterior mensaje, no se puede nunca comparar a la ligera porque existen distintas variables sociológicas que afectan a todas las épocas: en los 70 no había piratería, pero ahora hay 3D, más salas o gente más joven que acude al cine.

Finalmente la asistencia casi nunca se toma por encima de la taquilla porque la primera depende siempre del precio!!!

Qué valor tiene el dato de que han acudido 3 millones de personas a ver X película si esta repartía entradas a 1 dólar?? Dicho de otra forma, nos damos cuenta que en la fiesta esta del cine que se monta en España la asistencia está completamente alterada por la promoción que afecta al precio, no? Por eso se mide la taquilla: es lo que el público está dispuesto a pagar. Y repito que en el mundo del cine taquilla y asistencia van muy unidas de la mano gracias a que los precios son similares + que se toma ese dato para la inflación, pues en el mundo de las giras musicales jamás, pero jamás, habrá mejor valor que el precio de la entrada.

Synch

Iniciado por myst

Espero que no sea cierto jajaja. Y ojo que Bay tiene peliculas que me encantan como Armageddon y la Roca. Pero su estilo no encaja en una pelicula del universo Jurasico para nada. Imagino que sera un bulo soltado sin ningun fundamento. A mi me encantaria que hubiera un cambio de cromos Kenedy/Marshall. Es decir, que fuera JJ Abrams quien se encargara y saltara de una saga mitica a otra ahora que se sabe que no dirigira el Ep 8. Ademas en este caso me encaja a la perfecion en la saga por su estilo ya que es un niño grande y un "enfermo" del cine de Spielberg y aventurero de los 80 y 90
Seria el ideal. Por soñar....

Totalmente de acuerdo JJ seria el ideal, a ver si esta interesado, porque si fuese así la dirigiría.

Synch no se en USA pero en España el poder adquisitivo ha caído mucho, que vayan más personas a ver una película ahora que en los 90 tiene mucho mérito, una familia que quiera ir al cine, le sale unas tres personas 20€, al cambio en los 90 eran unas 1.500 ptas o si prefieres 9 €. Por eso digo que no se trata sólo del precio medio de la entrada, hay otras variables, si ganas por ejemplo un 10 o ya tirando muy alto un 20% más que en los 90, pero la luz, el gas, la gasolina y las entradas de cine han subido más de un 100%, habría que tener esos datos en cuenta.

Otra cosa es que se mida la rentabilidad pura de la película, entonces beneficios/coste. Pero sí lo que queremos sabes es si es la más vista, entonces entradas vendidas.

Me sumo a la petición de JJ para la siguiente entrega

Iniciado por humanoide

Otra cosa es que se mida la rentabilidad pura de la película, entonces beneficios/coste. Pero sí lo que queremos sabes es si es la más vista, entonces entradas vendidas.

Pero si sigue siendo lo mismo!

Si x película en 1998 vendió en España 2.5 millones de entradas a 3€ la entrada, tienes 7.5 millones de € en taquilla. Si JW vende en 2015 2.5 millones de entradas a 8€ tienes 20 millones de euros en taquilla.

Podemos ajustar JW a 1998: JW, a 3€, recaudaría 7.5 millones, los mismos de la película supuesta que he citado.

Podemos ajustar la película X a 2015: X, a 8€, recaudaría 20 millones, los mismos que JW.

Es eso a lo que me refiero. El precio medio ticket permite ajustar para comparar. Otro tema, y lo he citado desde el primer mensaje, es que hay que añadir siempre, a cualquier comparativa que afecte a dos épocas distintas, variables económicas, sociales, tecnológicas y demás. Eso por supuesto.

Por otra parte la asistencia como valor sin saber lo que ha costado una entrada no sirve de nada. La asistencia va siempre relacionada con el precio, como cualquier producto. Van de la mano. Según lo que cuesta algo el público valora si pretende pagar por ello o no. Terminator Génesis podría vender el triple de entradas si las vendiera a 2 dólares pero estarían engañándose a si mismos.

Synch

Iniciado por Deadpool

He leído que Michael Bay esea pujando por dirigir la secuela y que tendría muchas papeletas porque tiene relación con Spielberg que produjo sus Transformers y con los que Bay le hizo ganas mucha pasta.
No se hasta que punto será cierto, pero Bay con dinosaurios hibridos utilizados como armas por el ejército puede salir un producto que nada se parezca a todo lo anterior.

Yo espero que la dirija Abrams o Whedon. O qué coño, Nolan.
Pero no por razones cinematográficas

Iniciado por Deadpool

Spoiler:

El Rex vuelve a ser el rey, el I-Rex derrota tan rápido a Rexy como el Spino al de la tres, lo que pasa es que aquí surgen otras circunstancias.

Al final, lo vuelve a ser.

Pero qué leches... Ambos dinosaurios de anteriores películas, eran híbridos. El T-Rex de la tercera, era macho (menor en tamaño que la hembra), y ahora que vuelve a salir la Rex de la primera... Es mayor para ser clonado. Tiene ya 27 años (mínimo) a sus espaldas, mientras que el I-Rex creció en un año.

Iniciado por Deadpool

Una pregunta, finalmente no había animatronicos del I-Rex ¿no?.

En una entrevista, Irfan Khan (Simon Masrani) aseguró haber visto un animatrónico del I-Rex... y si tuviera que apostar por sus palabras, diría que me pareció ver animatrónica, cuando el I-Rex está acechando los bajos de la grúa mientras Owen está oculto. Se ve unas mandíbulas muy solidas y reales.

En todo caso; Si hay duda de si hay o no animaerótica (xD), para mí es sinónimo de que el CGI es muy bueno.
También es cierto que a penas hay dinosaurios hidráulicos, y que debieron usar una versión por cada especie. :/ Hay escenas digitalizadas, que bien podrían hacerlas con animatrónica. Ejemplo de ello fue la muerte del Apatosaurus. Y más ahora, que la tecnología va más allá.
Ojo, que lo mismo ha ido tan lejos, que hay más animatrónica de lo que nos pensamos, y no nos daremos de canto en los dientes hasta que veamos el "making of" del formato doméstico. xD

Está claro que lo han hecho para ahorrarse tiempo y dinero, pero yo, llevando esperando ya 14 años, no me hubiera venido de uno más con tal de ver a actores interactuando con poderosa animatrónica de 1000 c.v's de potencia. >_<

Iniciado por Synch

Creo que te confundes. Eso sólo pueden ser cifras de Norteamérica, no mundiales. Así que lo de Japón es irrelevante.

No hay datos -fiables- para poder ajustar a nivel mundial.

Synch

Mundiales, teniendo en cuenta la inflación. The Avengers recaudó unos 1.502 millones de $, y Jurassic World lleva acumulados ya 1.522 millones.
Grease recaudó 395 millones, pero está por encima de Jurassic World, ya que en su época, una entrada costaba 0,60 céntimos de €.

Puede que en Japón JW recaude unos 200 millones totales, que se me antojan insuficientes para subir más en la lista, pero se anclará a base de bien en el puesto que ya está. ;)



Saludos.

P.D.: Creo que Jurassic World lleva 3,3 millones de espectadores en España. mientras que The Lost World superó los 4 millones. Creo que la gente iba antes más al cine que ahora. En nuestro país, ese 21% nos duele bastante. Con Jurassic World he visto salas casi llenas, pero ni de lejos llenas hasta el punto de acabar tickets por sesión, o gente sentada en las escaleras, ni colas kilométricas como en los años 90.

Hombre, lo de las colas tienes que tener en cuenta que ahora las entradas se pueden comprar por internet (e incluso en los cajeros automáticos), cuando antes (en los años 90) tenias que pasar por cojones por taquilla del cine, por eso habia tantas colas.

No solo el 21% de IVA, que también duele, la piratería también le hace daño, yo conozco a mucha gente que no le da importancia a disfrutar de una película en una sala de cine, si se la pueden bajar de internet prefieren verla en casa, y otra cosa que también afecta es que ahora la gente llega bastante más justa a fin de mes.
JW es la última película a la que he ido que estuviera la sala llena, aunque creo que los minions e inside out también lo han hecho. Antes era más habitual ver las salas de cine a reventar, yo vi la amenaza fantasma en la sala 25 de kinepolis (la más grande de europa o del mundo, no recuerdo) en primera fila en la esquina lateral, eso hoy en día es muuuuyyy raro, pero antes era bastante habitual.

Iniciado por Daniel Pacheco

Mundiales, teniendo en cuenta la inflación. The Avengers recaudó unos 1.502 millones de $, y Jurassic World lleva acumulados ya 1.522 millones.
Grease recaudó 395 millones, pero está por encima de Jurassic World, ya que en su época, una entrada costaba 0,60 céntimos de €.

Puede que en Japón JW recaude unos 200 millones totales, que se me antojan insuficientes para subir más en la lista, pero se anclará a base de bien en el puesto que ya está. ;)

Pensaba que era la lista ajustada norteamericana pues la posición y las dos películas que la rodean es casi la misma que allí, lo cual ya es casualidad.

Me puedes pasar la fuente de esa lista mundial? Lo máximo es que sea un ajuste muy aproximado pues no hay manera de cruzar datos para realizar una lista mundial ajustando cada país al precio medio ticket. En la misma BOM.com no tienen lista mundial ajustada por ese motivo.

Iniciado por Daniel Pacheco

P.D.: Creo que Jurassic World lleva 3,3 millones de espectadores en España. mientras que The Lost World superó los 4 millones. Creo que la gente iba antes más al cine que ahora. En nuestro país, ese 21% nos duele bastante. Con Jurassic World he visto salas casi llenas, pero ni de lejos llenas hasta el punto de acabar tickets por sesión, o gente sentada en las escaleras, ni colas kilométricas como en los años 90.

Por eso ningún valor sirve para comparar directamente, ni taquilla ni asistencia. Lo único fiable es ajustar (donde se puede, mismo mercado) y luego tomar en consideración otras variables económicas, sociales y propias del medio.

Synch

Iniciado por Sheldon

Hombre, lo de las colas tienes que tener en cuenta que ahora las entradas se pueden comprar por internet (e incluso en los cajeros automáticos), cuando antes (en los años 90) tenias que pasar por cojones por taquilla del cine, por eso habia tantas colas.

También ha cambiado la forma de acudir al cine com evento social. Hasta hace unos pocos años era imposible ver una lista de las 20 ó 25 películas con más éxito (sin ajustar o ajustando) y ver una que no hubiera sido todo un fenómeno social. Hoy en día es posible llegar a cifras muy altas sin que exista una trascendencia social. Bueno a lo mejor dentro de 20 años FF7 es todo un referente de los nacidos hacia el 2000 pero vaya, lo dudo.

Synch

Esto tenía que pasar:

Iniciado por Dr. Malcolm

Esto tenía que pasar:

Taconazo el del rex xD