Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Sigo pensando que muchos supuestos agujeros de guion se explican en la película. Sólo que parece que se pone más énfasis en buscar fallos que en seguir la trama.

En cuanto a las explicaciones que se dan en las webs virales. Estoy de acuerdo en que si pagas la entrada, te mereces que te cuenten todo. Aunque esto no es así en muchísimas películas, pero sólo se critica en ésta. En cualquier caso, no es un agujero de guion, si no desinformación, a lo sumo.

El que quiera que le expliquen lo de Claire más pormenorizadamente, este mismo mes se estrena el libro "La Evolución de Claire". Yo agradezco que no todo se muestre en la película, sino que el universo se expanda y que la "vida se abra camino" rompiendo las barreras peligrosamente e incluso dolorosamente.

No había visto ningún trailer así que no me esperaba el cambio de estilo y aún así me ha dejado algo frío la peli. Tiene un par de escenas muy buenas a mi parecer

Spoiler:

El momento en que el volcán entra en erupción y sale todo diox corriendo, y la escena de cuando sacan la sangre al Rex en el container

pero el resto de la peli se me hace muy sosa, algo aburrida y con mal ritmo y que no aporta nada nuevo ni a la saga ni al género de "bichos"

Spoiler:

Si acaso lo de la clonación de humanos, pero yo a Jurassic Park/World voy a ver dinosaurios, no humanos

.

Eso sí, que le echen narices de una vez y espero que la tercera parte sea ésto:

Spoiler:

Sería lo único que me haría ir a verla sin pensármelo dos veces

Iniciado por jmiguelro

Sigo pensando que muchos supuestos agujeros de guion se explican en la película. Sólo que parece que se pone más énfasis en buscar fallos que en seguir la trama.

En cuanto a las explicaciones que se dan en las webs virales. Estoy de acuerdo en que si pagas la entrada, te mereces que te cuenten todo. Aunque esto no es así en muchísimas películas, pero sólo se critica en ésta. En cualquier caso, no es un agujero de guion, si no desinformación, a lo sumo.

El que quiera que le expliquen lo de Claire más pormenorizadamente, este mismo mes se estrena el libro "La Evolución de Claire". Yo agradezco que no todo se muestre en la película, sino que el universo se expanda y que la "vida se abra camino" rompiendo las barreras peligrosamente e incluso dolorosamente.

Esto... no.

Si no explica, es una cagada y vagedad del guionista.

Mismamente, aquellos que vieron Han Solo y piden explicaciones sobre cierto personaje, me parece perfecto el porque esos espectadores demandan explicaciones, asi ha sido siempre. No quiero que me expliquen el desarrollo de un personaje en un material fuera de la pelicula y que tenga que pagar por ello.

Existen universos expandidos, desde luego: Marvel tiene miles de historias, pero porque son diversos personajes (y hablo extrictamente del comic) y Star Wars igual, Parque Jurasico no tiene universo expandido, porque no hay una variedad de personaje para sustentarlo, ni para crear miles de historias como afirmais vosotros.

Creo que algunos se han equivocado de franquicia. Para disfrutar de monstruos, muerte y destrucción gratuita, ya hay películas como Godzilla, Pacific Rim, o la mencionada Rampage.

Tiene gracia, Godzilla empezo con un material basado en terribles sucesos reales, no mera SERIE B, aunque fuese su base, al explorar en la figura de su monstruo el HORROR nuclear, incluso en diversas secuelas se explotaba varios conceptos derivados de eso mismo, Jurassic World no lo hace, no le demos mas credito del que tiene.

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

Iniciado por PrimeCallahan

Esto... no.

Si no explica, es una cagada y vagedad del guionista.

Mismamente, aquellos que vieron Han Solo y piden explicaciones sobre cierto personaje, me parece perfecto el porque esos espectadores demandan explicaciones, asi ha sido siempre. No quiero que me expliquen el desarrollo de un personaje en un material fuera de la pelicula y que tenga que pagar por ello.

Existen universos expandidos, desde luego: Marvel tiene miles de historias, pero porque son diversos personajes (y hablo extrictamente del comic) y Star Wars igual, Parque Jurasico no tiene universo expandido, porque no hay una variedad de personaje para sustentarlo, ni para crear miles de historias como afirmais vosotros.



Tiene gracia, Godzilla empezo con un material basado en terribles sucesos reales, no mera SERIE B, aunque fuese su base, al explorar en la figura de su monstruo el HORROR nuclear, incluso en diversas secuelas se explotaba varios conceptos derivados de eso mismo, Jurassic World no lo hace, no le demos mas credito del que tiene.

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

Esto...si. Tiene un Universo expandido. Y tras 5 películas y una sexta en camino, así como cómics a punta pala, novelas, videojuegos, etc hay personajes, situaciones y hasta multiversos (mírate los cómics y juegos donde se dan historias o realidades paralelas).

En serio, te valoro mucho, pero se te ve el plumero.

Y de nuevo. que te parece que lo deberían explicar todo en la película. Pues me parece genial. No te lo discuto. Pero que no me digan que es un agujero de guion. Si hay que explicar todito en la película, no hay metraje. Es como si alguien que va a ver JW dice que qué es son las ruinas del parque antiguo. No tiene por qué haber visto la película original. El va a ver al cine la peli de turno y exige saber todo lo relacionado. Pues te informas.

Lo del parque antiguo en JW no lo consideraría agujero de guión puesto que el personaje de Lowery lo comenta con Claire (camiseta, parque original, etc). Por tanto alguien qje no haya visto JP entiende que lo que ven los críos y la parejita después es el parque del que hablan. Es más en esa escena Claire dice que está en las ruinas del viejo parque... Mira que JW me parece un mal film con un pésimo guión pero en este caso agujero de guión no lo veo...

De todos modos los agujeros de guión son habituales, es decir se utilizan a menudo por necesidad del lenguaje cinematográfico. Es el saber utilizarlos dónde está la clave. Trevorrow y su colega no son capaces de escribir un guión decente, es tal la mediocridad que hasta lo que debería ser evidente genera confusión, y no por complejidad sino por una simpleza y dejadez terrible. Vale que es un blockbuster pero si considero JP y TLW buenas películas es porque sus guiones son decentes -no brillantes- pero decentes y serios. Ahora bien si se le quiere dar un tono ligero, de acuerdo, ahí está JP3, un guión simple a más no poder, pero consciente de sí misma. En JW y FK nos quieren vender una película seria y aveces hasta trascendente cuando el guión refleja todo lo contrario, puro entretenimiento y evasión con ligereza extrema.

Es ese popurrí tan mal llevado y ejecutado por el que la anterior trabajo de Trevorrow, Book of Henry, fracasó. Mezclar estilos como pollo sin cabeza y pretender hacernos creer que está realizando una obra compleja. Tiene suerte que en JW y FK hay dinosaurios, que son los que hacen taquilla, sólo hay que añadir unas gotas de nostalgia y continuos homenajes y lo tienes fácil para entretener a grandes y pequeños.

No,Richard Levine no digo que sea agujero. Lo he usado de ejemplo.Digo que en cada peli no se puede explicar todo lo anterior. En este caso, alguien profano en JP que vaya a ver JW puede decir: y ese parque cuando existió? qué le paso? etc. Según algunos, como eso no está explicado en la película JW, por la que han pagado, es un agujero de guion.

Iniciado por jmiguelro

Esto...si. Tiene un Universo expandido. Y tras 5 películas y una sexta en camino, así como cómics a punta pala, novelas, videojuegos, etc hay personajes, situaciones y hasta multiversos (mírate los cómics y juegos donde se dan historias o realidades paralelas).

En serio, te valoro mucho, pero se te ve el plumero.

Y de nuevo. que te parece que lo deberían explicar todo en la película. Pues me parece genial. No te lo discuto. Pero que no me digan que es un agujero de guion. Si hay que explicar todito en la película, no hay metraje. Es como si alguien que va a ver JW dice que qué es son las ruinas del parque antiguo. No tiene por qué haber visto la película original. El va a ver al cine la peli de turno y exige saber todo lo relacionado. Pues te informas.

¿Desde cuando?

Nadie ha dicho que debe considerarse canon los comics, que los habra, por lo que constata solo son 5 peliculas y punto (omitiendo ideas y reusandolas de otras entregas), el publico se merece que le cuenten BIEN la historia, no tener que recurrir a comics y demas para descubrir desarrollos de personajes que los guionistas de la propia pelicula podrian haber solucionado en la pelicula con unas lineas de dialogo.

La objetividad es obvia, ¿no crees?

No me voy a meter a discutir Godzilla o Pacific Rim, no por nada, sino por no perder tiempo. Pero como tu dices, dar más crédito a Rampage que a JW y JWFK eso es haterismo descarado. Pero oye. Cada uno opina y a lo suyo. Pero la objetividad que te supongo (porque yo a ti te considero alguien que controla en este mundo y valoro tus opiniones aunque no lo creas) se va al traste.

No le doy credito (es mas, en ese film, los villanos quieren usar a los animales como armas y el plan les sale como el culo, peeeero sus guionistas saben desde el primer minuto que estos personajes son gillipollas y los describen como tal), recalco lo obvio, la peli no es buena (Fallen Kingdom PRETENDE hacerse seria, cuando tiene unos villanos cartoon total:

Spoiler:

vender dinosaurios a traficantes de armas, mafias varias...

e meter ideas profundas para colar esa intencion, cuando son usadas como el culo), pero conscientemente, sabe lo que es.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Desde cuando?

Nadie ha dicho que debe considerarse canon los comics, que los habra, por lo que constata solo son 5 peliculas y punto (omitiendo ideas y reusandolas de otras entregas), el publico se merece que le cuenten BIEN la historia, no tener que recurrir a comics y demas para descubrir desarrollos de personajes que los guionistas de la propia pelicula podrian haber solucionado en la pelicula con unas lineas de dialogo.

La objetividad es obvia, ¿no crees?



No le doy credito (es mas, en ese film, los villanos quieren usar a los animales como armas y el plan les sale como el culo, peeeero sus guionistas saben desde el primer minuto que estos personajes son gillipollas y los describen como tal), recalco lo obvio, la peli no es buena (Fallen Kingdom PRETENDE hacerse seria, cuando tiene unos villanos cartoon total:

Spoiler:

vender dinosaurios a traficantes de armas, mafias varias...

e meter ideas profundas para colar esa intencion, cuando son usadas como el culo), pero conscientemente, sabe lo que es.

JWFK pretende ser seria y para mí, lo es. Tratar a estos bichos como mercancía para mafias, ya sea para que la usen o para que la tengan como mascotas, es lo más normal de mundo.

O los señores de la guerra no tienen leones, hienas etc...como mascotas? si pueden tener un dinosaurio, por qué no va a ser serio?

Y sí, tiene un universo expandido. Más moderno o más antiguo, pero lo tiene. No te obceques compañero.

Iniciado por jmiguelro

JWFK pretende ser seria y para mí, lo es. Tratar a estos bichos como mercancía para mafias, ya sea para que la usen o para que la tengan como mascotas, es lo más normal de mundo.

O los señores de la guerra no tienen leones, hienas etc...como mascotas? si pueden tener un dinosaurio, por qué no va a ser serio?

Y sí, tiene un universo expandido. Más moderno o más antiguo, pero lo tiene. No te obceques compañero.

Pero no puedes tratar al espectador como un idiota introduciendo a semejantes esteriotipos, no te parece.

¿Cuantos señores de la guerra tienen hienas como armas?, en la vida real, LO DUDO.

¿Digame donde esta ese universo expandido?, Alien lo tiene, pero no es CANON, al igual que PREDATOR, tampoco es CANON.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero no puedes tratar al espectador como un idiota introduciendo a semejantes esteriotipos, no te parece.

¿Cuantos señores de la guerra tienen hienas como armas?, en la vida real, LO DUDO.

¿Digame donde esta ese universo expandido?, Alien lo tiene, pero no es CANON, al igual que PREDATOR, tampoco es CANON.

Vamos a ver. Si hasta Jesulín de Ubrique tiene un tigre de mascota en su cortijo aquí en Cádiz. Claro que tienen estas mascotas ya sean mafiosos o gente de dinero.

Cualquier señor de la guerra tiene hienas y cosas así y las usa para extorsionar. Y no sólo en África, en todo el mundo.

Lo del universo expandido, no tengo ya más fuerzas para explicártelo. Existe y hay multitud de ejemplos.

Iniciado por PrimeCallahan

Y hombre, Pacific Rim tiene detras a un señor autor como Guillermo del Toro y Rampage respiraba honestidad por un tubo y era MUUUY CONSCIENTE de lo que ERA, denuevo, no le des mas credito a una saga que ha ido derivando a lo que tu afirmas que son estos films

No me voy a meter a discutir Godzilla o Pacific Rim, no por nada, sino por no perder tiempo. Pero como tu dices, dar más crédito a Rampage que a JW y JWFK eso es haterismo descarado. Pero oye. Cada uno opina y a lo suyo. Pero la objetividad que te supongo (porque yo a ti te considero alguien que controla en este mundo y valoro tus opiniones aunque no lo creas) se va al traste.