Tema: Jurassic World: El reino caído (Jurassic World: Fallen Kingdom, 2018, J.A. Bayona)

Iniciado por Mr. Challenger

Pues no estoy de acuerdo, porque creo que es algo propiciado por el propio guión desde el momento en que se decide que la acción se va a trasladar a una mansión. Yo creo que está bien integrado, Bayona lo potencia desde la puesta en escena y todas las piezas acaban encajando de forma orgánica.
Tienes una mansión con una estética muy determinada, con su museo lleno de esqueletos, con sus rincones secretos, la niña explorando y descubriendo esos secretos, el anciano moribundo, la niñera, y por último el monstruo de pesadilla.
Dudo mucho que el hecho de que la niña lleve una sudadera roja con capucha sea casual, para mí está claro que es una referencia al cuento de Caperucita y el Lobo. El tratamiento visual del Indoraptor recuerda a un monstruo de la Hammer, además de al Nosferatu de Murnau. Su forma de correr a cuatro patas, las poses que adopta, los planos en los que vemos su sombra, cuando sube al tejado y ruge con la luna de fondo...es un cocktail de referencias a Frankestein, Drácula y el Hombre Lobo.
La ambientación juega un papel esencial en la narración, y yo creo que hay un montón de elementos visualmente muy bien aprovechados (desde los dioramas y esqueletos hasta el mobiliario, el papel pintado de la pared, pasando por el haz de luz que proyecta el faro desde el exterior, la lluvia, etc.).
Podemos criticar el desarrollo de personajes y ciertas decisiones de guión todo lo que queramos, pero en términos de narración visual no se ha dejado nada al azar. Todo suma y ayuda a la narración (decorado, vestuario e iluminación incluidos).

De hecho hay un momento que nadie ha comentado, y es cuando Claire llega por primera vez a la mansión y se encuentra hablando con Eli y Lockwood y nota la presencia de Maisie. Vemos que Claire se gira y y que la niña desaparece escabulléndose rápidamente en el piso superior. Es un momento propio de una película de fantasmas y mansiones encantadas, y no puede ser casual, como tampoco puede ser casual que se produzca mientras Lockwood parafrasea a John Hammond y escuchamos en off que dice lo de que "estas criaturas necesitan nuestra ausencia, etc."

Spoiler:

No se está haciendo referencia únicamente a los dinosaurios. Como espectador entiendo que, en retrospectiva, cuando conocemos la naturaleza real de Maisie, también se estaba haciendo referencia (obviamente, de forma involuntaria por parte de Lockwood) a la niña. La escena cobra un nuevo significado. El futuro de la niña no puede depender de Eli ni de su "abuelo", pues ellos le han ocultado la verdad acerca de su propia identidad.

Soy el primero en sentirme decepcionado con ciertas decisiones de guión y con los personajes, y las critico abiertamente, pero no por ello me cierro en banda. Hay aspectos positivos a destacar y que merecen un análisis más preciso y argumentado.
Todo lo que ocurre en la mansión supondrá un bajón para algunos, es evidente que no está siendo del gusto de todos. Pero si te paras a analizarlo detenidamente, es fácil comprobar que es ahí donde uno puede rascar y encontrar más elementos de interés.

Bastante de acuerdo en cuanto a las intenciones, pero yo aquí veo un problema importante y es que no hay manera de desafiar las expectativas, está todo el pescado vendido, cero sensación de inquietud y desazón, cero suspense. Sabemos en todo momento qué es y como actúa el Indoraptor, no hay margen para la sorpresa como lo puede haber en una historia de fantasmas. Y, para mí, y a pesar de valorar el intento, no termina de encajar por culpa de un guión que, con sus secuencias y diálogos imposibles, no ayuda absolutamente nada a las pretensiones de Bayona al respecto.

Bayona no es precisamente santo de mi devoción pero está a kilómetros de distancia del material con el que trabaja. Y claro, eso es difícil de levantar.