Tema: Jurassic World: El renacer (Jurassic World Rebirth, 2025, Gareth Edwards)

El experimento más macabro de toda la saga es el bodrio que he visto. No ya porque parece Jumanji, La Niebla, Tiburón, Kong o Indiana Jones. Es porque le ponen Parque Jurásico cuando no tiene nada que ver.

Niños bostezando, madres riéndose. Algo hemos cambiado.

Pésima.

Iniciado por Rub

El experimento más macabro de toda la saga es el bodrio que he visto. No ya porque parece Jumanji, La Niebla, Tiburón, Kong o Indiana Jones. Es porque le ponen Parque Jurásico cuando no tiene nada que ver.

Niños bostezando, madres riéndose. Algo hemos cambiado.

En mi sala han aplaudido

Iniciado por Rub

El experimento más macabro de toda la saga es el bodrio que he visto. No ya porque parece Jumanji, La Niebla, Tiburón, Kong o Indiana Jones. Es porque le ponen Parque Jurásico cuando no tiene nada que ver.

No dejan de ser pelis de genero, porque El Mundo Perdido era intrinsicamente King Kong en su estado mas simple con sus ecos a Schodesack y Cooper, reconocido por el propio Spielberg. Porque al final, la primera en su nucleo puro es una peli de genero, cuyo elemento de gran solvencia residia en la lectura de Chritchon sobre el error de la ciencia y creerse Dios.

Pero hay habían nexos con Ingen, con los actores originales, con la idea de seguir... No hace falta compararla con Kong Kong cuando en la primera directamente se dice si detrás de las puertas está. De hecho las dos juntas formarían ese King Kong moderno. De hecho King Kong ya tenía dinosaurios. Para mí es un homenaje que hicieran esos comentarios y alusiones.

Aquí falta The Rock y te haces el rey del verano.

Iniciado por Rub

Pero hay habían nexos con Ingen, con los actores originales, con la idea de seguir... No hace falta compararla con Kong Kong cuando en la primera directamente se dice si detrás de las puertas está. De hecho las dos juntas formarían ese King Kong moderno. De hecho King Kong ya tenía dinosaurios. Para mí es un homenaje que hicieran esos comentarios y alusiones.

Aquí falta The Rock y te haces el rey del verano.

Discrepo.

Jurassic Park tiene elementos de peli de genero, pero estaba envuelta en una parafernalia de techno thriller que le fascinaba a Chritchon, El Mundo Perdido es mas pura serie B y Spielberg lo sabia, reconoce el nexo con King Kong en toda su capacidad de la narrativa y formalidad de la pelicula: isla misteriosa, aventureros, criaturas varias, incluso el final del film es un claro homenaje implicito a la obra de Conan Doyle, King Kong y Godzilla (e incluso se cachondeaba de que era lo mas cerca que iba a estar de dirigir una).

El que forme parte de una franquicia, no exime de que su realizador pueda inspirarse en otras fuentes, las mejores peliculas/obras tienen referentes previos de otras obras, el cine y la literatura se retroalimentan.

Vengo directo del cine. La trama es más básica que el mecanismo de un chupete, lo ves venir todo a años luz pero cuando entra en faena con la acción y los dinosaurios, es mucho más disfrutable que las tres anteriores. Y no pierde el ritmo en ningún momento, que también tiene su mérito en este tipo de cine.

Supongo que el trío protagonista tiene potencial si deciden hacer más (no puedo ni imaginar de qué demonios iría una secuela), pero aquí se salvan solo porque los actores elevan lo poquito que hay.

Así que ha cumplido exactamente mis expectativas, que no eran muchas. Blockbuster veraniego de toda la vida, para pasar un buen rato.

Iniciado por PrimeCallahan

Discrepo.

Jurassic Park tiene elementos de peli de genero, pero estaba envuelta en una parafernalia de techno thriller que le fascinaba a Chritchon, El Mundo Perdido es mas pura serie B y Spielberg lo sabia, reconoce el nexo con King Kong en toda su capacidad de la narrativa y formalidad de la pelicula: isla misteriosa, aventureros, criaturas varias, incluso el final del film es un claro homenaje implicito a la obra de Conan Doyle, King Kong y Godzilla (e incluso se cachondeaba de que era lo mas cerca que iba a estar de dirigir una).

El que forme parte de una franquicia, no exime de que su realizador pueda inspirarse en otras fuentes, las mejores peliculas/obras tienen referentes previos de otras obras, el cine y la literatura se retroalimentan.

No te entiendo. Yo mismo digo que se ha basado en muchas películas pero claro, no de manera objetiva.

Tecno thriller? ¿En serio? ¿Esto está documentado?

La película es un block buster de Spielberg. La película tiene elementos de terror natural y aventuras a partes iguales. Hay series muy parecidas anteriores que versan sobre hechos así. Y la propia King Kong es algo en lo que está basada.

Ahora bien. Durante la trilogía inicial la película busca en todo momento describir y documentar. La segunda parte la expansión de ese mundo hacia el nuestro. Pero de una forma mala. Para mí solo World se salva porque era novedoso volver a un parque y tal.

Esta película forma parte de la franquicia exclusivamente porque le han puesto Jurassic Park y sale el logo de Ingen y poco más. Tiene una fotografía diferente, atmósfera diferente, situaciones totalmente fuera de idea como la presencia de dinosaurios que antes atacaban a primera vista y ahora ya no parecen tan feroces como el velociraptor o el diloposaurus. El T-Rex perezoso... menudo montón de mierda, que diría Malcom.

La película en sí funcionaría con menor presión si no se llamara así. Si se llamará: Aventura en la isla X tendría más valor intrínseco.

PD: La escena de la gasolinera ¿qué coño hace una gasolinera con una tienda de patatas fritas y helados en mitad de una selva experimental?

Iniciado por Rub

No te entiendo. Yo mismo digo que se ha basado en muchas películas pero claro, no de manera objetiva.

Tecno thriller? ¿En serio? ¿Esto está documentado?

La película es un block buster de Spielberg. La película tiene elementos de terror natural y aventuras a partes iguales. Hay series muy parecidas anteriores que versan sobre hechos así. Y la propia King Kong es algo en lo que está basada.

Ahora bien. Durante la trilogía inicial la película busca en todo momento describir y documentar. La segunda parte la expansión de ese mundo hacia el nuestro. Pero de una forma mala. Para mí solo World se salva porque era novedoso volver a un parque y tal.

Esta película forma parte de la franquicia exclusivamente porque le han puesto Jurassic Park y sale el logo de Ingen y poco más. Tiene una fotografía diferente, atmósfera diferente, situaciones totalmente fuera de idea como la presencia de dinosaurios que antes atacaban a primera vista y ahora ya no parecen tan feroces como el velociraptor o el diloposaurus. El T-Rex perezoso... menudo montón de mierda, que diría Malcom.

La película en sí funcionaría con menor presión si no se llamara así. Si se llamará: Aventura en la isla X tendría más valor intrínseco.

PD: La escena de la gasolinera ¿qué coño hace una gasolinera con una tienda de patatas fritas y helados en mitad de una selva experimental?

Te has leído la segunda novela?

Hay una gasolinera para repostar los vehículos que van de un sitio a otro en las instalaciones. Y hay tienda de comestibles, igual que en una universidad o en las oficinas de google hay cafetería…

No. No me la he leído. Pero eso no evita que me pregunte una cosa, a modo de curiosidad general, no por Parque Jurásico.

A ver: Están en una isla donde tienen instalaciones de máxima seguridad de contención biológica. La isla está deshabitada. Inhóspita.

Tienen laboratorios ultra escondidos pero... aparece una chocolatina casualmente.

Y tienen una carretera que obviamente comunica el puerto de emergencia con las instalaciones. No se ve nada en asboluto. No digo no que no exista, pero la gran información que tienen no revelan más instalaciones. Y van y colocan no ya una estación de carga de combustible para los vehículos, lanchas o armamento llegado el caso. No, que va, tienen un Carrefour Express metido en las instalaciones de la selva de dinosaurios con Lays, Dr. Pepper y un sin fín de marcas que han patrocinado la película de mala manera cuando ni te das ni cuenta.

Que Nublar tuviera una instalación completa de restauración o las de JW, incluso en TLW tuviera cafetería lo entiendo.

¿Pero una tienda de gasolinera?

Cuando los trabajadores salían de ahí seguramente se irían a comprar golosinas para distraerse. ¿Quién hacía la rotación? ¿Qué empresa de repo preparaba todo eso?

No hace falta leerse la novela, es que esas cosas me hacen pensar quien paga la película realmente. Seguro que saliste del cine con hambre de chocolate.

Me ha faltado un Starbucks con los tipos muertos con los macs abiertos con vasos de café con el hombre. Ahí en plan calavera fest. Tendrían que distraerse también. Bueno, para la próxima.

Relanzo mi idea principal: Si querían que la película tuviera más éxito deberían de haber omitido que era una continuación de la saga Parque Jurásico.

Para mí, que las he visto todas en el cine, y que me obligaron a tocar la melodía de John Williams en Música en los años 90 con la flauta dulce, el orden de mi gusto va exáctamente en el orden en el que han sido emitidas, quizá colocando Dominión por encima de la anterior en determinados casos. Pero básicamente cada vez que hacen una me parece peor.

[QUOTE=Rub;4937489]

No te entiendo. Yo mismo digo que se ha basado en muchas películas pero claro, no de manera objetiva.

Desde que Burroghs escribiera John Carter, practicamente todo lo fantastico, arquetipo e intencionalidad ha nacido de eso mismo y se ha retroalimentado desde entonces.

Alien en su mismo nucleo, es una ita-explotation (algo de lo que O'Bannon y Shussett reconocian), lo que la diferencia es que quien la dirige y el como se cuenta, lo demas, es plot-basic.

Tecno thriller? ¿En serio? ¿Esto está documentado?

El maestro del tecno-thriller, combinacion de suspense con elementos cientificios/ciencia.

La película es un block buster de Spielberg. La película tiene elementos de terror natural y aventuras a partes iguales. Hay series muy parecidas anteriores que versan sobre hechos así. Y la propia King Kong es algo en lo que está basada.

¿Cual es la precursora de todo ello?

King Kong, implicitamente dentro de su ADN

Iniciado por PrimeCallahan

No dejan de ser pelis de genero, porque El Mundo Perdido era intrinsicamente King Kong en su estado mas simple con sus ecos a Schodesack y Cooper, reconocido por el propio Spielberg. Porque al final, la primera en su nucleo puro es una peli de genero, cuyo elemento de gran solvencia residia en la lectura de Chritchon sobre el error de la ciencia y creerse Dios.

A mi El mundo perdido me parece un peliculón, mucho mejor película que la de 1993 en todos los aspectos (valorando lo que supuso la primera).

En el caso que nos ocupa, me está recordando al Congo de Frank Marshall (1995) pero sin redes sociales de ningún tipo. La tengo mucho cariño a esa película.

Iniciado por oconnell99

En el caso que nos ocupa, me está recordando al Congo de Frank Marshall (1995) pero sin redes sociales de ningún tipo. La tengo mucho cariño a esa película.

Congo mola, muy divertida.

Y con un score de Goldsmith muy molon en lo suyo.