Tema: Jurassic World: El renacer (Jurassic World Rebirth, 2025, Gareth Edwards)

Han repetido mucho lo de que era un "back to basics" y, efectivamente, back to basics indeed.
Básica, plana, simplona y escasamente imaginativa.
Me he quedado al salir igual que entré. Peor, de hecho, porque estaba seguro de que la iba a disfrutar aunque no fuese muy allá, pero es que ni eso.

El lore y la continuidad se los fuman. Hay detalles muy poco cuidados e incongruentes (fechas, líneas de diálogo, identificación de los dinos...). Todo es súper vago y huele a recortes de guiones descartados sacados de un cajón polvoriento.

Me alegro por los que la estáis disfrutando y por todos los que hayan cobrado por su trabajo en esta cosa.
A mí, me ha decepcionado muchísimo más de lo que era capaz de concebir. Qué tristeza 🥺

Puede alcanzar los 300 millones globales.

Iniciado por PrimeCallahan

Puede alcanzar los 300 millones globales.

389 hizo Dominion si no estoy equivocado. Quiero decir...

Iniciado por Richard Levine

389 hizo Dominion si no estoy equivocado. Quiero decir...

Y terminó haciendo más de 1.000 millones lo cuál es un éxito en taquilla. Qué quieres decir?

Iniciado por PrimeCallahan

un Alexandre Desplat totalmente superior a Michael Giacchino e incluso impulsando su particular monster movie sound.

No te lo crees ni tú, el trabajo de Desplat aquí es totalmente anodino, nada que ver con lo que hizo Giacchino. Se te nota demasiado la inquina, a veces dudo que veas las pelis siquiera, la crítica la preparas el día que confirman a los autores de l- obra.

Iniciado por Richard Levine

389 hizo Dominion si no estoy equivocado. Quiero decir...

Si... pero decían que se iba a meter ostia.

Nunca apuestes contra los dinos

Iniciado por Deadpool

No te lo crees ni tú, el trabajo de Desplat aquí es totalmente anodino, nada que ver con lo que hizo Giacchino.

Giacchino es tosco, notable compositor, pero JW era un calco tonal plano y tremendamente cuestionable en cuanto a uso tematico (su Mundo Perdido es absurdamente superior), Fallen Kingdom se pulia tematicamente en todo a la primera parte, un mejor planteamiento tematico y escritura (el tema del Indoraptor es quizas el mejor de toda la trilogia) y Dominion es correcto, funcional y a ratos, solvente.

Y Desplat ya era mejor compositor, no solo por su enorme capacidad (Harry Potter era un score que demostraba lo que era capaz en una franquicia con la sombra de Williams y Godzilla es el mejor homenaje a Ifukube que se le puede hacer) y aqui tematicamente es superior, orquestativamente mas y en construccion de accion es muchisimo mas solvente que Giacchino.

Sin ir mas lejos, piezas como Opening Lab, Bella and the Beast, Mutadons Fly In u el magnifico Boat Chase, demuestran mejor construccion del suspense y la accion que Giacchino y encima con una escritura mucho mas williamsiana y con unos guiños a las ideas de Williams en el primer filme que me parecen mejor compenetrados que Giacchino.

PD: Hasta el uso del tema de Jurassic Park en la pelicula es mejor que el destrozo imperdonable de Trevorrow y Giacchino en la pelicula de 2015, joer, es impensable que me uses el tema en una secuencia tan pueril como esa.

Yo no digo que uno sea mejor que otro, digo que en este caso es evidente quien lo ha hecho mejor. Desplat no ha dejado nada reconocible, es pura música de acompañamiento como lo fue JPIII, va con el piloto automático, y Giacchino por mucho que no te guste, dejó melodías reconocibles, creó su propio leitmotiv, varios dinosaurios tenían su propia melodía reconocible y en definitiva, hizo un gran trabajo en general, no entiendo que lo incluyas en inquina a Trevorrow.

Iniciado por Deadpool

Yo no digo que uno sea mejor que otro, digo que en este caso es evidente quien lo ha hecho mejor. Desplat no ha dejado nada reconocible, es pura música de acompañamiento como lo fue JPIII, va con el piloto automático, y Giacchino por mucho que no te guste, dejó melodías reconocibles, creó su propio leitmotiv, varios dinosaurios tenían su propia melodía reconocible y en definitiva, hizo un gran trabajo en general, no entiendo que lo incluyas en inquina a Trevorrow.

Orquestativamente, Giacchino es tosco, como he dicho, su primer score es bastante planito (melodias reconocibles hasta cierto punto, mejor desarrollo tuvieron en las secuelas), demasiado calco tonal del primer score de Williams y con uso tematico cuestionable.

Soprende que digas que JP3 es piloto automatico, porque Don Davis ya de entrada supera a Giacchino (no se trata de melodias reconocibles, de hecho Davis en cuanto a escritura de metales es mejor que la trilogia JW) en su construccion de accion y sense of wonder. El tema de Desplat que impregna a su score de ideas motivicas (desde el motif del Mosasaurio pasando por el tema de los aventureros y sorprendente motif para el D-Rex que es literalmente impregnado por ese sonido de monster movie de los 50) e incluso a nivel instrumental, es ya superior a Giacchino, hasta en el uso de los coros.

Lo de 'gran trabajo en general' lo encuentro excesivo, IMO, como he dicho, el primer JW es muy plano a nivel orquestativo, su segunda parte es la mejor (ahi Bayona se dio cuenta que habia que dejar que Giacchino no estuviera cohibido) y la tercera, como he dicho, correcta, funcional y a ratos solvente.

Y a Trevorrow le incluyo por el pedazo pifostio montado en el primer filme con el peor uso del tema de Williams visto y oido hasta la fecha en la franquicia.

Iniciado por PrimeCallahan

No dejan de ser pelis de genero, porque El Mundo Perdido era intrinsicamente King Kong en su estado mas simple con sus ecos a Schodesack y Cooper, reconocido por el propio Spielberg. Porque al final, la primera en su nucleo puro es una peli de genero, cuyo elemento de gran solvencia residia en la lectura de Chritchon sobre el error de la ciencia y creerse Dios.

A mi El mundo perdido me parece un peliculón, mucho mejor película que la de 1993 en todos los aspectos (valorando lo que supuso la primera).

En el caso que nos ocupa, me está recordando al Congo de Frank Marshall (1995) pero sin redes sociales de ningún tipo. La tengo mucho cariño a esa película.

Iniciado por oconnell99

En el caso que nos ocupa, me está recordando al Congo de Frank Marshall (1995) pero sin redes sociales de ningún tipo. La tengo mucho cariño a esa película.

Congo mola, muy divertida.

Y con un score de Goldsmith muy molon en lo suyo.

¡Buenas! Veo que esta película está generando muchas opiniones y quería dejar la mía. Ante todo, la he disfrutado; me ha gustado más que Dominion, aunque, en mi opinión, no era muy difícil superarla. Para mí, es entretenida, que es lo que hoy en día busco en una película; no me considero muy exigente. Visualmente está muy bien y tiene algunas escenas memorables.

Sin embargo, no es perfecta ni mucho menos (a partir de aquí oculto el texto para no hacer spoilers).

Spoiler:

El comienzo se me hizo un poco largo, hasta que empieza la acción de verdad. No explican mucho por qué han desaparecido los dinosaurios y ni siquiera mencionan el santuario de Biosyn. La escena del mosasaurio y los Spinosaurios es memorable, aunque me esperaba alguna intervención más de los Spinos. Se muestran varios modelos de ellos, con colores distintos, para que aparezcan mayormente debajo del agua y solo unos segundos en la playa. La participación de los Spinos me pareció corta; esperaba más, después de que era una especie que llevábamos mucho tiempo esperando volver a ver en la pantalla grande.

En cuanto a la familia... a mí no me disgustó. Pensé que el novio porreras no duraría más allá del mosasaurio, pero en cuanto rescató a la hija, ya se sabía que sería uno de los supervivientes hasta el final. Quizá el único detalle que no me convenció fue lo de la "dinomascota". Eso ya lo vimos en Campamento Cretácico y, no sé, no me pega, y mucho menos en una película, en una serie de animación... lo veo más pasable. La escena memorable, y quizás la mejor de toda la película, fue la del T-Rex.

En otro orden de cosas... lo que no me gustó nada fue el tema de los velocirraptores. No lo entiendo. Hacen un nuevo diseño de la especie (muy chulo, por cierto), lo mencionan en el primer tráiler, el render aparece bastante en todas las cosas promocionales de la película, ¿para mostrarlo en la oscuridad y unos segundos? No tiene sentido alguno. Está claro que hubo un cambio de decisiones de última hora para darles más protagonismo a esos mutadones, que a su vez sobran completamente. Se dice que los quitaron a última hora para que la escena de la tienda no fuera casi igual a la de la cocina... Lo inteligente habría sido cambiar la escena, no a los dinosaurios.

Por otro lado, lo de los mutantes... esperaba más explicaciones, pero casi no las dan. No sé si piensan dar más en futuras películas, pero así, no las dieron. Si hubieran dejado unos dinosaurios normales, el resultado habría sido el mismo. No me quedó claro si fueron experimentos del primer parque para crear los dinosaurios normales o los primeros intentos de mezclar varias especies. Habría estado bien que explicaran más, para no dejar tanto a la imaginación del espectador. Y además tampoco tienen demasiado protagonismo, están completamente desaprovechados.

El final me pareció un poco acelerado y bastante desinflado. Creo que no hay nada confirmado (imagino que todo dependerá de los números que haga esta película), pero en muchos medios ya hablan de que esto abre una nueva trilogía. Yo creo que la película y la historia está bastante cerrada; no sé cómo podrían continuarla.

Hoy leí que el director dijo ante la critica, que a la gente ya no le interesan tanto los dinosaurios (menuda escusa barata de esquivar las críticas; por esa regla de tres, ya no interesaría medio mundo cinematográfico, dado lo explotado que está todo). Obviamente, ya no generan el mismo impacto que tuvo la legendaria Jurassic Park, pero, desgraciadamente, el chicle se está estirando demasiado y no se está dando tiempo a inventar historias nuevas y de calidad.

Creo que donde habría mucho potencial sería en las precuelas. Una precuela de Jurassic Park, con un joven John Hammond y su circo de pulgas, mostrando cómo empezó a formar el parque, los dinosaurios saliendo de sus huevos, los primeros incidentes... y también una precuela de Jurassic World, sobre cómo se vuelve a controlar el parque...

En definitiva, JWR es una película disfrutable, con varios dinosaurios desaprovechados y un guion que, si hubiera explicado un poco más las cosas, habría hecho que brillara más. Tengo ganas de verla de nuevo para valorarla mejor. Mi nota es 7/10.

Iniciado por PrimeCallahan

Puede alcanzar los 300 millones globales.

Sí, eso he leído. Golpetazo.

Iniciado por jmiguelro

Y terminó haciendo más de 1.000 millones lo cuál es un éxito en taquilla. Qué quieres decir?

Quiero decir que los dinos son a prueba de balas, independientemente de su calidad cinematográfica. Dominion fue machacada por la crítica y ahí la tienes arrasando en taquilla y siendo más que rentable.

Vamos que tendremos más secuelas pero no esperemos que aprendan de los errores. Cometerán otros nuevos (esto es muy Malcolm, eh) y seguirán mientras arrasen en taquilla.

Es inevitable no pensar en sagas como Transformers y en lo que está derivando está franquicia.

Llevo años diciendo que para tener una secuela diferente con otro tono, igual es necesario sacar a Spielberg de la ecuación. Es su franquicia y de él parten muchas de las ideas o decisiones que acaban en los films. Y claro, Spielberg ve esta saga como una fuente de ingresos para otros proyectos. Sus dos contribuciones a la misma son intocables y no busca emular el tono o continuidad lógica. Busca entretener y hacer caja. Fenomenal para que siga haciendo otros films pero tenemos lo que tenemos a nivel de calidad en esta franquicia.

Iniciado por PrimeCallahan

Nunca apuestes contra los dinos

Y por el contrario, "apuesta siempre por el negro"

Iniciado por Richard Levine

Llevo años diciendo que para tener una secuela diferente con otro tono, igual es necesario sacar a Spielberg de la ecuación. Es su franquicia y de él parten muchas de las ideas o decisiones que acaban en los films. Y claro, Spielberg ve esta saga como una fuente de ingresos para otros proyectos. Sus dos contribuciones a la misma son intocables y no busca emular el tono o continuidad lógica. Busca entretener y hacer caja. Fenomenal para que siga haciendo otros films pero tenemos lo que tenemos a nivel de calidad en esta franquicia.

Y perderas cualquier potencial espectador.

La razon por la cual otras peliculas con dinosaurios (citando a Jordan Vogt-Roberts en Skull Island: 'no puedes meter dinosaurios porque te recordaran a Jurassic Park') no han sido precisamente exitos de taquilla, han sido precisamente por la elementalidad de nuestras mentes de reconectar directamente a la pelicula por autonomasia, como paso con Tiburon.

La comparacion con Transformers me es incomparable: una franquicia con un fanbase que desde 2007 ha lloriqueado por que no tenian nada que se pareciera a la G1, que se obviaban cosas del lore a saco (si, cierto)... pero el GA se la pela, el blockbuster se constituyo para el GA y no para un fanbase especifico (las ostias taquilleras de Bumblebee y TFOne estan ahi, por hacer caso a ese fanbase).

Y la calidad ya desaparecio con Trevorrow cuando el mismo abogaba por distanciarse (muy equivocadamente) de lo que hizo al primer film mitico, si, los dinosaurios y JP/JW ya venden, pero sus tres peliculas abogaban por ideas demasiado absurdas, contrariandose consigo mismo (pretencioso y a la vez, queriendo emular ese sentimiento de serie B, Fallen Kingdom era la prueba) y apostando por una direccion plana y escasamente visualmente llamativa.

Que si, Rebirth no reiventa nada ni JP3 tampoco ni tampoco El Mundo Perdido, todas son peliculas de genero, que beben de incontables fuentes y referentes arquetipicos de multiples cintas, pero tienen un sentimiento añejo, ciertamente menos mecanizado que los planteamientos de Trevorrow y cia.

O quizas es que desde Dino Crisis, me fascinan las conceptualidades de una B-Movie sin demasiadas pretensiones.

Iniciado por PrimeCallahan

Y perderas cualquier potencial espectador.

La razon por la cual otras peliculas con dinosaurios (citando a Jordan Vogt-Roberts en Skull Island: 'no puedes meter dinosaurios porque te recordaran a Jurassic Park') no han sido precisamente exitos de taquilla, han sido precisamente por la elementalidad de nuestras mentes de reconectar directamente a la pelicula por autonomasia, como paso con Tiburon.

La comparacion con Transformers me es incomparable: una franquicia con un fanbase que desde 2007 ha lloriqueado por que no tenian nada que se pareciera a la G1, que se obviaban cosas del lore a saco (si, cierto)... pero el GA se la pela, el blockbuster se constituyo para el GA y no para un fanbase especifico (las ostias taquilleras de Bumblebee y TFOne estan ahi, por hacer caso a ese fanbase).

Y la calidad ya desaparecio con Trevorrow cuando el mismo abogaba por distanciarse (muy equivocadamente) de lo que hizo al primer film mitico, si, los dinosaurios y JP/JW ya venden, pero sus tres peliculas abogaban por ideas demasiado absurdas, contrariandose consigo mismo (pretencioso y a la vez, queriendo emular ese sentimiento de serie B, Fallen Kingdom era la prueba) y apostando por una direccion plana y escasamente visualmente llamativa.

Que si, Rebirth no reiventa nada ni JP3 tampoco ni tampoco El Mundo Perdido, todas son peliculas de genero, que beben de incontables fuentes y referentes arquetipicos de multiples cintas, pero tienen un sentimiento añejo, ciertamente menos mecanizado que los planteamientos de Trevorrow y cia.

O quizas es que desde Dino Crisis, me fascinan las conceptualidades de una B-Movie sin demasiadas pretensiones.

Se puede hacer una B-Movie o escoger elementos del género y hacer algo con otro tono, más verosímil, más pegado a una scifi-hard. Así se hizo en TLW, elementos de serie B bajo un prisma que refleja la scifi que las novelas y primera película. No olvidemos que lo que Crichton escribió en su novela y adaptó junto a Koepp (importante subrayar la presencia del autor original en el guión) era ciencia-ficción con una base realista y verosímil muy innovadora para su época. Sí agitamos la coctelera junto a las referencias que Spielberg amaba tenemos JP, que también incorpora elementos ligeros, y TLW en los que esos elementos van un poco más allá. En ambos casos se mantuvo la verosimilitud, fisicidad y realismo en general que el propio Spielberg había establecido como seña de identidad de la marca.

Todo eso cambia con JP3, otro éxito de taquilla pero no no así de crítica y durante años fue considerada la peor de la trilogía. Tanto fue el revuelo que la franquicia permaneció 14 AÑOS en el congelador. Hecho que no hizo repensar la franquicia ni un deseo de volver a los orígenes sino de avanzar en las cuestiones de serie B desatada que establecieron en JP3. Por ahí surgieron guiones con híbridos, mutantes, dinos militarizados, etc. Una década y media después tuvimos Jurassic World incorporando el tono desatado de serie B y elementos de guiones descartados. Que sí, que el guión de Trevorrow era deshonesto y pretencioso pero cumplió con lo encomendado. Así que, hasta está Rebirth, tenemos ese tono que desde JP3 Spielberg quiere para su franquicia, con idas y venidas pero estamos viendo cómo se incorporan elementos que los más cafeteros hemos ido viendo en descartes de estas últimas décadas y sobre todo, durante el gran parón de 14 años.

¿Dónde quedará esa negativa de Spielberg a incorporar elementos (monstruos, híbridos, cosas mutantes) que restaran credibilidad a los dinosaurios como animales? Durante el rodaje de TLW se quiso incorporar en la escena final que iba a ser en el poblado de trabajadores de InGen una especie de "super" raptor, un raptor alfa o algo similar, más grande y temible. Spielberg descartó la idea porque no quería que se confundiera con un mutante o monstruo. Parece ser que una vez decidido que ya no estaría tras las cámaras, esa idea se le esfumó de la cabeza y contempló la franquicia como una fuente de ingresos (lo repetiré siempre, no me parece mal pero es lo que es).

No creo que se perdiera taquilla sin Spielberg produciendo. De hecho, llegará a pasar. Spielberg no va a durar toda la vida y Universal seguirá explotando la franquicia sin él. Hemos confirmado que los dinosaurios venden, que la franquicia vende y monopoliza. Quién sea que llegue, lo tiene fácil.

Pd: el cine de dinosaurios ha estado monopolizado por JP/JW, por falta de atrevimiento más que nada. Si un gran estudio hubiese producido un film como Primitive War igual estaríamos en una situación diferente. (Doy por hecho que el film de bajo presupuesto de Primitive War no romperá taquillas ni elogios de la crítica por diversas razones).

Iniciado por Richard Levine

Se puede hacer una B-Movie o escoger elementos del género y hacer algo con otro tono, más verosímil, más pegado a una scifi-hard. Así se hizo en TLW, elementos de serie B bajo un prisma que refleja la scifi que las novelas y primera película. No olvidemos que lo que Crichton escribió en su novela y adaptó junto a Koepp (importante subrayar la presencia del autor original en el guión) era ciencia-ficción con una base realista y verosímil muy innovadora para su época. Sí agitamos la coctelera junto a las referencias que Spielberg amaba tenemos JP, que también incorpora elementos ligeros, y TLW en los que esos elementos van un poco más allá. En ambos casos se mantuvo la verosimilitud, fisicidad y realismo en general que el propio Spielberg había establecido como seña de identidad de la marca.

No consideraria verosimil al Mundo Perdido, es mucho mas aventurera (mantiene consonancia con la primera en cuanto a su lectura), y mucho mas enrocada al monster-movie sin ser absurda como lo fue la Trevorrow trilogy, que es la mejor secuela es indudable, no hay nada que objetar.

Todo eso cambia con JP3, otro éxito de taquilla pero no no así de crítica y durante años fue considerada la peor de la trilogía.

Si, yo mismo considero a JP3 la peor de la trilogia original, pero me es divertida, sencilla y carente de complejidad.

¿Dónde quedará esa negativa de Spielberg a incorporar elementos (monstruos, híbridos, cosas mutantes) que restaran credibilidad a los dinosaurios como animales? Durante el rodaje de TLW se quiso incorporar en la escena final que iba a ser en el poblado de trabajadores de InGen una especie de "super" raptor, un raptor alfa o algo similar, más grande y temible. Spielberg descartó la idea porque no quería que se confundiera con un mutante o monstruo. Parece ser que una vez decidido que ya no estaría tras las cámaras, esa idea se le esfumó de la cabeza y contempló la franquicia como una fuente de ingresos (lo repetiré siempre, no me parece mal pero es lo que es).

Ya, pero Trevorrow la cagaba considerablemente en conceptos contradictorios: meto monstruos, pero los empecino a la lectura de usarlos como arma militar (parece sacado de las conceptualidades del Kaiju Eiga, pero metiendole seriedad absurda).

De hecho tengo mas problemas con robots que disparan lasers en Chaos Theory y dinosaurios amaestrados/buenos/malos...

Primitive War igual estaríamos en una situación diferente. (Doy por hecho que el film de bajo presupuesto de Primitive War no romperá taquillas ni elogios de la crítica por diversas razones).

Primitive War como dije, tiene pinta de Skull Island mezlcado con dinosaurios, otra cinta de genero sin demasiadas pretensiones.

Con verosimilitud me refiero a ciertos puntos que hacen un film scifi creíble.



- Hay otra isla en la que InGen tenía sus laboratorios principales, la "fábrica", lejos del escaparate para turistas que era el parque. De hecho, siguiendo el canon lo de la nueva isla de Rebirth es un poco absurdo y refrito del concepto que era la Site B de la segunda novela y película. Verosímil.

- InGen manda a un grupo de cazadores para capturar las especies porque quiere relanzan una vieja idea de un parque más pequeño en tierra firme tras el desastre de la isla. Desesperación empresarial por salir a flote. Verosímil.

- Hammond en consonancia con la definición de abuelete bonachón que Spielberg adaptó en su film, se niega a eso y quiere convertir la isla en una reserva biológica. Koepp aquí está fino y espeta en Malcolm eso de "pasa de capitalista a naturalista en tan sólo 4 años...Es sorprendente." . Verosímil.

- Dinos que actúan como animales protegiendo a sus crías en contraposición a los humanos (Malcolm como padre desastroso). Leitmotiv de Spielberg a tope. Desde el minuto uno, stegosaurios protegiendo a su cría, los T.rex entran en juego porque les roban a su cría y después siguen al equipo porque tienen rastros de sangre de la cría y creen que tienen que defender su territorio/siguen el rastro de un olor familiar. Los raptores atacan porque se meten en su territorio. Se hacen presentaciones de algunos dinosaurios con discursos basados en hechos contrastados o teorías en paleontología (los compis aunque de equivocan de especies, sobre los paquis, los Rex, los raptores...). Verosímil y scifi de la buena.

- Rex en tierra firme. Homenajes a King Kong aparte, traer a un bicho de esas dimensiones drogado y explicando el motivo de porqué está ahora como una maquina y se escape, es verosímil.

TLW tiene puntos de serie B pero están enmarcados en una narración plausible, realista y con base scifi verosímil.

Para mi, the lost world es la mejor secuela en cuanto a calidad, de lejos. Y entiendo prefectamente lo que dice richard levine de verosimilitud, y en eso estoy de acuerdo con él.

Iniciado por Richard Levine

Con verosimilitud me refiero a ciertos puntos que hacen un film scifi creíble.

Dentro de la logica de la cinta, pero la conceptualidad narrativa deriva totalmente a un creature feature/aventuras mas puro y duro, no en el mal sentido, Spielberg ya era consciente de que esto no daba para mas.

Yo no critico El Mundo Perdido, sigue siendo la mejor secuela, porque es la que esta mas en el paraguas de la primera, pero es mucho mas desenfadada que la anterior (mucho humor negro, que Spielberg practicamente se ponia de lado de los dinosaurios eh).

Iniciado por jmiguelro

Para mi, the lost world es la mejor secuela en cuanto a calidad, de lejos. Y entiendo prefectamente lo que dice richard levine de verosimilitud, y en eso estoy de acuerdo con él.

Yo no he dicho que este desacuerdo, El Mundo Perdido era mucho mas desenfadada y cabrona que la primera, eh.

Jurassic World: El renacer (2025)................................. 8,5





Un guion con bastantes homenajes y guiños a Jurassic Park y a El Mundo Perdido.





Mi comentario:


"Jurassic World: El renacer" está dirigida por Gareth Edwards, realizador de una maravilla de cinta ambientada en el universo de Star Wars titulada "Rogue One", y protagonizada por un reparto variopinto, encabezado por la guapa actriz Scarlett Johansson (un sueño para ella ha sido el entrar en el mundo de Jurassic Park, ya desde pequeña, y aquí se moja por completo con un gran personaje), Mahershala Ali, Rupert Friend, Jonathan Bailey, entre otros. El guion está escrito por David Koepp que, obviando las tres anteriores de Trevorrow y Bayona y, si me apuras, la tercera de Joe Johnston, se cuece una historia con muchos guiños y homenajes tanto a la película original de 1993 como a su más que digna primera secuela.

Y, en la trama se mezclan dos historias. La del grupo de la Johansson en busca de muestras de dinosaurios, y la de una familia random que en vez de encontrar delfines, se topa con un grupito de dinosaurios nadadores. Las dos historias, como no, se unirán, pero entre ellas van a haber sus buenos momentos de tensión, suspense, humor, acción y aventuras. Yo la he encontrado bastante entretenida y disfrutable. Quería pasármelo bien y este filme me ha dado lo que pedía. No es el Jurassic Park de Spielberg, pero el Edwards se lo curra para bien. Para mí, la incursión de los efectos visuales es de lo más correcta y visualmente es para aplaudir. En el apartado musical tenemos a Alexandre Desplat poniendo sus notas de suspense, pero es de agradecer el poder escuchar el tema principal de John Williams. Espero que tenga éxito en la taquilla, no me disgustaría ver una futura entrega con más dinosaurios. Mi nota final es de 8,5/10.

Por cierto, hemos podido ver el teaser de La Odisea de Christopher Nolan.

Iniciado por Subwoofer

Mi hermana tiene 10 años más que yo. No has entendido lo que he escrito.

El actor que hace de padre debe tener 10-15 años más que la actriz que hace de hija mayor. Las edades no cuadran. Parece su hermana.

El actor que hace de padre nació en el 81. La hija mayor en 2001. O sea, 20 años. Yo creo que bien todo.