Tema: Jurassic World: El renacer (Jurassic World Rebirth, 2025, Gareth Edwards)

Iniciado por PrimeCallahan

'como hay miles'.

Colin Trevorrow era un negado, un pisapapeles, de escasa planificacion visual, te filma un secuencia de accion como te filma a dos personas hablando, sin sustancia. Y ejemplos en Jurassic World los hay a patadas e incluso en Dominion, joder, que Bayona le superaba en esa planificacion visual.

Hace casi una década que pienso que Trevorrow te debe algo jaja. Que no digo que no tengas tus justificaciones, razones y motivaciones para opinar eso.

A mi, que gustándome bastante el tema dinosaurios (hay un estreno este verano que me resulta apetecible Primitive War) no soy un fanático ni de JP (disfruto mucho con las tres, siendo la primera mítica) ni de "su trilogía" de JW, que me parece entre aceptable, entretenida, a la vez que mejorable, así como demasiadas veces aburrida, repetitiva y con falta de chica.

Y sí, G. Edwards es/me parece mejor director.

Saludos.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo destaque la musica, no hable de la planificacion, tu fuiste el que empezo a meterse en esas lides.

Y respondo implicitimante, creo que Edwards hace mejor las cosas que Trevorrow, no por ser fanboy, sino porque creo firmemente que es asi, esa escasa escena, me parece mejor a lineas generales de lo que Trevorrow nos ha ido dando.

Pero yo no estoy defendiendo aquí a Trevorrow...ni lo he mencionado en los comentarios. Eres tu el que parece estar obsesionado con él. Yo estoy poniendo en tela de juicio la calidad que nos está ofreciendo el actual director. Y ante la abrumadora calidad visual que le otorgas, te pregunto qué tiene esta escena que sea tan digna de elogio.

Iniciado por jurassicworld

Hace casi una década que pienso que Trevorrow te debe algo jaja. Que no digo que no tengas tus justificaciones, razones y motivaciones para opinar eso.

Nah, es cuestion de que nunca fue el mas adecuado para ello, desde que visione el primer teaser, se le veia implicitamente plano y insustancial, no te pido que seas el auteur, pero joder, unos minimos.

Y si le sumas el ego, es un tipo que se creia mas de lo que era, a nivel de escritura, obviamente, y mas cuando sus tres peliculas en la saga tienen intencionalidades tan contradictorias y planteamientos que rozaban el absurdismo (si hubiera optado, tonalmente, hacer una propuesta mas desenfadada, quizas seria menos lesivo)

A mi, que gustándome bastante el tema dinosaurios (hay un estreno este verano que me resulta apetecible Primitive War) no soy un fanático ni de JP (disfruto mucho con las tres, siendo la primera mítica) ni de "su trilogía" de JW, que me parece entre aceptable, entretenida, a la vez que mejorable, así como demasiadas veces aburrida, repetitiva y con falta de chica.

Vi el teaser, conceptualmente, me atrae, aunque parece ciertamente deudor de Skull Island (no hay mono, pero ambientada en Vietnam y con dinosaurios), cualquier creature feature me atrae, ya lo he dicho en varias ocasiones.

Su trilogia me parece entre lo vacuo (JW), lo literalmente horrible (FK) y algoritmico (Dominion)

Pero yo no estoy defendiendo aquí a Trevorrow...ni lo he mencionado en los comentarios.

Pero es el precedente, en algo habra que comparar...

Eres tu el que parece estar obsesionado con él.

Leete mi mensaje original, por favor.

Yo estoy poniendo en tela de juicio la calidad que nos está ofreciendo el actual director. Y ante la abrumadora calidad visual que le otorgas, te pregunto qué tiene esta escena que sea tan digna de elogio.

En mi mensaje original, exponia (porque no lo habras leido u entendido) que el britanico con el frances es top, ahi no hay ninguna mencion en cuanto direccion ni planificacion, es un comentario en lo referente a la musica, tu lo has tergiversado introduciendo algo que no he comentado a lo que posteriormente, he dicho implicitamente, que lo que habia visto me ha gustado, ni maravillado ni flipado, 'gustado'

Compañero Prime, después de ver la escena, comentas que el británico con el francés es top. Como haces referencia a los dos, no sólo alabas el trabajo de uno, sino al conjunto, al trabajo de cada uno por separado y la sinergia que se crea cuando se unen. O acaso el británico sólo es top cuando se acompaña del francés? No es eso lo que has querido decir, lo se.

Por tanto, has alabado implícitamente, con el calificativo de top, al trabajo presentado en esa escena, de Edwards.

En otro comentario has dicho (acertadamente) que no es lo mismo una escena de acción rodada por un director que por otro, y has dicho que Edwards " tiene sustancia, sabe componer planos y darles empaque." A este comentario te pregunto dónde está la "sustancia" en esta escena. Nada más. Porque quiero aprender. No nos vayamos a retóricas e hipérboles con florituras para alabar esta escena.

Quiero que me digas qué le da "sustancia" y "empaque" a estas escenas rodadas por Edwards. Por aprender. Y no hace falta que lo compares con Trevorrow, ahórrate ese mal rato que ya se que te disgusta.

Iniciado por PrimeCallahan

Para el 2 de Julio

Cuando he escuchado ese avance, enseguida me ha recordado al cine clásico, y luego he pensado en esto:

Poned el minuto 25:30, lo de Desplat me recuerda a eso, con un toque más moderno.

Saludos.

Iniciado por jmiguelro

Compañero Prime, después de ver la escena, comentas que el británico con el francés es top. Como haces referencia a los dos, no sólo alabas el trabajo de uno, sino al conjunto, al trabajo de cada uno por separado y la sinergia que se crea cuando se unen. O acaso el británico sólo es top cuando se acompaña del francés? No es eso lo que has querido decir, lo se

No, hago insistencia en que Edwards con Desplat hace maravillas, con sus capacidades (en The Creator con Zimmer, el aleman estaba en su mejor forma y no entremos en lo planificativo) y me ciño sustancialmente a eso.

Por tanto, has alabado implícitamente, con el calificativo de top, al trabajo presentado en esa escena, de Edwards.

Me estoy ciñendo a la musica, no comento nada mas alla de eso.

En otro comentario has dicho (acertadamente) que no es lo mismo una escena de acción rodada por un director que por otro, y has dicho que Edwards " tiene sustancia, sabe componer planos y darles empaque." A este comentario te pregunto dónde está la "sustancia" en esta escena. Nada más. Porque quiero aprender. No nos vayamos a retóricas e hipérboles con florituras para alabar esta escena.

Cuestion de crear empaque (mas alla de filmacion ramplona), sensacion pulp (no mencionando el guiño totalmente a Tiburon), y su claro sentimiento de escalas

Quiero que me digas qué le da "sustancia" y "empaque" a estas escenas rodadas por Edwards. Por aprender. Y no hace falta que lo compares con Trevorrow, ahórrate ese mal rato que ya se que te disgusta.

Trevorrow carece de sustancia y empaque porque filma todo de forma pueril, le falta garbo, energia y sobretodo sense of wonder, porque para el sense of wonder era copiar la fotografia de Dean Cundey a traves de John Schwartzman (horrible) y rebuscarse imitar a Spielberg de forma pobre.

Iniciado por jurassicworld

Cuando he escuchado ese avance, enseguida me ha recordado al cine clásico, y luego he pensado en esto:

Poned el minuto 25:30, lo de Desplat me recuerda a eso, con un toque más moderno.

Saludos.

Es que Desplat es totalmente clasico, un tipo de compositor de los que pocos quedan (sin segundas)

Iniciado por PrimeCallahan

No, hago insistencia en que Edwards con Desplat hace maravillas, con sus capacidades (en The Creator con Zimmer, el aleman estaba en su mejor forma y no entremos en lo planificativo) y me ciño sustancialmente a eso.




Me estoy ciñendo a la musica, no comento nada mas alla de eso.




Cuestion de crear empaque (mas alla de filmacion ramplona), sensacion pulp (no mencionando el guiño totalmente a Tiburon), y su claro sentimiento de escalas




Trevorrow carece de sustancia y empaque porque filma todo de forma pueril, le falta garbo, energia y sobretodo sense of wonder, porque para el sense of wonder era copiar la fotografia de Dean Cundey a traves de John Schwartzman (horrible) y rebuscarse imitar a Spielberg de forma pobre.

Nada...me rindo. Cuando te pregunto que digas algo concreto que le da sustancia a la escena, lo que haces es contestar que Trevorrow carece de sustancia. Pareces político compañero, te preguntan una cosa y respondes con otra. Pero bueno, me conformo con leer que estás contento con lo que se vamos viendo, aunque sea puro fanboyismo.

Iniciado por jmiguelro

Nada...me rindo. Cuando te pregunto que digas algo concreto que le da sustancia a la escena, lo que haces es contestar que Trevorrow carece de sustancia. Pareces político compañero, te preguntan una cosa y respondes con otra. Pero bueno, me conformo con leer que estás contento con lo que se vamos viendo, aunque sea puro fanboyismo.

Reitero, planificacion, enfoque, colocacion de camara, ritmo filmico que es lo que tiene Edwards, no Trevorrow.

Iniciado por PrimeCallahan

Reitero, planificacion, enfoque, colocacion de camara, ritmo filmico que es lo que tiene Edwards, no Trevorrow.

Esto son conceptos de dirección de cine, pero no das ejemplos de cómo se han usado. Quiero decir, podrías coger un plano, y comentar (me lo invento):

"poniendo la cámara aquí, consigues una visión general de la escena, con el barco en escorzo, consiguiendo que parezca más pequeño en comparación al mosasaurio, que aparece con medio cuerpo fuera del agua con la fuente de luz a la espalda, recortando su figura y amplificando la silueta dando la sensación de enormidad. A su vez, el personaje de johasson, sale de rodillas lista para realizar el disparo, pero al estar "cortada" en el plano por la cintura, se matiza la sensación de que el ser humano no puede luchar contra la naturaleza ya que aún con todo el poder de las armas, sólo es la "mitad" o en todo caso, algo incompleto, dándole más fuerza en la comparación a la naturaleza. También se aprecia el movimiento circular que realiza el personaje de bailey en el momento de recoger el dardo de repuesto, lo que transmite que se trata de un ciclo vicioso sin fin donde el ser humando intenta derrotar a la naturaleza sin conseguirlo."

Todo esto me lo he inventado claro, pero es una análisis de la escena donde se podría decir que en un plano, hay varias ideas que transmitir. Ahí se demuestra la "sustancia" que imprime un director.

Eso es lo que te pido, pero tu repites en bucle conceptos abstractos como planificación o ritmo fílmico para salirte con la tuya y aparentar un gran conocimiento que respalde tu afirmación a la vez que continúas atacando a Trevorrow que ya nada tiene que ver con esto.

[QUOTE=jmiguelro;4934238]Esto son conceptos de dirección de cine, pero no das ejemplos de cómo se han usado. Quiero decir, podrías coger un plano, y comentar (me lo invento):

Los ejemplos, ya estan en la obra de Spielberg, bajo el tratamiento de Edwards, no hay mas que ver Monsters y Godzilla para encontrar los referentes en cuanto a planificacion de camara y enfoque.

Ahí se demuestra la "sustancia" que imprime un director.

En un terreno metaforico, la colocacion de la camara puede ser perfectamente entendible a la hora de plantear lo que quieres decir visualmente, en una escena de accion como es el caso, son otros menesteres que vuelvo a decir, tu lo has traido a coalicion, no yo.

Eso es lo que te pido, pero tu repites en bucle conceptos abstractos como planificación o ritmo fílmico para salirte con la tuya y aparentar un gran conocimiento que respalde tu afirmación a la vez que continúas atacando a Trevorrow que ya nada tiene que ver con esto.

Si tiene que ver, porque es el director (y guionista de las tres) de dos ellas, y obviamente la diferencia es sustancial, a la hora de desarrollar su planificacion visual, el primero no imprime mas alla de colocar la camara y no sacar nada de ello, simplemente te filma, el otro al menos imprime un ritmo, sensacion de escala y de aventura.

Osea, que no das comentarios de la escena. Ya si que termino con esta escena top.

Iniciado por jmiguelro

Osea, que no das comentarios de la escena. Ya si que termino con esta escena top.

Joder, tu eres es el que habla de la escena, no yo, mi comentario incial no iba sobre la escena, chico, deja de darle vueltas.

Y por comentarios los he dicho arriba, me ha gustado, no hay mas, no he dicho que sea escena top, que solo dije que Edwards con Desplat es top.

Jurassic World del Trevorrow me gusta mucho, para mí peliculaza, aunque no se escapa de tener muertes tontas y/o innecesarias. Hablaríamos del personaje de Katie McGrath, por ejemplo. A día de hoy, el desenlace de ese personaje me sigue haciendo preguntar, ¿por qué? ¿de verdad era necesario cebarse así? En fin...

Iniciado por PrimeCallahan

Joder, tu eres es el que habla de la escena, no yo, mi comentario incial no iba sobre la escena, chico, deja de darle vueltas.

Y por comentarios los he dicho arriba, me ha gustado, no hay mas, no he dicho que sea escena top, que solo dije que Edwards con Desplat es top.

Tranquilo, chico, sólo quería aprender un poco de cine de ti

Iniciado por jmiguelro

Tranquilo, chico, sólo quería aprender un poco de cine de ti

Pues no lo parecia, con las insistencias, pero no pasa nada.

'Jurassic World: El renacer' se estrenará con 115 millones de dólares según las previsiones

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...renacer-80949/

.

No serían malas cifras pero lejos de los 145 que hizo Dominion. Aunque creo que la de Gareth Edwards se beneficiara de un buen boca oreja y eso beneficiara a su recorrido en taquilla. Creo.

Estreno demasiado precipitado y cercano a la última entrega de la franquicia. Y de la última no hay buenas críticas que hayan dejado a los espectadores con ganas de más.

No han roto el vínculo con Jurassic World y si se trataba de vender Rebirth como una nueva etapa, con dirección artística diferente, no se ha conseguido. El tema mutantes tampoco es que ayude a diferenciarla de la trilogía anterior. Por tanto, hay cierto hartazgo en el público en general, así como sensación de reiteración de esquemas básicos de la franquicia.

Veremos, una vez estrena el boca-oreja puede cambiarlo todo.

Iniciado por Richard Levine

Estreno demasiado precipitado y cercano a la última entrega de la franquicia. Y de la última no hay buenas críticas que hayan dejado a los espectadores con ganas de más.

No han roto el vínculo con Jurassic World y si se trataba de vender Rebirth como una nueva etapa, con dirección artística diferente, no se ha conseguido. El tema mutantes tampoco es que ayude a diferenciarla de la trilogía anterior. Por tanto, hay cierto hartazgo en el público en general, así como sensación de reiteración de esquemas básicos de la franquicia.

Veremos, una vez estrena el boca-oreja puede cambiarlo todo.

La verdad es que pienso que esta franquicia necesita algo mas gore para llamar la atencion, para un publico de +18.
Creo que ese enfoque atraeria mas

Iniciado por Kikeomer1

La verdad es que pienso que esta franquicia necesita algo mas gore para llamar la atencion, para un publico de +18.
Creo que ese enfoque atraeria mas

Si hacen eso se quitan del medio gran parte del público potencial. Recordar que estas películas están diseñadas para ser vistas desde los más pequeños hasta los abuelos de la casa y arrastrar familias enteras al cine. Es inviable, al menos con esta franquicia.

Anunciados palomiteros

Iniciado por Kikeomer1

La verdad es que pienso que esta franquicia necesita algo mas gore para llamar la atencion, para un publico de +18.
Creo que ese enfoque atraeria mas

No, Jurassic Park siempre ha sido aventura en su nucleo puro, un creature feature para casi todos los publicos.

Iniciado por Richard Levine

No han roto el vínculo con Jurassic World y si se trataba de vender Rebirth como una nueva etapa, con dirección artística diferente, no se ha conseguido.

No pueden romper el vínculo cuando la anterior película y todas las de la saga superan los 1000 millones. Universal entiende que la gente quiere esta marca.