¿Justicia o tortura?

De "El Periódico" de hoy:

Una ejecución en Ohio tarda hora y media en acabar con la vida del reo

"¡No funciona, no funciona!", exclamó Joseph Lewis Clark. Atado a la camilla donde el martes le ejecutaron por medio de la inyección letal, este reo tardó 90 minutos en ser declarado muerto en la prisión estatal de Lucasville (Ohio), y con ello avivó el encendido debate sobre el uso de este método en 38 estados de EEUU para aplicar la pena de muerte.
Clark, que tenía 57 años, había sido condenado a la pena capital por dos asesinatos cometidos en 1984. Cuando finalmente llegó la hora de su ejecución, los verdugos no pudieron encontrar una vena en su brazo derecho para administrarle el cóctel letal. "Costó unos 22 minutos hasta que encontraron una vena apropiada" en el izquierdo, explicó después la portavoz de la prisión, Andrea Dean. A las 10.25 horas (seis horas más en España), las drogas empezaron a entrar en su organismo, pero el proceso se detuvo bruscamente. "Tras 3 o 4 minutos, el recluso levantó la cabeza de la camilla y dijo: esto no funciona", añadió Dean.
Ante la insólita situación, los funcionarios de prisiones corrieron a toda prisa las cortinas para ocultar la cámara de la ejecución a los testigos presentes, mientras se apresuraban a tratar de solventar el problema. "Esto no había pasado nunca", confesó la portavoz de la prisión.
Al cabo de media hora, el proceso continuó y las cortinas fueron abiertas para que los presentes pudieran contemplar la muerte del reo, que había sido drogadicto, un factor que pudo dificultar la localización de las venas de sus brazos para la ejecución, indicaron los funcionarios de prisiones. "El que a hierro mata, a hierro muere", dijo Clark, en tono filosófico, antes de ser declarado muerto, a las 11.26 horas.

"FUE TORTURADO" "La cortina que cerraron en la cámara de ejecuciones no puede ocultar el hecho de que este hombre fue torturado", denunció el doctor Jonathan Groner, un activista contra el uso de la inyección letal. "Las tres sustancias que se utilizaron para matarle están consideradas tan inhumanas que los veterinarios tienen prohibido emplearlas de la misma forma para poner fin a la vida de animales", añadió.
El pasado enero, el Tribunal Supremo de EEUU suspendió un ajusticiamiento en Florida aceptando el argumento de que la inyección letal es un método cruel e inhumano de ejecución y, por tanto, anticonstitucional. Al mes siguiente, California suspendió la de otro reo, al no hallar personal médico que quisiera administrar la inyección.

Ojo, de inhumano nada. Está bien matar a alguien e invitar al espectáculo a la gente, pero si algo sale mal, lo que hay que hacer es cerrar las cortinas y apagar el circuito cerrado para que esos buenos católicos (o equivalente) no sufran el trauma y sus inmaculadas cabecitas, con sus inmaculados ojos y neuronas no asimilen esa experiencia traumática (que ha debido serlo).

Una vez reparado el decorado de la función, lo suyo es proceder a levantar el telón... nuevamente.

Un dato que no aparece: ¿alguno de los presentes abandonó la sala?

Estos yankees...aprendices... :cigarrito

Ejecución a puñaladas en Somalia

Cita:

---

para que esos buenos católicos

---

pues si han ido esos buenos católicos, tal y como tu dices no lo habrán hecho en representación de la Santa Sede, teniendo en cuenta que esta institución rechaza la pena de muerte.

Por cierto, la tortura y sufrimiento se inicia en el momento en el que el reo es condenado a la pena capital. Hasta que esta se lleva a cabo pueden pasar años.

Cita:

---

Iniciado por ElflameadodeMoe

Estos yankees...aprendices... :cigarrito
Ejecución a puñaladas en Somalia

---

De ese artículo:

Cita:

---

La crudeza de la acción provoco el desmayo de varias personas del público, lo que hizo que dos de ellas murieran ayer.

---

¿¿Mande?? ¿¿Se mueren por desmayarse al ver una ejecución??

:chalao

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

para que esos buenos católicos

---

pues si han ido esos buenos católicos, tal y como tu dices no lo habrán hecho en representación de la Santa Sede, teniendo en cuenta que esta institución rechaza la pena de muerte.

Por cierto, la tortura y sufrimiento se inicia en el momento en el que el reo es condenado a la pena capital. Hasta que esta se lleva a cabo pueden pasar años.

---

ziggys, amigo, con ese corte has desvirtuado lo que pretendía decir. Pretendía denunciar que más del 93% de los estadounidenses se declaran creyentes, y más del 60% (a niven nacional, no estatal) está a favor del sacrificio del reo. Que sean católicos o no es algo irrelevante.

Y nadie niega que la SS es contraria al sacrificio del reo, pero como en muchas otras ocasiones, en este caso para mérito de la iglesia de Roma y demérito de los católicos, los feligreses les viene mucho al pairo lo que digan sus dirigentes morales, elegidos por la gracia del ES, por cierto.

Cita:

---

Iniciado por Jean-Luc Picard

Y nadie niega que la SS es contraria al sacrificio del reo,

---

¿La SS? :!

¿La santa sede?

¿ES?

¿O sobre esta abreviación que también he usado (mal puestas tanto una como otra ya que serían S. S. y E. S. respectivamente) no hay ninguna duda?

Anda que...

Cita:

---

los feligreses les viene mucho al pairo lo que digan sus dirigentes morales

---

Es que los feligreses no tienen porque hacer casos de lo que digan sus dirigentes, que en muchos casos pensarán lo que les convenga en esos momentos o lo que el gobierno de turno les invite. Deben seguir lo que Dios o Cristo promulga.

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

los feligreses les viene mucho al pairo lo que digan sus dirigentes morales

---

Es que los feligreses no tienen porque hacer casos de lo que digan sus dirigentes, que en muchos casos pensarán lo que les convenga en esos momentos o lo que el gobierno de turno les invite. Deben seguir lo que Dios o Cristo promulga.

---

Si que tienen que hacer caso de sus dirigentes morales, si no, no puedes considerarte catolico. Son las reglas de juego.

Por cierto, no veo la diferencia entre la pena de muerte a puñaladas y la inyeccion letal. Ambos son espectaculos bochornosos y dejan en un bajisimo nivel al ser humano. Solo que en un pais lo dejan como lo que es, una venganza, y en otro lo quieren disfrazar de justicia.

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

los feligreses les viene mucho al pairo lo que digan sus dirigentes morales

---

Es que los feligreses no tienen porque hacer casos de lo que digan sus dirigentes, que en muchos casos pensarán lo que les convenga en esos momentos o lo que el gobierno de turno les invite. Deben seguir lo que Dios o Cristo promulga.

---

O lo que ENTIENDEN según que representante de su culto de turno les ha dicho que dice su dios o el equivalente. Y, en el caso de que les tocase uno normal y no muy extremista o que no piense en política que, a su vez, entendieran correctamente lo que les quiere decir.

Todo esto obviando los textos sagrados de cada religión. Que, en el caso concreto de la católica, eso de "Palabra de Dios, te rogamos, óyenos" debería ser "Palabra de copista, de copista, de copista, de tamiz Vaticano I, de tamiz Vaticano segundo, de dogma de fé X y de dogma de fé Y, te rogamos, óyenos". Que, por desgracia, mucha gente piensa que todo lo que viene en la Biblia es palabra de Dios.

A parte de eso... o todas putas o todas santas. Si juego al Tute, no puedo cantar las cuarenta con una sota y un cinco. Digo yo, ¿no?

Cita:

---

O lo que ENTIENDEN según que representante de su culto de turno les ha dicho que dice su dios o el equivalente.

---

Es que esos no son feligreses, son gilipollas. A ver si una persona que sea creyente no tiene sentido común. Yo no soy de los que opinan que un creyente de la palabra de Cristo piense que ajusticiar con la pena de muerte a un reo sea lo correcto por mucho que haya promulgado el representante de culto de turno. Si tiene sentido común seguirá las palabras de Cristo, y El en todo momento perdona a sus verdugos.
¿Que persona de bien y en su sano juicio va a pensar lo contrario por mucho que algún lider de mierda intente tergiversar las palabras de Cristo, por interés propio?

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

O lo que ENTIENDEN según que representante de su culto de turno les ha dicho que dice su dios o el equivalente.

---

Es que esos no son feligreses, son gilipollas. A ver si una persona que sea creyente no tiene sentido común. Yo no soy de los que opinan que un creyente de la palabra de Cristo piense que ajusticiar con la pena de muerte a un reo sea lo correcto por mucho que haya promulgado el representante de culto de turno. Si tiene sentido común seguirá las palabras de Cristo, y El en todo momento perdona a sus verdugos.
¿Que persona de bien y en su sano juicio va a pensar lo contrario por mucho que algún lider de mierda intente tergiversar las palabras de Cristo, por interés propio?

---

Insisto en que un catolico ha de creer lo que dice su Iglesia, sin ponerse a pensar si eso es correcto o no. Se llama fe. Y en este caso, debe hacer caso al Vaticano, que es muy claro al respecto, condenando la pena de muerte.

¿Soy al único al que ha impactado lo de Somalia?

Cita:

---

Insisto en que un catolico ha de creer lo que dice su Iglesia, sin ponerse a pensar si eso es correcto o no. Se llama fe

---

Es decir, que según tú, cuando la Iglesia, en tiempos pasados veía con buenos ojos la muerte de todo infiel, y cosas por el estilo era seguido por un católico cristiano de forma incondicional, sino no era cristiano. Bueno, no sé que decirte, pero supongo que un buen cristiano cuyo sentido común e interpretación REAL de las palabras de Cristo, no tenía porque seguir a la Iglesia de turno, en su foro interno pensaria lo que le saliera de los cojones, independientemente de lo que diga el Papa de turno.
Eso si es FE, porque la FE es creer en lo que no se vé, en lo que le dicta la consciencia.

Cita:

---

Iniciado por Darth

¿Soy al único al que ha impactado lo de Somalia?

---

Parece que si no te has desmayado estás fuera de peligro

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

O lo que ENTIENDEN según que representante de su culto de turno les ha dicho que dice su dios o el equivalente.

---

Es que esos no son feligreses, son gilipollas. A ver si una persona que sea creyente no tiene sentido común. Yo no soy de los que opinan que un creyente de la palabra de Cristo piense que ajusticiar con la pena de muerte a un reo sea lo correcto por mucho que haya promulgado el representante de culto de turno. Si tiene sentido común seguirá las palabras de Cristo, y El en todo momento perdona a sus verdugos.
¿Que persona de bien y en su sano juicio va a pensar lo contrario por mucho que algún lider de mierda intente tergiversar las palabras de Cristo, por interés propio?

---

¿Antiguo o Nuevo Testamento? porque hay curas que tiran del primero que es una maravilla. Y en el antiguo testamento (creo recordar, porque sólo me lo he leído 1 vez) había cosas que interpretadas no muy fundamentalistamente podrían darnos manga ancha para muchas cosas.

Y te lo digo sin rintintín, y con conocimiento de causa por haberme enfrentado a un cura en su día porque era un retrógrado de mierda y pretendió (e hizo) con sus palabras y comentarios mucho daño a una persona que amo.

Cita:

---

Antiguo o Nuevo Testamento? porque hay curas que tiran del primero que es una maravilla. Y en el antiguo testamento (creo recordar, porque sólo me lo he leído 1 vez) había cosas que interpretadas no muy fundamentalistamente podrían darnos manga ancha para muchas cosas.

---

En todo momento he hablado de Cristo. Como sabrás no forma parte del antiguo testamento, más propio de los judíos que de los cristianos.

Cita:

---

Iniciado por ziggys

Cita:

---

Insisto en que un catolico ha de creer lo que dice su Iglesia, sin ponerse a pensar si eso es correcto o no. Se llama fe

---

Es decir, que según tú, cuando la Iglesia, en tiempos pasados veía con buenos ojos la muerte de todo infiel, y cosas por el estilo era seguido por un católico cristiano de forma incondicional, sino no era cristiano. Bueno, no sé que decirte, pero supongo que un buen cristiano cuyo sentido común e interpretación REAL de las palabras de Cristo, no tenía porque seguir a la Iglesia de turno, en su foro interno pensaria lo que le saliera de los cojones, independientemente de lo que diga el Papa de turno.
Eso si es FE, porque la FE es creer en lo que no se vé, en lo que le dicta la consciencia.

---

Que no Ziggys, que no es segun yo, que es asi y punto. La relogion catolica pertenece al Vaticano, ya que son sus ideologos y los que pinchan y cortan. Si tu no estas de acuerdo con la Iglesia Catolica en algun punto, entonces no puedes denominarte catolico. O puedes hacerlo, pero erroneamente. Ser catolico conlleva de manera implicita aceptar todo lo que diga el Papa (infalibilidad papal, lo llaman), ergo todo lo que diga la Iglesia tambien.

Obviamente, la mayoria de gente religiosa de este pais no se traga todo lo que digan desde la Santa Sede. Eso es otra cuestion. Pero uno no puede ser catolico para todo menos para algunas cosas (no es que yo soy catolico practicante a tope pero lo de los condones no me convence, pues lo siento chato, pero esta religion no es la tuya. Creeras en el mismo Dios, pero no seras catolico).

Ah, y sobre lo de la Iglesia mataba gente en el siglo XV, ellos se se protegen mentando a la perspectiva historia.

Andá, otro post con la pena de muerte de trasfondo. Que felicidad :cafe

En fin, sobre la pregunta original del post, ¿justicia o tortura?, yo digo tortura. Como diabético sufro cada x tiempo de "asistente-recien-salida-de-la-fp-tis", es decir, que me dejan los brazos como un colador hasta que me pillan una vena (las venas se esconden al acercarse a una aguja, al menos las mías).