Tema: JVC DLA-RS45 vs Sony VPL-HW30ES [Córdoba 20/10/2012]

Sólo en calidad de imagen se ve superior en el JVC, a a mi personalmente el Fi y el 3 D no me interesan para nada, si descartamos esto el JvC para mi sale ganador. El FI es una aberracion para un cinefilo como yo, y el 3D solo sirve para el disfrute de un momento con la impresion que te vienen las imágenes a la cara, pero por muy bueno que sea un proyector en 3D, todo lo que sea contraste, color se va al traste. Asi que para mi gusto de cinefilo el JVC me lo da todo.
Como siempre he dicho, todo esto
Esta bien si la película también acompaña, porque no es lo mismo ver , por ejemplo Acero Puro, que ver, mazinger z..
Y en cuanto al precio , cuando salido el Sony no era mucho mas barato de lo que me costo el JVC, que ahora lo revienten es ora cosa.

Iniciado por rhsl129

El FI es una aberracion para un cinefilo como yo,

Se puede decir más alto pero no más claro. Y además el FI (y en general los modos que modifican artificalmente la imagen original) tapa las carencias de algunos aparatos, y no lo digo por estos dos pedazo de proyectores de la comparativa, lo digo por algunas teles que cuando las veo funcionando en los centros comerciales con ese efecto "video casero" y la gente que pasa dice "que bien se ve" a mi se me revuelve el estómago. El cine a 24p y punto, que es como ha sido concebido.

Iniciado por Barroso

Se puede decir más alto pero no más claro. Y además el FI (y en general los modos que modifican artificalmente la imagen original) tapa las carencias de algunos aparatos, y no lo digo por estos dos pedazo de proyectores de la comparativa, lo digo por algunas teles que cuando las veo funcionando en los centros comerciales con ese efecto "video casero" y la gente que pasa dice "que bien se ve" a mi se me revuelve el estómago. El cine a 24p y punto, que es como ha sido concebido.

Entonces el Hobbit no es cine, es una pura basura, que va a 48p.

Iniciado por DavidQS

Entonces el Hobbit no es cine, es una pura basura, que va a 48p.

Yo creo que el efecto sera diferente.
Veo mucha serie americana y normalmente son series con una resolucion de 720p 50Hz y no noto ese efecto que se hace con el FI.
Asi, que me imagino que las peliculas rodadas a 48p tendran el mismo resultado que las series, o al menos es lo que imagino yo.
El FI a mi no me gusta, para travellings y demas vale, pero para el movimiento de las personas me da una sensacion rara, extraña, cosa que con 24p y un refresco en el HTPC a 60hz no me lo da, aunque tambien da algun tiron pero menos que a 24p pelado.
Creo que en el cine deben evolucionar, pero no hacer un efecto un aparato para crear por si mismo las imagenes.
De todos modos, eso se vera cuando veamos el Hobbit, hasta entonces estos comentarios sobran.

Iniciado por DavidQS

Entonces el Hobbit no es cine, es una pura basura, que va a 48p.

Será cine si ha sido concebido a ese frame rate. Lo que dice barroso, es que hay que verlo de la forma que represente con mayor fidelidad el fotograma original, es decir, a 24 fps si es así como fue realizada la película o a 48 fps si es así como fue realizada en el caso de El Hobbit, pero lo que es una basura, es utilizar toda esa basurilla de FI que alteran y modifican la cadencia y textura original de la película a base de interpolar frames inventados entre frames reales, eso, es, basura, y está implementando en muchos proyectores y televisores para camuflar sus carencias y debilidades, como los iris dinámicos, que también están implementedos para tapar debilidades.

Iniciado por Belock

pero lo que es una basura, es utilizar toda esa basurilla de FI que alteran y modifican la cadencia y textura original de la película a base de interpolar frames inventados entre frames reales, eso, es, basura,

Para mi, una basura es la gente que ni entiende, ni respeta los gustos de los demás.

Yo entiendo que hay gente que no le gusta la FI, que le gusta tal cual la película, y lo entiendo, respeto y me parece de los mas normal.

Al igual que hay gente que modifican el aspect ratio para eliminar las franjas negras, ya que no tienen una pantalla 2.35:1. En este caso por ejemplo, yo tendré mi opinión, me gustará o no, pero siempre respetaré lo que haga cada uno con lo que ha comprado con SU DINERO, y no me sentiré ni superior, o mas "cool" por considerar que yo hago lo correcto. Otra cosa es que pueda expresar mi opinión a favor o no, pero nunca me voy a considerar en poder de la auténtica verdad del "maestro cinéfilo".

Si un FI en un momento determinado (cualquiera) introduce artefacto, eso, es, basura. No existe en el mundo ni un solo FI que en algún momento determinado no introduzca artefacto de imagen producido por la incapacidad del sistema para interpolar el frame correcto cuando el movimiento se vuelve impredecible, y eso sucede amenudo. En un travelling suave y predecible el sistema tiene tiempo suficiente para detectar el movimiento y calcular correctamente el frame, pero cuando el movimiento es impredecible o en diagonal, no calcula correctamente y se produce artefacto, como puede pasar en una secuancia de batalla aérea donde multitud aviones se cruzan en distintas y opuestas direcciones, tanto verticales, como horizontales o diagonales, en ese caso, el sitema salta por los aires y los artefactos se pueden suceder a diestro y siniestro, y eso, es, basura.

Una cosa es el frame rate con el que está realizada la película, y otra la actualización de esa cadencia en pantalla, porque como es obvio un proyector trabaja a una frecuencia de actualización algo más elevada para evitar el parpadeo, pero siempre a un multiplo compatible con 24 fps para evitar el judder. En plasma suele ser a 96Hz ó 72Hz, y en algunos proyectores como el HC4000 a 48Hz, incluso creo que los JVC de este año lo hacen a 120Hz, pero siempre a un multiplo de 24p dependiendo de la tecnología de visualización. Los FI no simulan ni pretender simular o mejorar el 24p nativo, lo que pretenden es modificar la cadencia a base de introducir marcos nuevos, no repetidos, y eso crea un efecto muy distinto a como está producida la película además de que introduce artefactos de imagen.

No soy fanático del 24p, pero si es así como está la película, pues es así como ha de visionarse para obtener la mayor calidad de visionado.

Tu puedes ver lo que quieras y como te de la gana, pero yo puedo pensar u opinar sobre eso lo que también me de la gana, es lo que tiene largar en público. Es como si entro en un foro de vinos y digo que el mejor vino que hay de reserva yo lo mezclo con gaseosa porque me da la gana hacerlo porque así me gusta más y porque con mi dinero hago lo que quiero. Pero tampoco me debería escandalizar si los entendidos en vino piensan de mi por hacerlo que estoy tonto y que soy un pobre imbécil. Para evitarlo, mejor, no decir tonterías.

Iniciado por Belock

Si un FI en un momento determinado (cualquiera) introduce artefacto, eso, es, basura. No existe en el mundo ni un solo FI que en algún momento determinado no introduzca artefacto de imagen producido por la incapacidad del sistema para interpolar el frame correcto cuando el movimiento se vuelve impredecible, y eso sucede amenudo. En un travelling suave y predecible el sistema tiene tiempo suficiente para detectar el movimiento y calcular correctamente el frame, pero cuando el movimiento es impredecible o en diagonal, no calcula correctamente y se produce artefacto, como puede pasar en una secuancia de batalla aérea donde multitud aviones se cruzan en distintas y opuestas direcciones, tanto verticales, como horizontales o diagonales, en ese caso, el sitema salta por los aires y los artefactos se pueden suceder a diestro y siniestro, y eso, es, basura.

Una cosa es el frame rate con el que está realizada la película, y otra la actualización de esa cadencia en pantalla, porque como es obvio un proyector trabaja a una frecuencia de actualización algo más elevada para evitar el parpadeo, pero siempre a un multiplo compatible con 24 fps para evitar el judder. En plasma suele ser a 96Hz ó 72Hz, y en algunos proyectores como el HC4000 a 48Hz, incluso creo que los JVC de este año lo hacen a 120Hz, pero siempre a un multiplo de 24p dependiendo de la tecnología de visualización. Los FI no simulan ni pretender simular o mejorar el 24p nativo, lo que pretenden es modificar la cadencia a base de introducir marcos nuevos, no repetidos, y eso crea un efecto muy distinto a como está producida la película además de que introduce artefactos de imagen.

No soy fanático del 24p, pero si es así como está la película, pues es así como ha de visionarse para obtener la mayor calidad de visionado.

Tu puedes ver lo que quieras y como te de la gana, pero yo puedo pensar u opinar sobre eso lo que también me de la gana, es lo que tiene largar en público. Es como si entro en un foro de vinos y digo que el mejor vino que hay de reserva yo lo mezclo con gaseosa porque me da la gana hacerlo porque así me gusta más y porque con mi dinero hago lo que quiero. Pero tampoco me debería escandalizar si los entendidos en vino piensan de mi por hacerlo que estoy tonto y que soy un pobre imbécil. Para evitarlo, mejor, no decir tonterías.

Primero eso no es cierto hay FI que no muestran artefactos (3Dlp) asi que cerciorate de lo que dices,segundo tampoco es así pueden ser 100,120,200,140,400 y como he dicho anteriormente no todos fi actuan de la misma forma dependiendo de la marca asi como el procesador de imagen que lleven.
Efectivamente si la pelicula esta a 24p hay que verla así pero el FI no hace nada para modificar eso.
Claro que te puedes tomar un buen vino con gaseosa si te gusta así.
Ah y aplicate el cuento de decir tonterias en este caso por deconocimiento y por no haber visto,probado,leido etc de lo que se habla.
Aparte de esto llevas parte de razón en lo que dices pero no es acertado todo lo que escribes.

Iniciado por Belock

Tu puedes ver lo que quieras y como te de la gana, pero yo puedo pensar u opinar sobre eso lo que también me de la gana, es lo que tiene largar en público. Es como si entro en un foro de vinos y digo que el mejor vino que hay de reserva yo lo mezclo con gaseosa porque me da la gana hacerlo porque así me gusta más y porque con mi dinero hago lo que quiero. Pero tampoco me debería escandalizar si los entendidos en vino piensan de mi por hacerlo que estoy tonto y que soy un pobre imbécil. Para evitarlo, mejor, no decir tonterías.

Opina siempre desde el respeto. Y puedes opinar lo que quieras. A ti no te gusta la FI, y me parece perfecto y respeto.

Ahora bien, por tus palabras, entiendo que tu eres el "entendido en vino", y que si alguien dice que un buen vino lo mezcla con gaseosa (los que les gusta la FI), son tontos y unos pobres imbéciles.

Ya veo que llevas poco tiempo por aquí, y has quedado retratado con tus "opiniones" tan "respetuosas".

Lo único que te doy la razón es en lo de no decir tonterías.

Iniciado por Belock

Si un FI en un momento determinado (cualquiera) introduce artefacto, eso, es, basura. No existe en el mundo ni un solo FI que en algún momento determinado no introduzca artefacto de imagen producido por la incapacidad del sistema para interpolar el frame correcto cuando el movimiento se vuelve impredecible, y eso sucede amenudo. En un travelling suave y predecible el sistema tiene tiempo suficiente para detectar el movimiento y calcular correctamente el frame, pero cuando el movimiento es impredecible o en diagonal, no calcula correctamente y se produce artefacto, como puede pasar en una secuancia de batalla aérea donde multitud aviones se cruzan en distintas y opuestas direcciones, tanto verticales, como horizontales o diagonales, en ese caso, el sitema salta por los aires y los artefactos se pueden suceder a diestro y siniestro, y eso, es, basura.

Una cosa es el frame rate con el que está realizada la película, y otra la actualización de esa cadencia en pantalla, porque como es obvio un proyector trabaja a una frecuencia de actualización algo más elevada para evitar el parpadeo, pero siempre a un multiplo compatible con 24 fps para evitar el judder. En plasma suele ser a 96Hz ó 72Hz, y en algunos proyectores como el HC4000 a 48Hz, incluso creo que los JVC de este año lo hacen a 120Hz, pero siempre a un multiplo de 24p dependiendo de la tecnología de visualización. Los FI no simulan ni pretender simular o mejorar el 24p nativo, lo que pretenden es modificar la cadencia a base de introducir marcos nuevos, no repetidos, y eso crea un efecto muy distinto a como está producida la película además de que introduce artefactos de imagen.

No soy fanático del 24p, pero si es así como está la película, pues es así como ha de visionarse para obtener la mayor calidad de visionado.

Tu puedes ver lo que quieras y como te de la gana, pero yo puedo pensar u opinar sobre eso lo que también me de la gana, es lo que tiene largar en público. Es como si entro en un foro de vinos y digo que el mejor vino que hay de reserva yo lo mezclo con gaseosa porque me da la gana hacerlo porque así me gusta más y porque con mi dinero hago lo que quiero. Pero tampoco me debería escandalizar si los entendidos en vino piensan de mi por hacerlo que estoy tonto y que soy un pobre imbécil. Para evitarlo, mejor, no decir tonterías.

Creo que tú has visto pocos proyectores, y cuando digo visto es visto de verdad no en una estanteria y encima entras a saco en este foro que es bastante democratico hasta que entraste tú con tú sabiduria de patio de colegio.

Iniciado por Belock

Será cine si ha sido concebido a ese frame rate. Lo que dice barroso, es que hay que verlo de la forma que represente con mayor fidelidad el fotograma original, es decir, a 24 fps si es así como fue realizada la película o a 48 fps si es así como fue realizada en el caso de El Hobbit, pero lo que es una basura, es utilizar toda esa basurilla de FI que alteran y modifican la cadencia y textura original de la película a base de interpolar frames inventados entre frames reales, eso, es, basura, y está implementando en muchos proyectores y televisores para camuflar sus carencias y debilidades, como los iris dinámicos, que también están implementedos para tapar debilidades.

Muchas gracias, por fín alguien que sabe leer el mensaje completo y no se lanza a imaginarse conspiraciones masónicas.
Exactamente, si el hobbit la ruedan a 48 frames pues lo idóneo será verla a 48 frames, pero nunca con interpolador (que además aumentaría la tasa de frames y volvería dar a lugar a un efecto no deseado por el creador).
Y sobre los trucos tecnológicos que tapan carencias a costa de sacrificar fidelidad de imagen... estamos harto de verlo en mil aparatos de cualquier época.
No hay que confundir la tecnología que se emplea para la producción de películas con los trucos de imagen que tienen los fabricantes de televisiones, lo comento porque ya estáis metiendo en la conversación cosas como "el cine se inventó mudo y en blanco y negro", aquí nadie está en contra de eso, al contrario, yo creo en que hay que buscar la máxima fidelidad posible. No mezclemos cosas que no vienen a cuento, estamos hablando de un efecto de visionado que incluyen ciertos aparatos domésticos, nada más. Es como el contraste dinámico, o los modos de ahorro de energía que convierten al blanco en un color amarillo.

Iniciado por DavidQS

Entonces el Hobbit no es cine, es una pura basura, que va a 48p.

No tergiverses amigo, esa película se ha concebido y rodado a 48 frames por segundo y por lo tanto lo ideal sería verla así. Pero oye, que le vas a poder seguir metiendo FI a tutiplén, no te cortes...
Sobre si es una basura o no ya es cuestión de gustos, conmigo que no cuenten para ir al cine para verla en tres partes cuando con una película larga llegaría de sobra.

Iniciado por Barroso

Pero oye, que le vas a poder seguir metiendo FI a tutiplén, no te cortes...

No mira, yo no meto FI a tutiplén, tan solo busco mejorar una carencia que tienen los 24fps, y que es la falta de suavidad en su movimiento, sobretodo en travellings.

Precisamente en el Hobbit, cuando saquen su edición en BD, dudo que use la FI ya que con 48fps debería tener un movimiento mucho mas fluido.

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Espero poder ser algún día todo un cinéfilo de pro, y respetar ante todo los 24fps, ya que entonces solo seré una persona entendida y distinguida, y así los directores me regalarán todas sus producciones en agradecimiento a no haber corrompido los 24fps.

Cuando consiga este estado de cinéfilo puro, miraré por encima del hombro como si fueran pobres ignorantes, a todo aquel que ose mancillar la obra del director.

Y como esta conversación es totalmente estéril, paso de ensuciar mas el hilo, con temas de FI y marcianos que nada tienen que ver con el.

Pedir disculpas a LeFric, por la parte que me toca, al haber colaborado en desviar el tema del hilo. Espera que se hablé mas de la comparativa que hicieron LeFric y Ragarsa, que se pegaron una "panzada" de horas en la comparativa.

Iniciado por DavidQS

No mira, yo no meto FI a tutiplén, tan solo busco mejorar una carencia que tienen los 24fps, y que es la falta de suavidad en su movimiento, sobretodo en travellings.

Precisamente en el Hobbit, cuando saquen su edición en BD, dudo que use la FI ya que con 48fps debería tener un movimiento mucho mas fluido.

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Espero poder ser algún día todo un cinéfilo de pro, y respetar ante todo los 24fps, ya que entonces solo seré una persona entendida y distinguida, y así los directores me regalarán todas sus producciones en agradecimiento a no haber corrompido los 24fps.

Cuando consiga este estado de cinéfilo puro, miraré por encima del hombro como si fueran pobres ignorantes, a todo aquel que ose mancillar la obra del director.

Y como esta conversación es totalmente estéril, paso de ensuciar mas el hilo, con temas de FI y marcianos que nada tienen que ver con el.

Pedir disculpas a LeFric, por la parte que me toca, al haber colaborado en desviar el tema del hilo. Espera que se hablé mas de la comparativa que hicieron LeFric y Ragarsa, que se pegaron una "panzada" de horas en la comparativa.

No puedo aceptar tus disculpas porque no son sinceras y van acompañadas de rabieta, pero vamos, si te sirve de consuelo me da bastante igual después de leer tu último mensaje. Sigue disfrutando de la cámara rápida.

Iniciado por DavidQS

Y en vista de tu tono, solo te pido disculpas. Perdóname por ser tan poco "cinéfilo", tan tonto e inepto, de usar la FI y corromper la obra de los directores. Ahora entiendo el motivo, de que cuando veo una película del oeste a veces me parece ver extraterrestres y naves espaciales. Y es el engendro del FI, que al inventarse imágenes, lo hace mal, y genera marcianos.

Creo que ese dia viste Cowboys Vs aliens, asi que si que te iva bien el FI:




Jo, es que me lo has dejado a huevo.

Asi al menos rebajamos un poco este mal rollo que ha salido, espero no te siente mal la bromita de la pelicula.


Recapitulemos un poco hacia el tema del hilo y dejemos que cada uno vea como quiera el cine en su casa, para ver cine ya estan las salas comerciales con todos sus pros y contras, cada uno lo ve como le sale de los webs.

PD: Que conste DavidQs, que lo digo por todos, que te haya citado solo era porque me ha hecho gracia meter lo de la pelicula.