Tema: Kiefer Sutherland y Alexander Aja en "Mirrors"

Iniciado por Doe Lecter

Es una pena este tipo de cosas: ¿por qué coño el director tiene que modificar su idea del proyecto original?

Porque Aja, como la mayoria, son unas marionetas que se dejan manejar. No nos engañemos, gente con redaños como Sylvester Stallone (que no recortó ni un segundo de su brutal John Rambo y recaudó más que Mirrors) hacen las pelis que quieren sin problemas. Pero claro, Stallone que dirige, produce, escribe y protagoniza sus pelis no es considerado un auteur, sin embargo Aja (el hombre de los mil remakes) es un tio con talento y un auteur pese que se vende más que una prostituta en la casa de campo...

Yo creo que sois un poco duros con Aja, independientemente de si es mejor o peor la peli el director no tiene porqué tener la exclusiva para hacer lo que se le ponga del bolo, esa prepotencia la tienen los directores veteranos (sobretodo) que van de gallitos pensando que es "su" película, como si nadie nadie más estaría en el plató. ¿A ver que coño hacen si se va guionista, el músico, los actores, los productores, el director de fotografía...? Si quieren que sea su exclusiva que pongan toda pasta ellos y sino que dejen el ego en la caravana y colaboren como todo Dios viviente aportando lo suyo, que no es todo para nada. Aja puede que de momento sea lo que se dice un "director de encargo" no tiene porqué ser malo que se busque la vida, ya tendrá otro tipo de oportunidades (si tiene suerte claro).

Iniciado por Kyle Reese

Yo creo que sois un poco duros con Aja, independientemente de si es mejor o peor la peli el director no tiene porqué tener la exclusiva para hacer lo que se le ponga del bolo, esa prepotencia la tienen los directores veteranos (sobretodo) que van de gallitos pensando que es "su" película, como si nadie nadie más estaría en el plató. ¿A ver que coño hacen si se va guionista, el músico, los actores, los productores, el director de fotografía...? Si quieren que sea su exclusiva que pongan toda pasta ellos y sino que dejen el ego en la caravana y colaboren como todo Dios viviente aportando lo suyo, que no es todo para nada. Aja puede que de momento sea lo que se dice un "director de encargo" no tiene porqué ser malo que se busque la vida, ya tendrá otro tipo de oportunidades (si tiene suerte claro).

La suerte hay que trabajarsela, si Aja se dedica a limpiar botas le ofreceran trabajo de limpiabotas, normal. Fijate en Tarantino. Desde su debut ha hecho lo que le ha dado la gana. ¿Cual es la diferencia entre Aja y Tarantino? Que Tarantino se buscó sus proyectos y luchó por ellos. ¿Alguien se imagina a Tarantino rodando una secuela de Saw? Pues no, pero Aja si que es probable que haga una secuela de Saw (o de Destino Final o del Halloween de Rob Zombie).

Ya lo he dicho, hay diferencias entre quien limpia botas y quien se las pone. Tarantino de momento se las pone.

¿Alguien se imagina a Tarantino rodando capítulos de ER o CSI...?

Iniciado por Sargento McKamikaze

¿Alguien se imagina a Tarantino rodando capítulos de ER o CSI...?

Pero creo que en ese caso fue porque Tarantino quiso, y él se ofreció primero porque le gustaba esa serie.

Por cierto, me encantan ambos capítulos de Tarantino.

romita

PD: Y, ojo, que yo no ataco a Aja por hacer pelis de estudio, a mí me ha gustado Mirrors.

Iniciado por romita2

Pero creo que en ese caso fue porque Tarantino quiso, y él se ofreció primero porque le gustaba esa serie.

Por cierto, me encantan ambos capítulos de Tarantino.

romita

PD: Y, ojo, que yo no ataco a Aja por hacer pelis de estudio, a mí me ha gustado Mirrors.

Si se ofrecio porque desde Colombo ,dijo que era la mejor serie de investigadores,a mi me encantan igualmente,hablando de Aja idem.;)

Pues si hablamos de Tarantino, anda que sus creaciones de "Hostel" si eso es su criterio junto a "Death proof", "Mirrors" es una obra maestra. Confundimos la veteranía con el comienzo, Aja es un novel y extranjero que tendrá que buscarse la vida, puede que "Mirrors" fuera lo único que propusieran ¿qué tiene que hacer? Decir que, lo siento pero yo no dirijo ya película de menos de 100 millones de dólares, porque tengo los cojones más grandes que una casa. De momento tirará con lo que le venga y lo hará lo mejor que pueda.

Iniciado por Kyle Reese

Pues si hablamos de Tarantino, anda que sus creaciones de "Hostel" si eso es su criterio junto a "Death proof", "Mirrors" es una obra maestra. Confundimos la veteranía con el comienzo, Aja es un novel y extranjero que tendrá que buscarse la vida, puede que "Mirrors" fuera lo único que propusieran ¿qué tiene que hacer? Decir que, lo siento pero yo no dirijo ya película de menos de 100 millones de dólares, porque tengo los cojones más grandes que una casa. De momento tirará con lo que le venga y lo hará lo mejor que pueda.

AMEN

Iniciado por Kyle Reese

Pues si hablamos de Tarantino, anda que sus creaciones de "Hostel" si eso es su criterio junto a "Death proof", "Mirrors" es una obra maestra. Confundimos la veteranía con el comienzo, Aja es un novel y extranjero que tendrá que buscarse la vida, puede que "Mirrors" fuera lo único que propusieran ¿qué tiene que hacer? Decir que, lo siento pero yo no dirijo ya película de menos de 100 millones de dólares, porque tengo los cojones más grandes que una casa. De momento tirará con lo que le venga y lo hará lo mejor que pueda.

Aqui nadie confunde nada, se trata de una cuestión cultural. Los cineastas europeos están acostumbrados a que sus proyectos se los financien las entidades públicas mientras que los cineastas americanos hipotecan sus casas para rodar una película. Eso es lo que pasa.

Cuando Sam Raimi hizo Evil Dead vendió hasta la camisa para hacer un corto y con eso enseñarlo a posibles inversores. Mientras que Aja lo único que tiene que hacer es pedir dinero a la Union Europea y ponerse a rodar. Claro, si Aja quiere rodar en USA tendrá que ser como mercenario porque no sabe ni de donde sacar dinero para rodar ya que se lo han dado siempre hecho en europa.

Luego hay muchos europeos que critican pelis con Transformers, pero al menos Transformers no se ha hecho con el dinero de los contribuyentes americanos mientras que Torrente si se ha hecho con dinero de los españoles. Luego dicen que el público americano es tonto, cuando aqui nosotros pagamos los bodrios de Segura, De La Iglesia y demás.

Y pasando a la crítica cinematográfica a mi Mirrors me entretuvo aunque sea un plagio de Poltergeist III, que eso parece que nadie lo dice (aunque claro, Poltergeist III utilizaba los espejos de forma mucho más original e inquietante)

Iniciado por ????

Aqui nadie confunde nada, se trata de una cuestión cultural. Los cineastas europeos están acostumbrados a que sus proyectos se los financien las entidades públicas mientras que los cineastas americanos hipotecan sus casas para rodar una película. Eso es lo que pasa.

Cuando Sam Raimi hizo Evil Dead vendió hasta la camisa para hacer un corto y con eso enseñarlo a posibles inversores. Mientras que Aja lo único que tiene que hacer es pedir dinero a la Union Europea y ponerse a rodar. Claro, si Aja quiere rodar en USA tendrá que ser como mercenario porque no sabe ni de donde sacar dinero para rodar ya que se lo han dado siempre hecho en europa.

Luego hay muchos europeos que critican pelis con Transformers, pero al menos Transformers no se ha hecho con el dinero de los contribuyentes americanos mientras que Torrente si se ha hecho con dinero de los españoles. Luego dicen que el público americano es tonto, cuando aqui nosotros pagamos los bodrios de Segura, De La Iglesia y demás.

Y pasando a la crítica cinematográfica a mi Mirrors me entretuvo aunque sea un plagio de Poltergeist III, que eso parece que nadie lo dice (aunque claro, Poltergeist III utilizaba los espejos de forma mucho más original e inquietante)

Estoy de acuerdo al 100% excepto con lo que te subrayo, tacharle de mercenario es injusto, si yo tendría una oportunidad como la suya desde luego no la despreciaria. Como he dicho, aunque a otro nivel el busca curro donde mejor pueda y bien que hace.

Que Aja se involucra es evidente, bien mete mano en los guiones. Otra cosa es que acepte lo que lleguen por otros motivos.

Iniciado por Kyle Reese

Estoy de acuerdo al 100% excepto con lo que te subrayo, tacharle de mercenario es injusto, si yo tendría una oportunidad como la suya desde luego no la despreciaria. Como he dicho, aunque a otro nivel el busca curro donde mejor pueda y bien que hace.

Bueno, pero es que hacer cine no es como descargar sacos de patata, supongo que debe haber algo artístico en ello no solo buscar curro como quien va a una Empresa de Empleo Temporal

Y como dice Pedro Almodovar: Para que me voy a ir a USA sino me van a dejar rodar lo que yo quiero.

Claro que Aja dirá: Para que quiero rodar lo que yo quiero si lo que me interesa es el dinero

Está claro que distorsionas las cosas como se te pone de los cojones. El tío este si se pira a USA será porque tiene intención de hacer otras cosas que en su país no podría hacer, como lo han hecho Verhoeven, Scott, Petersen y tantos otros, para volver ya tendrá tiempo el propio Verhoeven regresó a Holanda y rodó una película cojonuda como "El libro negro". Ahora si lo quieres entender bien coño.

Iniciado por Kyle Reese

Está claro que distorsionas las cosas como se te pone de los cojones. El tío este si se pira a USA será porque tiene intención de hacer otras cosas que en su país no podría hacer, como lo han hecho Verhoeven, Scott, Petersen y tantos otros, para volver ya tendrá tiempo el propio Verhoeven regresó a Holanda y rodó una película cojonuda como "El libro negro". Ahora si lo quieres entender bien coño.

Ya veo que para expresarte tienes que ser grosero y utlizar expresiones machistas como cojones y coño, vale, de acuerdo. Ahora, no por utilizar esas expresiones tienes más razón.

Pero bueno, supongo que irse a USA para rodar remakes es lo que se entiende emigrar para mejorar, evolucionar y crecer como artistas ...aunque a mi eso me suena a chiste cínico. Creo que Jesús Franco en Cinemania ya explicó este tema diciendo que estos cineastas europeos se van a USA no para mejorar sino para ir en limusina, meterse rayas de coca y alternar con supermodelos.

Y gracias por poner de ejemplo a esos cineastas, los cuales nunca se pusieron ha hacer remakes de Piraña.

Mira vete a paseo. Agotas la paciencia de cualquiera.

Verhoven volvio fortalecido de los Usa pero sacrifico poquito.
Lo que te esta diciendo ???? es que el aja este esta dejandose muchas cosas personales por el camino.
Quiero decir, Alta tensión no es ninguna obra maestra pero tiene cosillas que hacen que te apuntes el nombre.
Esos apuntes siguen viendose en La colina tiene ojos pero tampoco asombran ya porque otros lo han estado haciendo desde hace un tiempo (el resurgir desde hace unos años de los serial killers es lo que tiene).
Pero en esta última pelicula desaparece directamente.
POngamos otro ejemplo mas o menos parecido, Neil Marshall.
Neil Marshall es un chapucero de cojones.
Primero firma una mediocre pero cachonda dog soldiers. No se salva ni de mala que es pero se lo perdonas porque el tio es un mitomano y porque a todos nos cae bien Carpenter.
The Descent, como alta tensión, tiene sus momentos y vuelves a apuntar el nombre.
Llega la tercera pelicula y sale con Doomsday (pasta inglesa). Peli mala mala mala pero que, como tiene esos apuntes cachondos, yo hago una mueca, sonrio y paso de ella. El tio es un freak pero sigue en su onda. Doomsday solo la podía haber hecho él o algun zumbao sin mucha idea de cine y mitomano a lo bestia. Vamos, que se nota de quien es hija esa pelicula.

Te reto a que me digas alguna pelicula de paul Verhoven en la que no se note en absoluto que él está al mando del tema (y no me refiero a que sean malas). Hasta el hombre sin sombra tiene apunte tras apunte del "maestro".

Yo repito mi opinion. Reflejos me parece aburrida aburrida.

Que, como dice ????, también me parece que se ha bajado un poquito los pantalones y espero que el fin sea más importante que el medio y que esto le sirva para manejarse en la industria para hacer algo mas grande (que no necesariamente debe ser mejor). Pero no se si le dare otra oportunidad en la pantalla grande.

Es que Davimo, el caso de Verhoeven me ha salido porque es de los que más me gustan, pero sólo como ejemplo de gente que se pira a USA. Parezco el representante de Aja y como tu dices "Alta tensión" no es ninguna obra maestra y como "Las colinas tienen ojos" hay ya varias películas aunque en este caso en mi opinión supera y pasando por encima al original y esta "Mirrors", pues es una de tantas que me entretuvo y punto. Lo que defiendo de Aja es que es un principiante recién llegado que tendrá que ir tirando con lo que pueda, juzgarlo por mercenario o hacer "remakes" es una falta de respeto que no merece, cuando Spielberg, Scorsese, Carpenter, DeMille, Hitchcock... y muchos otros han realizado remakes, no creo que sea nada malo hacerlos ni de mercenarios. A lo mejor dentro de 5 años Aja es un crack o ya nos hemos olvidado de él, ya veremos. Lo que me saca de mis casillas es el "enigma" este, que cada vez que escribo algo se ríe a la puñetera cara de uno y no por el hecho en sí de tener otra opinión, algo que siempre he respetado. Y uno se cansa de estas provocaciones, así que lista a ignorar y se acabó.

Sin olvidar que muchos remakes, para mi gusto, superan al original. Pero no digo que sea este el caso porque no he visto ni la una ni la otra.

Pero no puedo evitar pensar en Gore Verbinski y The Ring.

Iniciado por Kyle Reese

Es que Davimo, el caso de Verhoeven me ha salido porque es de los que más me gustan, pero sólo como ejemplo de gente que se pira a USA. Parezco el representante de Aja y como tu dices "Alta tensión" no es ninguna obra maestra y como "Las colinas tienen ojos" hay ya varias películas aunque en este caso en mi opinión supera y pasando por encima al original y esta "Mirrors", pues es una de tantas que me entretuvo y punto. Lo que defiendo de Aja es que es un principiante recién llegado que tendrá que ir tirando con lo que pueda, juzgarlo por mercenario o hacer "remakes" es una falta de respeto que no merece, cuando Spielberg, Scorsese, Carpenter, DeMille, Hitchcock... y muchos otros han realizado remakes, no creo que sea nada malo hacerlos ni de mercenarios. A lo mejor dentro de 5 años Aja es un crack o ya nos hemos olvidado de él, ya veremos. Lo que me saca de mis casillas es el "enigma" este, que cada vez que escribo algo se ríe a la puñetera cara de uno y no por el hecho en sí de tener otra opinión, algo que siempre he respetado. Y uno se cansa de estas provocaciones, así que lista a ignorar y se acabó.

Mi opinion de Aja. La primera que vi fue Alta Tension,me gusto y mucho lo que no quiere decir Obra maestra,me parecio que una Buena pelicula para un novato y creo en mi unas auras de seguimiento de este director,la segunda Las Colinas tienen ojos, me volvio a gustar sobre todo ese soplo de aire fresco a una pelicula que le hacia falta una revision y cumplio con creces a mi parecer,esta ultima fui a verla por su buen sabor en las anteriores y a mi parecer es la mas floja pero no por eso ha perdido mi confianza,me gusto pero quiza esperaba mas,cosa que no encuentro en muchos productos con directores mas consagrados del genero para mi,la siguiente ire ha verla igualmente,puede que mejore o que empeore pero para mi creo que me va ha ofrecer algo nuevo dentro del genero,me pasa igual con Rob Zombie,los tengo en mi lista de preferencias si algun dia tiene posibilidad de hacer realmente lo que quiere(cosa que pasa con otros)creo que hara alguna obra maestra dentro del genero.

Iniciado por Hidroboy

Sin olvidar que muchos remakes, para mi gusto, superan al original. Pero no digo que sea este el caso porque no he visto ni la una ni la otra.

Pero no puedo evitar pensar en Gore Verbinski y The Ring.

Totalmente de acuerdo con lo que dices. Por cierto Hidroboy lo de Verbinski lo dices porque te gustó o no.
Alex resume bastante bien lo pasa con Aja y muchos directores y ese supuesto control sobre "sus" películas, lo entrecomillo porque me parece injusto atribuir el mérito de las películas al director, hay mucha más gente que seguro tienen que aportar.

Lo de Verbinski lo digo porque aunque no he aportado mucho al tema Aja-Hollywood cada vez que se habla de un remake de este tipo (sobretodo de película de terror japonesa) pienso en Verbinski y en lo infinitamente superior que me parece su The Ring al Ringu original (sin desmerecer la japonesa, que me parece genial).

Lo de Aja es una moda. Un director extranjero hace una película de la que todo el mundo habla y en Hollywood se mueren por llevárselo. Algunos caen (por el motivo que sea) y otros se quedan en casita que se está muy bien. A veces consiguen hacer películas igual de interesantes que las que ya habían hecho en su país y otras veces el productor se lo come con patatas.

También estoy absolutamente deacuerdo, me encantó el "The Ring" de Nakata, pero me gusta mucho más el americano, no me extraña que te venga a la cabeza porque Verbinski a sabido extraer lo mejor del original, adaptarlo a otra cultura y poner pequeñas pinceladas propias. Es la mejor metodología para hacer un remake.
Es que pensaba que a lo mejor no te gustó. Ya sabes sobre gustos...

Y a todo esto, que tal la pelicula esta de mirrors?

Termino el Off-Topic: Y después de Verbinski vino Nakata y la cagó con ese pseudo-remake de Dark Water en The Ring 2. Se cargó toda la iconografía que Verbinski había creado y se fue toda la gracia a tomar por saco.

Iniciado por Kyle Reese

Totalmente de acuerdo con lo que dices. Por cierto Hidroboy lo de Verbinski lo dices porque te gustó o no.
Alex resume bastante bien lo pasa con Aja y muchos directores y ese supuesto control sobre "sus" películas, lo entrecomillo porque me parece injusto atribuir el mérito de las películas al director, hay mucha más gente que seguro tienen que aportar.

Eso dicelo a Carpenter que pone su nombre junto a los titulos porque como bien dice: las pelis son del director no del guionista ni del compositor ni de nadie más.