Tema: Kill Bill. Opiniones

Yo la verdad es que pase de verla en cine y me la puse en casa en dvd, los dos volumenes... y la verdad es que me decepcionó bastante... tanto bombo para ver a una dando mamporros, nada nuevo.

Lo único que me gustó fue el diálogo de "Superman" de Carradine.

Me parecen muy buenas ambas. No las considero obras maestras ni lo mejor de Tarantino ( para mi lo es Pulp Fiction), pero son dos peliculas super entretenidas y super interesantes, tanto visualmente como por los dialogos, etc. Me gusta pelin mas la segunda , quizas. La primera es mas una locura maravillosa totalmente desbocada. La segunda es mas pausada y reflexiva. Se complementan perfectamente la una a la otra y yo creo que funcionarian igual de bien como una pelicula sola que como dos.

Tambien descatar a una excelente Uma Thurman, y la recuperacion de ese esplendido villano que es David Carradine, en un papel pensado primero para Warren Beatty, por increible que parezca.

A mi me parecieron dos películas estiradas hasta la saciedad con muy poco que contar... la misma película en hora y media habría sido mucho mejor. Lo peor es que las escenas de accion me parecen super pueriles, mal rodadas y peor montadas, sin que se aprecien en nigun momento las coreografias y sin ninguna continuidad entre planos. O sea, mucho ruido, pero poca chicha.
De la segunda me exasperan hasta la saciedad algunos diálogos eternos, y el speech de Superman parte de un concepto totalmente falso. :cabreo
Pero bueno, a un tipo que ha hecho tres grandiosas películas antes, se le puede perdonar casi todo, aunque creo que Tarantino debería dejar de estar tan contento de haberse conocido...

saludos

The Devil Rules the World

Totalmente en desacuerdo con este ulitmo post. Es mas, a mi particularmente las escenas de lucha me parecen magistrales. La de la primera de la novia contra la banda de asesinos es excelente.

y el speech de Superman parte de un concepto totalmente falso. :cabreo

¿cual? a mi no me parecio que dijera nada raro.

Obra maestra, para mí es una peli solo, ya que al final del segundo volumen (vamos al final de la peli) hace referencia a todos los personajes, incluso los que solo aparecen en la 1. Esta claro que se dividió porque no era rentable en cines y demás.

Me quedó con la primera porque tiene más acción pero como para mi es una peli solo en conjunto PERFECTA. un 10 para Tarantino y un 11 para Uma :amor

Iniciado por Juanvier

y el speech de Superman parte de un concepto totalmente falso. :cabreo

¿cual? a mi no me parecio que dijera nada raro.

Pues si no recuerdo mal (sólo he visto la película en el cine), David Carradine dice que Superman elige el disfraz de Clark Kent, y que ese disfraz es como su opinión de la raza humana, porque según él, Clark Kent es débil y es un cobarde... Pues bien, todo eso es falso. Superman ES Clark Kent... el traje es el verdadero disfraz y no al revés. Y desde luego el Clark de los cómics no es débil ni cobarde... podría argumentarse que habla del Clark de las películas... pero tampoco me parece débil ni cobarde. Torpe, sí, pero eso no tiene nada que ver.

En cuanto a las escenas de acción, por supuesto las opiniones son para todos los gustos, pero ¿qué veis de magistrales en ellas? Cualquier peli malucha de Jackie Chan le da mil vueltas a la mejor pelea de "Kill Bill". A mi por lo menos no me transmitieron nada.

saludos


The Devil Rules the World

Superman es Superman. Clark Kent es el disfraz que utiliza para ocultar a Superman. En mi opinión, claro. Creo que Quentin tiene razón.

podría argumentarse que habla del Clark de las películas... pero tampoco me parece débil ni cobarde

Pues en Superman hay una escena en concreto que deja a Clark Kent más bien por los suelos, y nunca mejor dicho. Me refiero a la escena en que atracan a Lois y a Clark en un callejón y Clark "se desmaya". Un débil y un cobarde en toda regla. Bueno, más que la escena en sí, es el mismo Superman quien deja bien clarito que Clark es una "nenaza", porque está claro que el Clark Kent en que se convierte después de todo lo que aprende en la Fortaleza de la Soledad es pura fachada.

A mi me aburren sobremanera. Con una película bastaba de 90-100 minutos bastaba.
Para mi es una de las películas mas sobrevaloradas de la historia. Seguro que si en lugar de Tarantino hubiese sido cualquiero otro director, habría pasado con mas pena que gloria. Se hace pesada y larga. (Se supone que es una película solo, que quede claro.)
Pasa igual que con Hostel. Si Tarantino no apareciera en los títulos de crédito, en lugar de ser una mierda sería una soberana mierda para muchos.

Pero Tarantino en Hostel lo único que hizo fue poner pasta y presentarla al público. Ni el guión, ni la dirección ni nada más. No sé qué tendrá que ver.

Y si todo Kill Bill hubiese durado únicamente 90 ó 100 minutos o poco más, yo ya os visualizo criticándola porque "es demasiado corta", que "se nota la tigera", que "hay lagunas" o que "Tarantino es un miedica", y demás cosas por el estilo. Como si lo viera por un agujerito.

Iniciado por pixa

Seguro que si en lugar de Tarantino hubiese sido

Ningún otro director hubiera filmado la misma película. No empecemos con los "What if", sin ningún tipo de sentido

Es que encima parece que al usar los "What if" nos estuviesen llamando gilipollas a los que nos gusta, joer.

Pero Tarantino en Hostel lo único que hizo fue poner pasta y presentarla al público. Ni el guión, ni la dirección ni nada más. No sé qué tendrá que ver.

Ya, pero no me negarás que aprovecharon al máximo su mecenazgo. Jo!, si hasta había gente que creía que el era su director. Pues no he dicho veces que esa mierda de película no podía ser de Tarantino.

Y si todo Kill Bill hubiese durado únicamente 90 ó 100 minutos o poco más, yo ya os visualizo criticándola porque "es demasiado corta", que "se nota la tigera", que "hay lagunas" o que "Tarantino es un miedica", y demás cosas por el estilo. Como si lo viera por un agujerito.

Ja! Lo mismo.

Claro que aprovecharon el nombre de Tarantino. Y es que dicho nombre vende. Otra cosa es que la gente sea tonta y no lea el "dirigida por/de Eli Roth"... Y aunque Hostel estuviese escrita y dirigida por Tarantino, mi opinión sobre ella sería exactamente la misma. Al menos por mi parte.

Ja! Lo mismo.

¿?

Si mi abuela hubiese dirigido "Reservoir Dogs", lo mismo hubiese sido portada de la Rolling Stone

hay una cosa por la que casi pondría la mano en el fuego: si el mismo guión en lugar de influencias asiáticas las hubiese tenido turcas o brasileñas, seguramente no hubiese tenido el mismo éxito...

y mira que unos meninos da rua con bolsas de cola repartiendo estopa estaría de lo más entretenido...


suposiciones



adéu!

Iniciado por diomede

hay una cosa por la que casi pondría la mano en el fuego: si el mismo guión en lugar de influencias asiáticas las hubiese tenido turcas o brasileñas, seguramente no hubiese tenido el mismo éxito...


y mira que unos meninos da rua con bolsas de cola repartiendo estopa estaría de lo más entretenido...


suposiciones



adéu!

Entonces hubiese hecho un remake de "Las lagrimas del tigre negro".

Primera parte

Segunda parte

Iniciado por Rafalet

podría argumentarse que habla del Clark de las películas... pero tampoco me parece débil ni cobarde

Pues en Superman hay una escena en concreto que deja a Clark Kent más bien por los suelos, y nunca mejor dicho. Me refiero a la escena en que atracan a Lois y a Clark en un callejón y Clark "se desmaya". Un débil y un cobarde en toda regla. Bueno, más que la escena en sí, es el mismo Superman quien deja bien clarito que Clark es una "nenaza", porque está claro que el Clark Kent en que se convierte después de todo lo que aprende en la Fortaleza de la Soledad es pura fachada.

Pues bueno, veo a tu Clark miedica del callejón y le añado el Clark campeón que se enfrenta al chulo-putas del bar de carretera en "Superman II" y al que planta cara a Brad en "Superman III" pero vamos, que me da igual, aunque Clark sea un nena en las pelis... yo hablaba del cómic, igual que Tarantino... en ningún caso habla de la película, esa fue una concesión mía (eso me pasa por hacer de abogado del diablo de vez en cuando) y yo creo que mis argumentos tienen peso, pero como también han dicho ahí arriba, es cuestión de opiniones, y todas valen... solamente creo que tanto Tarantino como Brian Synger deberían leer más tebeos de Superman...

saludos


The Devil Rules the World

Hombre, basandome en el Superman de las pelis, creo q, aunq tanto Clark como Superman tienen algo de el, Superman ES SUPERMAN. Y para hacer del torpe de Clark INTERPRETA. Por tanto, yo estoy de acuerdo con Quentin sobre su lectura (es eso, una lectura, igual q lo del LIKE A VIRGIN de Madonna en RESERVOIR DOGS).

Puede q dividiera la peli en dos, pero cuesta creer q fueran tal como estan ahora. Yo ahi veo relleno para alargar metraje. Y es raro en los dias de pelis q llegan tranquilamente a 150 min no estrenarla de golpe.

A mí la primera parte me parece una película para el disfrute total: puro cine de entretenimiento con muy buenos diálogos (los inconfundibles de Tarantino) y muy atractiva visualmente.

Pero con la segunda llegó la maestría, ya que se nos explican los cabos sueltos de la primera y la historia se completa. Con mucha menos acción y mucho más (y mejor) diálogo, la historia crece y crece y culmina con unos quince minutos finales sencillamente magistrales. Aunque he de decir que cuando la vi en el cine me gustó bastante más que cuando la vi por segunda vez en casa... a ver qué pasa la tercera!

Un saludo.

P.D. Por cierto, que lo de la música es caso aparte en las películas de este hombre... debe tener un don o algo así.

Claro que aprovecharon el nombre de Tarantino. Y es que dicho nombre vende. Otra cosa es que la gente sea tonta y no lea el "dirigida por/de Eli Roth"... Y aunque Hostel estuviese escrita y dirigida por Tarantino, mi opinión sobre ella sería exactamente la misma. Al menos por mi parte.
Cita:
Ja! Lo mismo.


¿?

Pues eso, que lo mismo me quejaba de que es corta y que se notan los tijeretazos. Por desgracia cuando una cosa no nos gusta, tendemos a sacarle defectos de donde no los hay, y con esta película no iba a hacer una excepción. Lo del Ja! es porque se me había pasado algo así por la cabeza al escribir el post.

Ningún otro director hubiera filmado la misma película. No empecemos con los "What if", sin ningún tipo de sentido

Pues tienes razón. Mi problema es que tengo al pobre de Quentin atragantado y tengo que atacarlo. No es que le considere un mal director ni odie sus películas... es mas algo personal... le tengo mania y punto... (de hecho creo que no he visto entera ninguna de sus películas. Me podeis flagelar si quereis por esta Tarantifobia, pero es así, si ni siquiera he visto Reservoir Dogs.) Hala, ya se que estoy como las maracas de Machin, pero que se le va a hacer...

Es que encima parece que al usar los "What if" nos estuviesen llamando gilipollas a los que nos gusta, joer.

Si en algún momento te he hecho sentir así, lo siento, peor no era, ni mucho menos mi intención llamar a nadie gilipollas. [Modo cabrónhacedordepolémicas on]Otra cosa es que tengais algun tipo de complejo y que aprovecheis cualquier comentario para sentiros gilipollas, y os deis por aludidos. [Modo cabrón off\]

Iniciado por GeckoBrother

Me gusta mucho la 1, aunque algunas escenas se las ha copiado a Kitano (cuando Lucy Liu corta las cabezas y eso... )
Por cierto, la ayudante de Lucy es una de las tías más buenas y macizas que recuerdo haber visto, alguien sabe cómo se llama, porque no es muy conocida..

Claro, Kitano inventó la amputación de cabezas.

La chica que dices es Julie Dreyfus (que por cierto, también sale en el aeropuerto en el anuncio de Red Apples).

Y la que si Tarantino no cambia de parecer, repetirá su personaje (Sofie Fatale) en la próxima entrega.

A mí tambien me gusta, alguna vez en entrevista dijo que no le interesaba hacer cine en Hollywood.

Como sea, retomando el hilo del post, en lo personal, creo que falta todavía para que el tiempo ponga las cosas en su sitio pero agradezco el tema para poder dar mis impresiones...


Kill Bill: un obra, dos filmes distintos. El primer volumen me parece una propuesta visual y temática (que en su momento fue muy critcada) interesantes. Lleno de homenajes, tributos y referencias, sí, pero todo realizado al más puro estilo Tarantino porque probablemente no sea su mejor filme pero sí el más personal.

Lo que puedo resaltar de la película sería secuencias cautivadoras [para mí y para varios, SUBLIMES], una narrativa inusual y una realización técnicamente destacable. No creo que haya alguien que pueda negar lo anterior. :cigarrito

En cuanto al segundo volumen... :ein2

Es bueno. Tiene más méritos que el primero y concuerdo con que ambas se complementan mas no se cohesionan (no me puedo imaginarmélos juntos). Un guíon más sólido (se explican muchos puntos del plantamiento, detalles, personajes etc)...

Me quedo con el primero.

Respecto a la música pues, creo que fue otro GRAN acierto de Quentin haber elegido piezas/melodías/temas tan diferentes. Igual, me gustó más la selección del primer volumen.

Finalmente creo que entre las muchas opiniones divididas, habrá quienes piensen diferente, Kill Bill llegó para quedarse, para permanecer latente en las mentes cinéfilas de los que nos gusta, admiramos y/o amamos el cine de Quentin Tarantino.