Veo que estamos de acuerdo en lo básico.

Thecrusher, respecto del remake tienes razón en lo que dices, pero me remito a unas recientes declaraciones del mago Harryhausen, al que le preguntaban (al hilo de la expectación despertada por la nueva versión de Peter Jackson) lo que le había parecido en su momento el remake de DeLaurentiis.
Harryhausen venía a decir que gracias a la película de 1933 (que vio a los 13 ó 14 años) le vino la vocación, y se dedicó en cuerpo y alma a aprenderlo todo para poder llegar a ser alguién en el campo de los Efectos Especiales (...y todos sabemos hasta dónde llegó), y luego añadió; "si la pélícula que vi de pequeño hubiera sido la versión de John Guillermin probablemente habría sido fontanero".

La historia es la misma, pero en una hay magia y en la otra no.

A veces los productores piensan que basta con coger un título antiguo y "actualizarlo" para garantizarse el mismo éxito de que disfrutó el original, y no sé en qué se basan, la verdad, porque lo cierto es que casi nunca es así. En el caso de King Kong era muy evidente lo que iba a ocurrir, ...y por eso Jackson se ha cuidado mucho de no repetir el mismo error (empezando por respetar el marco temporal de la historia, los años 30, lo cual es básico para mantener ese espíritu de aventura que se desprende del original).