Tema: KING KONG : Previsionado

Gracias por tus palabras, Deer. De todas formas, la gente se descalifica ella misma, no le demos mas vueltas.

Normal q se desvie el post hacia Jackson, no vamos a hablar eternamente de los 2 trailers... Solo hay q reconducirlo de vez en cuando.

Por cierto, Jessica Lange o Naomi Watts ? :amor

No es por nada, pero esto se está llenando de TROLLS...



La-ruina-de-la-familia

According to The Hollywood Reporter, not only is Peter Jackson homaging a ’30s classic with his new KING KONG, but the movie may be part of a revival of a ’50s cinematic trend as well. Yes, there are apparently plans for some showings of Universal’s megabuck monster movie to be in 3-D! In-Three, a company that specializes in adding an extra dimension to traditionally filmed live-action and animated features, is already working on applying the process to KONG—though its particular process utilizes expensive glasses that don’t require special screens, but do have to be returned and washed after each showing, which has led to reluctance on the part of exhibitors to use them.

Meanwhile, Real D, the company responsible for the 3-D prints of the just-released Disney film CHICKEN LITTLE, is ready to announce its next project, and speculation is that KONG could be the one. Real D’s process does involve specially equipped theaters, and if it does tackle KONG, the 3-D version couldn’t be shown until CHICKEN finishes its run, which is almost certain to extend beyond KONG’s December 14 opening and through the holiday season. In any case, no one from either company or Universal is officially confirming these plans—but where there’s smoke, there’s fire, and we’ll keep you posted.

Mo Cuishle, veo que tu si usas un corrector, que estan bien eh, no te preocupes, a mi, si no pones alguna tilde me da igual mientras se te entienda, asi que puedes dejar de usarlo si quieres. Como ve no he puesto ninguna tilde porque paso de apretar la dichosa teclita.

En cunato a tema importante, la pelicula que tratamos en este post, viendo lo poco que se ve de las actuaciones, creo que PJ ha acertado de lleno en el casting, y eso que quitando la Watts, el resto no me convencia a priori.

Joder, menuda discusión :!

A pesar de mis puntos en común con algunos foristas fans de DIOS Spielberg, aquí no puedo estar más en desacuerdo con ellos. Desprestigiar el trabajo que está haciendo PJ no creo que sea justo. Ronda la cuarentena de años, y estamos muy posiblemente ante un nuevo visionario del siglo XXI. De momento, en su poder, tiene dos obras maestras del fungore (Braindead y Bad Taste), una joya llamada Criaturas Celestiales y una película super buena y muy entretenida Agárrame esos fantasmas y una obra epopeyo-fantástica que ha pasado ya a los anales de la historia del cine, con momentos y secuencias impresionantes. Podran gustar o no sus formas de planos aéreos, la no-utilización de planos intermedios y si primerísimos planos, la utilización del massive, los decorados a escala real, las maxituras y las miniaturas, las grandes orquestaciones a tutiplen en esos planos (sobretodo aéreos)..... pero joder, nadie me puede negar, que esto ha hecho escuela, y que él, como ya hicieron Spielberg y Lucas, en los 70, pues PJ ha dado un paso de gigante por delante de toda la industria. ¿Que hay fallos? por supuesto; ¿que hay escenas irrisorias y un tanto ridículas como la de Boca de Sauron? por supuesto que sí. Pero al menos reconocer, que a mucha gente, nos dejó con la boca abierta toda esa forma de contar los acontecimientos de la Tierra Media: lo que he comentado más arriba: el massive, los ejércitos, representar la grandeza de Rohan, los paisajes de Hobbiton, de rivendel, de Loren, de la ciudad blanca, las arengas de un comandante, el coraje de Sam, la marcha de los ents y al final de todo eso, acabar la peli con un "bueno, estoy de vuelta." Esto, al menos, hay muchas personas que nos gusta. Pero esto no es lo único. Los fallos de ESDLA... pues los hay, pero es la primera vez que se veían de una forma tan peculiar de narrar de PJ, nunca habiamos visto esos planos, esa forma de contar una epopeya.... y al menos, reconocer que para ser la primera vez, pues el gordo se ha salido. Luego ya vinieron cosas que intentaban copiarse descaradamente de ESDLA: Troya, Alexander, El rey arturo... y un sinfin de películas con el fin de llevar la grandeza, que SI TUVO ESDLA, por ser LA PRIMERA. Yo sencillamente, no tuve la oportunidad de vivir SW, Tiburón, Indiana y demás, pero lo que muy posiblemente no vuelva a ver, será otro fenómeno como el de los anillos, y porque sencillamente, lo que viví todos esos años fue algo que nunca olvidaré.

Aparte de lo que ha hablado de la forma de PJ de narrar y tal, es que el tio es un jodido hacha en los casting. Descubrió a Kate Winslet, apostó por Michael J. Fox recuperándolo dentro de su particular situación... luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea. Yo lo reconozco: PJ tiene muy buen ojo para elegir sus actores, y muy buen olfato para saber que quiere en cada momento, también para la música, siempre enfocándola desde un punto de vista que impacte, que narre la escena, que sea la música la que nos transporte y que provoque sensaciones en el espectador, nada de "esto le queda bien, pa´lante."

Bueno, con respecto a KK no pienso ver ningún otro trailer. Ya queda menos!!!

luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea

Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...

Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...

El 95% de los actores esta a un nivel notable rozando el sobresaliente(otra cosa son fallos del guion o de la labor del director,pero yo que he leido el libro infinidad de veces jamas me he sentido tan identificado con unos actores interpretando estos personajes),me parece increible que seas capaz de negar eso.

Iniciado por Adamantibus

luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea

Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...

Joder, estoy de acuerdo. Y con lo de Mckellen ya eres generoso...

De actores no puede andar peor...es su peor defecto entre todos los globales ellos...

Cristopher Lee, qué interpretaciones destacables ha hecho ultimamente?

Si se quiere ir de destroyer, no veo porque salvar a una vieja gloria. Y vamos dudar ahora de gente como McKellen, Mortensen, Bernard Hill.. Pues apaga y vamonos.

Si me dijerais lo de los hobbits o el Bloom lo entendería

Pues yo creo que Fordo y Sam son perfectos y Gandalf tambien. No me imagino a otros actores interpretando esos papeles, y para el casting en general, y teniendo en cuenta la dimension de la pelicula, es sobresaliente en todos los aspectos. Debemos tener en cuenta que una pelicula de 11 horas siempre tendra altibajos, tanto en interpretacion como en general, si, hay momentos mejorables, pero mirando latrilogia globalmente me parece impresionante. Solo espero que con KK se acerque a la calidad de ESDLA, y viendo lo poco que hemos visto, que hemos de reconocer que es muy poco, creo que va por buen camino.

Iniciado por Adamantibus

Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...

Me parece muy fuerte lo que has dicho y no doy crédito. Me estás diciendo que el resto: Viggo, Bernard Hill, Sean Astin, Elihaj Wood, Cate Blanchett, Hugo Weawing, Ian Holm, John Ryes-Davies.... son una mierda y que no han dado el pego como personajes de la Middle Earth???... estamos hablando de los mismos actores, los cuales, muchas de sus escenas, han pasado ya a formar parte de la historia del cine fantástico???

No creo que jamás, vayamos a ver en un largo tiempo en otra película, a gente tan comprometida con su trabajo, a actores que se han metido de lleno en la piel de magos, elfos, enanos o hobbits, y que sencillamente han hecho un trabajo FORMIDABLE y ESTUPENDO y repito, con una dedicación DIGNA DE ELOGIO. (te recomiendo que veas la despedida de los actores de la Tierra Mieda en los apéndices de El Retorno del Rey).......... Vamos, es que quejarse del fantástico reparto, del olfato que tuvo PJ al escogerlos y poniéndoles el ícono de gota es sencillamente muy fuerte.

A mi la interpretacion de Saruman de Lee me parece excelente con algun pequeño altibajo en las 2 torres,independiente de su carrera actual que para que lo vamos a negar las ultimas pelis que ha hecho es para ir de figurin en plan homenaje a su larga carrera mas que otra cosa(salvo ESDLA).

Pues me reafirmo, qué coño: aparte de Ian Mckellen que siempre está inmenso, el resto del reparto oscila de lo correcto (Mortensen) a lo lamentable (Elijha Wood, Orlando Bluff...)

Pues a colacion de una pregunta lanzada sobre si con quien te quedarias, si con naomi watts o con jessica lange, pues yo con la primera. Y mira que me gusta jessica lange, pero es que ese pedazo de naomi es mucha naomi.

El que está muy bien es el tío que interpreta a Sauron.

Para mi las mejores interpretaciones fueron las de los espiritus de los anillos, ese porte silencioso era memorable. ) ) )

Iniciado por Adamantibus

luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea

Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...

yo también prefiero callarme. Callete woody,callate woody,callate woody

Yo creo q Lee esta flojo en la peli (fijate, si hasta me parece q en el EP II esta mejor!!!), como varios otros, q se salvan pq dan el pego fisicamente.

Y John Rhys Davis, pues q no se ni para q le llamaron para lo q se le ve. Ah, bueno, q habla, si.

KLopeK, tras leer tu apasionado post sobre peter jackson no veo mas que una exageracion enorme, llamar ya a estas alturas a PJ el gran visionario del siglo XXI es una barbaridad, y mas cuando el hombre no ha creado la gran obra visionaria que debe testimoniar eso, porque mal que pese, el señor de los anillos es una adaptacion, no una creacion, en donde todo le ha venido del libro, que ha sabido llevarla con un monton de fallos, todo hay que decirlo, pues muy bien, pero no deja de ser eso una adaptacion, y king kong pues mira, otro remake, y al parecer las 2 proximas peliculas de jackson que tiene para despues de king kong son otras adaptaciones de novelas, ya me diras.
Lucas, al margen de que cada uno piense lo que quiera de él, creo la saga de SW, creo la historia y persdonaje de indiana jones para spielberg, spielberg creo las peliculas referencia en lo que a peliculas con extraterrestres se refiere, encuentros en la tercera fase y E.T., ademas de llevar a cabo en muchas partes con su propia persoalidad Inteligencia artificial, eso es crear, y es lo que hace a un director visionario, las adaptaciones al final son adaptaciones, no creaciones, y eso no da la categoria de visionario, al menos para mi, a un director, , hasta los wachowski con su trilogia matrix, en especial la primera han sido mas visionarios si cabe.
El dia que jackson sea capaz de crear algo totalmente propio ya podremos hablar de si es el gran visionario o no, hasta ahora solo se le puede reconocer su buen trabajo en una adaptacion de una obra aparentemente imposible de llevar al cine, asi que no nos emocionemos tanto, que el termino visionario me parece bien exagerado, sobre todo a estas alturas, que ya veremos como le sale king kong y sus proximas peliculas.

Iniciado por mikel-kun

KLopeK, tras leer tu apasionado post sobre peter jackson no veo mas que una exageracion enorme, llamar ya a estas alturas a PJ el gran visionario del siglo XXI es una barbaridad, y mas cuando el hombre no ha creado la gran obra visionaria que debe testimoniar eso, porque mal que pese, el señor de los anillos es una adaptacion, no una creacion, en donde todo le ha venido del libro, que ha sabido llevarla con un monton de fallos, todo hay que decirlo, pues muy bien, pero no deja de ser eso una adaptacion, y king kong pues mira, otro remake, y al parecer las 2 proximas peliculas de jackson que tiene para despues de king kong son otras adaptaciones de novelas, ya me diras.
Lucas, al margen de que cada uno piense lo que quiera de él, creo la saga de SW, creo la historia y persdonaje de indiana jones para spielberg, spielberg creo las peliculas referencia en lo que a peliculas con extraterrestres se refiere, encuentros en la tercera fase y E.T., ademas de llevar a cabo en muchas partes con su propia persoalidad Inteligencia artificial, eso es crear, y es lo que hace a un director visionario, las adaptaciones al final son adaptaciones, no creaciones, y eso no da la categoria de visionario, al menos para mi, a un director, , hasta los wachowski con su trilogia matrix, en especial la primera han sido mas visionarios si cabe.
El dia que jackson sea capaz de crear algo totalmente propio ya podremos hablar de si es el gran visionario o no, hasta ahora solo se le puede reconocer su buen trabajo en una adaptacion de una obra aparentemente imposible de llevar al cine, asi que no nos emocionemos tanto, que el termino visionario me parece bien exagerado, sobre todo a estas alturas, que ya veremos como le sale king kong y sus proximas peliculas.

Entonces Kubrick tampoco fue un creador, ni un visionario...

Ian Mckellen, Bernard Hill, Sean Bean, Sean Austin.. si eso no es acertar en un casting, que venga dios y lo vea. :!

A Orlando Bloom se le puede criticar (que cojon.. se le DEBE criticar al pobre carapalo) pero creo que de todos los personajes, es el unico que realmente no importa demasiado su actuacion, en beneficio de ese aspecto "onirico" que desprende... y ahi no se le puede recriminar NADA a PJ.

A mi del casting, sólo me parecen malos actores Orlando Bloom, que como dicen arriba da el peg físicamente, y Dominic Monaghan. El resto creo que lo hacen bastante bien en general con varias grandes actuaciones en particular.

Iniciado por Joel

Entonces Kubrick tampoco fue un creador, ni un visionario...

Eeeeeh!!! ¡Cuidadín!
:>: ¡A ver si voy a tener que empezar a repartir hostias!


Por cierto, y ahora ya en serio, supongo que habréis oído hablar de que Stanley Kubrick también trabajó en un proyecto para adaptar El Señor de los Anillos, ...en el que los cuatro hobbits tenían que haber sido interpretados por John, Paul, George y Ringo; ¡los mismísimos Beatles in person!.

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Joel

Entonces Kubrick tampoco fue un creador, ni un visionario...

Eeeeeh!!! ¡Cuidadín!
:>: ¡A ver si voy a tener que empezar a repartir hostias!


Por cierto, y ahora ya en serio, supongo que habréis oído hablar de que Stanley Kubrick también trabajó en un proyecto para adaptar El Señor de los Anillos, ...en el que los cuatro hobbits tenían que haber sido interpretados por John, Paul, George y Ringo; ¡los mismísimos Beatles in person!.

Yo no creo eso, pero si se considera que alguien que adapta una novela no se le puede considerar un creador o un visionario porque no ha inventado la historia, esa afirmación implicaría a Kubrick también. :?

Iniciado por Joel

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Joel

Entonces Kubrick tampoco fue un creador, ni un visionario...

Eeeeeh!!! ¡Cuidadín!
:>: ¡A ver si voy a tener que empezar a repartir hostias!


Por cierto, y ahora ya en serio, supongo que habréis oído hablar de que Stanley Kubrick también trabajó en un proyecto para adaptar El Señor de los Anillos, ...en el que los cuatro hobbits tenían que haber sido interpretados por John, Paul, George y Ringo; ¡los mismísimos Beatles in person!.

Yo no creo eso, pero si se considera que alguien que adapta una novela no se le puede considerar un creador o un visionario porque no ha inventado la historia, esa afirmación implicaría a Kubrick también. :?

Esa afirmación también implica a Ford Coppola.

Para mí es igual de difícil hacer una historia de zero, que hacer una buena adaptación. Sobre todo de una obra literaria, a sabiendas de lo que funciona en un libro no tiene porqué funcionar en el cine.