Tema: KING KONG : Previsionado

Ya salieron los expertos en fx...


La-ruina-de-la-familia

Yo en cambio vi los movimientos de ESDLA del todo gratuitos, engordando la poco confianza de la historia. Y en cuanto a los efectos digitales, MENTIRA, es mucho más barato, cómodo y rápido trabajar con el ordenador en casos como éste, con tan mal acabado.

Que me digas que el monstruo de Hulk o la lluvia de ranas de Magnolia es artesano vale, pero que me digas que los bichos que veo en ese trailers son artesanos es tan rocambolesco como decir que un tenedor del BBV debería estar en el prado.

Aqui tengo que dar la razón a Mo. Es el camino más rapido

Vamos a ver, esta claro que en los Fx tradicionales ( aunque hoy aun se usan desde luego) y los generados por ordenador, si no lo haces bien, son una chapuza, los dos. Lo que a mi me jode es que haya gente que se crea que los FX por ordenador son sentarse delante del monitor, apretar un boton y ya esta. Parte de culpa de esto lo tienen los documentales que se ven, lo que normalmente no muestran estos documentales son las horas y horas que se tira el "desconocido" "fabricandolo" todo. Es mas barato, seguro, si no no se utilizarian, mas rapido, quizas, mas comodo, pues no estoy seguro, mas comodo para quien?

Pongamos el caso de Kong digital y el Kong "trdicional", si, el tradicional tiene horas y horas de animacion fotogramam a fotograma tras de si, pero el digital tiene horas y horas de modelado, renderizado etc.

Creo que a veces se forman dos grupos en cuanto a los FX, los que les gusta los tradicionales y los que les gusta los CG, yo creo que lo mejor es ser fan de un buen FX sin pensar como se ha hecho. Y la virtud de una buena pelicula es usar parte de los dos, y yo creo que PJ claramente lo hace.

Iniciado por woody allen

Yo en cambio vi los movimientos de ESDLA del todo gratuitos, engordando la poco confianza de la historia. Y en cuanto a los efectos digitales, MENTIRA, es mucho más barato, cómodo y rápido trabajar con el ordenador en casos como éste, con tan mal acabado.

Que me digas que el monstruo de Hulk o la lluvia de ranas de Magnolia es artesano vale, pero que me digas que los bichos que veo en ese trailers son artesanos es tan rocambolesco como decir que un tenedor del BBV debería estar en el prado.

Aqui tengo que dar la razón a Mo. Es el camino más rapido

Y esto te lo dice un hombre que produce, tío, que no...

Iniciado por arcanoid

Vamos a ver, esta claro que en los Fx tradicionales ( aunque hoy aun se usan desde luego) y los generados por ordenador, si no lo haces bien, son una chapuza, los dos. Lo que a mi me jode es que haya gente que se crea que los FX por ordenador son sentarse delante del monitor, apretar un boton y ya esta. Parte de culpa de esto lo tienen los documentales que se ven, lo que normalmente no muestran estos documentales son las horas y horas que se tira el "desconocido" "fabricandolo" todo. Es mas barato, seguro, si no no se utilizarian, mas rapido, quizas, mas comodo, pues no estoy seguro, mas comodo para quien?

Pongamos el caso de Kong digital y el Kong "trdicional", si, el tradicional tiene horas y horas de animacion fotogramam a fotograma tras de si, pero el digital tiene horas y horas de modelado, renderizado etc.

Creo que a veces se forman dos grupos en cuanto a los FX, los que les gusta los tradicionales y los que les gusta los CG, yo creo que lo mejor es ser fan de un buen FX sin pensar como se ha hecho. Y la virtud de una buena pelicula es usar parte de los dos, y yo creo que PJ claramente lo hace.

Sí, bueno, están los efectos visuales y efectos especiales, simplemente..., los visuales pueden ser muchas horas, pero el tipo no se mueve y lo único que pierde es un poquitín de vista...y sin buena combinación con efecto especial te quedan las cagadas que se veían en ESDLA o las que estoy viendo en el traiiler de Kong

Los especiales tienen esas horas y un montón más de creatividad, ya que se materializa y se trabaja de una manera mucho más física.

Es que tiene cojones que Parque jurásico, una película de hace dos lustros, le diera mil vueltas visualmente a este Kong. Y eso es por la perfecta combinación de especiales-visuales que hacía un maestro y aquí la dejadez y los ojos-dólares de un comerciante..., así de simple.

Por eso yo con PJ siempre estoy viendo cromas y juegos de la play station, sin ni pizca de historia, y estoy aquí seguro de que aquí me pasará...

Sinceramente, a quien no le haya cantado el trailer a digital que levante la mano..., porque entonces es que lo ha visto en muy pequeñito...o no sé yo...

Iniciado por Frodo

Yo en cambio vi los movimientos de ESDLA del todo gratuitos, engordando la poco confianza de la historia.

Anda, esto es nuevo. Ahora resulta que la historia de ESDLA le falta peso :!

Pásate por la facultad de filología, muchacho, y pregunta por ese libro.

Sinceramente, a quien no le haya cantado el trailer a digital que levante la mano..., porque entonces es que lo ha visto en muy pequeñito...o no sé yo...

Pero es que esto únicamente te ocurre si ves una película de Spielberg y unos pocos más. En el resto de películas se nota mucho. Desde Star Wars hasta Van Helsing, pasando por Harry Potter y tantas otras.

En el caso de King Kong, la gran cagada que han cometido es crear los fondos de forma digital. ¿Por qué los árboles no son reales? Además se nota que han utilizado un programa nuevo para no sé qué coña del color. Precisamente en los árboles y los dinosaurios se nota algo raro, como un color poco natural.

Lo más increíble es que la gente más importante de Weta ha trabajado en ILM. Pero claro, estos últimos también lo hacen de pena cuando quieren (de Spawn, Star Wars I, etc. mejor no hablamos).

De todas formas, a mi me ha gustado mucho la escena de la NBC. No me ha importado que los decorados sean digitales, ese Kong es imposible crearlo de forma artesanal, aunque Rick Baker le dedicase 10 años. Me ha parecido muy creible, con unos gestos espectaculares, el pelo hecho de manera perfecta... Seguro que mucha gente no se creerá que es 100% digital (ya conozco a varios que me lo dijeron).

P.D.: ¡¡quiero escuchar ya la banda sonora!!

Como productor los efectos especiales son más baratos que lo que sería recrear todo eso y además venden muy bien. Yo los pondría. Como creador ni de coña. Todo lo que se pueda evitar,buscaría otros metodos porque a mi personalmente no me gustan demasiado.

Pásate por la facultad de filología, muchacho, y pregunta por ese libro.

Aunque sea un poco off topic, yo quiero que me explicques eso Mo...

Iniciado por Ezekiel 2517

Pásate por la facultad de filología, muchacho, y pregunta por ese libro.

Aunque sea un poco off topic, yo quiero que me explicques eso Mo...

Tengo varios amigos, sobre todos de filología hispánica, que detestan el libro y lo ponen de vuelta y media desde un punto de vista literario. Y me han comentado que en filologia es algo muy común,sobre todo en la autónoma.

Ojo, no es una opinión mía, sólo digo que se dice.

NO sé, es como Titanic, en un sector un poquito más integrado no es nada raro oír como se despotrica contra ella pero el espectador convencional se sorprende cuando lo oye.

Respecto a los efectos realizados por ordenador, pienso lo mismo que con la fotografía: prefiero que se haga en cámara, pero hay que reconocer que las posibilidades aumentan considerablemnte con el digital, aparte de ser más barato, y permitir la posibilidad de rectificar, puesto que no tocas el material orignal. En cuanto que se notan, sí, y los manuales también, pero ahí ya está la facultad de meterse cada uno en la historia. Evidentemente, hay algunos que me han sacado (los del Episodio I), pero también creo que ha contribuido a que la historia tampoco me llegó en un primer visionado. Yo disfrutaré de Kong como un enano, como disfruté, disfruto y disfrutaré de la trilogía del Señor de los anillos, de Star Wars, Regreso al futuro, Indy, y un largo etcétera.
Y como creador, con pocos recursos, me parece increíble lo que se puede conseguir ahora con un ordenador. Recuerdo cuando tenía que montar de vídeo a vídeo, por poner un ejemplo.

Un saludo

Es que lo mas seguro es que sin las nuevas tecnicas de ordenador, peliculas como KK no se harian por falta de presupuesto.

Y bueno, a mi me encanta Parque Jurasico, pero ya esta bien de decir que sus fx son perfectos, el bicho que esta enfermo por ejemplo , canta a la legua que es un muñeco, el helicoptero canta que te cagas cuando sobrevuela el mar.... y es que ninguna pelicula es perfecta en esta faceta, es normal, lo que hay que centrarse es en la historia y no estar buscando bordes de croma, o como alguno dice, uff, que mala pelicula, era todo digital en la ecena porque era perfecta en todo.

E insisto, a mi el rex de KK no me parece mal hecho, simplemente es distinto al de JP, pero no peor.

Iniciado por arcanoid

Es que lo mas seguro es que sin las nuevas tecnicas de ordenador, peliculas como KK no se harian por falta de presupuesto.

Y bueno, a mi me encanta Parque Jurasico, pero ya esta bien de decir que sus fx son perfectos, el bicho que esta enfermo por ejemplo , canta a la legua que es un muñeco, el helicoptero canta que te cagas cuando sobrevuela el mar.... y es que ninguna pelicula es perfecta en esta faceta, es normal, lo que hay que centrarse es en la historia y no estar buscando bordes de croma, o como alguno dice, uff, que mala pelicula, era todo digital en la ecena porque era perfecta en todo.

E insisto, a mi el rex de KK no me parece mal hecho, simplemente es distinto al de JP, pero no peor.

Ese helicoptero y ese bicho te cantarán a ti. Precisamente estamos en eso...¿cómo fijarse en la historia si te distrae el artificio?

En cuanto al dinosaurio de KK eres el primero que no se queja, enhorabuena. A mí me parece un maldito videojuego.

Vamos a prepararnos a ver todo eso en pantalla grande...ya veréis...la veré el primero y os comentaré...

Tengo varios amigos, sobre todos de filología hispánica, que detestan el libro y lo ponen de vuelta y media desde un punto de vista literario. Y me han comentado que en filologia es algo muy común,sobre todo en la autónoma.

Ojo, no es una opinión mía, sólo digo que se dice.

NO sé, es como Titanic, en un sector un poquito más integrado no es nada raro oír como se despotrica contra ella pero el espectador convencional se sorprende cuando lo oye.

ESDLA es un libro que Tolkien escribió como le salió de los güevos, es la obra de su vida y lo hizo a su bola.
Que existan unas leyes generales de estructura narrativa no impide que puedas saltártelas cómo y cuando te venga en gana. Tu, como creador, deberías saberlo. Por eso en las facultades lo ponen a caer de un burro, lo que no significa que tenga razón al hacerlo.

Sobre los FX de KK, en general no veo más que prejuicios sobre su uso. Es cierto que en ocasiones se emplean en exceso, pero el hecho de que sean más baratos y den mucha más libertad no implica que sean peores. Es igual de artesano el que anima a Gollum a keyframes que el que lo hace con un muñeco de plastilina vía stop motion. Todo el que conoce el mundillo lo sabe.

Desde fuera es muy fácil despreciar el trabajo realizado por ordenador cuando este es tanto o más complicado y laborioso que el manual. Los ordenadores son herramientas, ni mejores ni peores que las tradicionales, sino diferentes. A ver cuándo nos entra eso en la cabeza.

Vamos a ver, que yo no me he leído el libro de El señor de los anillos, yo no opino. Pero me parece absurdo generalizar en que la opinión de un filólogo sobre ese libro sea mala porque Tolkien hizo lo que quiso. No hombre, no, los gustos de mis amigos suelen ser también a contracorriente muchas veces. Repito que ni idea, yo no entro en el debate.

Nadie discute sobre que un artesano sea igual en un campo que en otro, pero siempre discutiré los efectos y la concepción pagana de los mismos en ese trailer...ahí no veo ni pizca de artesanía...

En cuanto a los trabajos, los hay más complicados en ordenador y los hay que no, ese no es el caso, el caso es hacer que funcione en pantalla...y no por casualidad el maestro cinematográfico Spielberg se pronuncia en el glorioso making de La guerra de los mundos, criticando formas como las de Lucas o como las de Jackson...

Vamos a ver, que yo no me he leído el libro de El señor de los anillos, yo no opino. Pero me parece absurdo generalizar en que la opinión de un filólogo sobre ese libro sea mala porque Tolkien hizo lo que quiso. No hombre, no, los gustos de mis amigos suelen ser también a contracorriente muchas veces. Repito que ni idea, yo no entro en el debate.

Nadie discute sobre que un artesano sea igual en un campo que en otro, pero siempre discutiré los efectos y la concepción pagana de los mismos en ese trailer...ahí no veo ni pizca de artesanía...

En cuanto a los trabajos, los hay más complicados en ordenador y los hay que no, ese no es el caso, el caso es hacer que funcione en pantalla...y no por casualidad el maestro cinematográfico Spielberg se pronuncia en el glorioso making de La guerra de los mundos, criticando formas como las de Lucas o como las de Jackson...

Si, pero que mas que esten bien hechos, que el king kong esta muy bien, pero lo demas desde luego no esta a la altura por lo que he visto en ese especial de 4 minutos, los entornos se notan por momentos demasiado digitales.

Es que a mí Kong tampoco me gusta, le veo del todo salido de los entornos...

No he visto las imágenes estas, pero si he leído algo. El problema de los contornos es algo que sólo se ve en los archivos que circulan por internet (aunque no puedo asegurarlo). Por ahí he entendido que si ves las imágnes en la tele, no se ve ningún error en los efectos.

De paso dejo esto, un link con escenas de Kong vs T-Rex que son directamente acojonantes, con la reserva de que de nuevo, están cogidas de la tele.

Por cierto, en filología tb hay mucho enteraillo pseudo intelectual, como en todos lados, claro.

Aquí para descargar en formato avi

Precisamente viendo el T-REX en cine da pena ver lo mal q esta si lo comparas con el mono, canta mucho uno respecto el otro.

Iniciado por mikel-kun

Precisamente viendo el T-REX en cine da pena ver lo mal q esta si lo comparas con el mono, canta mucho uno respecto el otro.

Pero lo que has visto en el cine no son los fx terminados........

Iniciado por Ovnione

No he visto las imágenes estas, pero si he leído algo. El problema de los contornos es algo que sólo se ve en los archivos que circulan por internet (aunque no puedo asegurarlo). Por ahí he entendido que si ves las imágnes en la tele, no se ve ningún error en los efectos.

De paso dejo esto, un link con escenas de Kong vs T-Rex que son directamente acojonantes, con la reserva de que de nuevo, están cogidas de la tele.

Por cierto, en filología tb hay mucho enteraillo pseudo intelectual, como en todos lados, claro.

Aquí para descargar en formato avi

¿Ves? Al césar lo que es del césar, esas imágenes que pones son poderosísimas...pero claro, habrá que verlas en buenas condiciones para ver si se consolidan..., así no se puede decir nada...

¿No véis al Kong un poco incoherente en sus movimientos? Hostia puta, parece Bud Spencer, no sé...

Iniciado por Mo Cuishle

Iniciado por Ovnione

No he visto las imágenes estas, pero si he leído algo. El problema de los contornos es algo que sólo se ve en los archivos que circulan por internet (aunque no puedo asegurarlo). Por ahí he entendido que si ves las imágnes en la tele, no se ve ningún error en los efectos.

De paso dejo esto, un link con escenas de Kong vs T-Rex que son directamente acojonantes, con la reserva de que de nuevo, están cogidas de la tele.

Por cierto, en filología tb hay mucho enteraillo pseudo intelectual, como en todos lados, claro.

Aquí para descargar en formato avi

¿Ves? Al césar lo que es del césar, esas imágenes que pones son poderosísimas...pero claro, habrá que verlas en buenas condiciones para ver si se consolidan..., así no se puede decir nada...

¿No véis al Kong un poco incoherente en sus movimientos? Hostia puta, parece Bud Spencer, no sé...

No se..........es Kong. Pero si es como Spencer, mola! :afro :afro

A mí me parece genial, y estoy seguro de que la peli lo va a ser.

Otra cosa son los fx..........no hay peli con fx absolutamente perfectos, ninguna. Pero bueno, que los únicos que la han visto son los de Newsweek y algunillos de los que forman los grupos esos que son los que dicen en USA si una peli es para menores de 13 años o para mayorcetes. Y tb han dicho muy buenas cosas de ella (y respecto de los fx)

Pondría un enlace con imágenes mucho más grandes del anterior, pero las acabo de ver y es mejor no verlas, están como entrecortadas (cosas del internet :((( )

pon las imágenes anda, deja que cada uno se haga su paja mental, je...

En cuanto a la peli, esperemos a verla cada uno con sus expectativas. Yo no espero gran cosa pero ya veremos...

¿Que el T-REX da pena?

Pero ¿qué coño decís?



La-ruina-de-la-familia