-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Ya he visto cinco o seis veces el trailer. No puedo parar. Malick estará entre mis tres directores favoritos y tengo muchísima ilusión de ver esta película. Lamentablemente no he podido ver ninguna de sus películas en el cine. Espero poder quitarme esta espinita del encima.
La fotografía de sus obras en el cine debe ser un espectáculo para la vista.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
El comienzo del trailer me ha gustado bastante al ser algo diferente en Malick, pero el resto me recuerda demasiado a sus anteriores trabajos. Esperaré al trailer subtitulado para poder formarme unas primeras impresiones
Edit. Ah, ya está en Cinescondite Rises
http://youtu.be/T3t2bLH1kdA
Ok, la quiero ver :P aunque el final de trailer con esa música.. sigo prefiriendo el comienzo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Amigo Travis: ese póster es oficial o es un fan-made? Es que no lo veo por ningún sitio...
Un saludo :)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
Amigo Travis: ese póster es oficial o es un fan-made? Es que no lo veo por ningún sitio...
Un saludo :)
En Filmaffinity lo tienen como póster de la película :):
http://www.filmaffinity.com/es/film535510.html
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Lo he visto esta tarde. Sin palabras :hail. Me ha descolocado muchísimo el principio sobre todo y toda la parte de luces discotequeras :cuniao, pero es evidente que es Malick 100%. Los movimientos de cámara y ciertas imagenes recuerdan muchísimo a El árbol de la vida y To the Wonder. Me encanta esa cámara "dentro" de las sábanas, como en To the Wonder :encanto.
Mientras llega a ver si puedo ver de una vez las dos que me faltan de Malick: Días del cielo y El nuevo mundo. Parece que tendré tiempo :cuniao. A ver si las sacan en BD por aquí :digno (y Malas tierras :digno).
No creo que tengamos problemas de distribuición en España... Vamos, que alguna la comprará, digo yo. Que es Malick :lee. Ojalá fuera A contracorriente, por pedir.
Vale, no veía a Jason Clarke pero ahora esta segunda vez sí que lo he visto. En el 0:28. Por cierto, eso que lleva en la mano es
Ya he visto a la Poots también :encanto Es que sale con el pelo negro :cuniao. Así no me gusta tanto, pero bueno :P. Es la chica del 0:53, creo que también la del 1:20, y luego seguro en el coche, en el 1:47.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
De El Nuevo Mundo, si tienes ocasión, te recomiendo la versión extendida, que está a la venta en UK :D
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
El nuevo mundo es mi segunda favorita después de El árbol de la vida.
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
Amigo Travis: ese póster es oficial o es un fan-made? Es que no lo veo por ningún sitio...
Un saludo :)
La he cogido de filmaffinity :)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Fincher
De El Nuevo Mundo, si tienes ocasión, te recomiendo la versión extendida, que está a la venta en UK :D
Y bien baratita. Una película tremenda, como todas las de Malick, pero un poco más.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Muy bonita en lo visual, pero habrá que ver el guión y la historia.
Últimamente parece que sólo importa lo visual y sonoro por encima de cualquier cosa, veremos....
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Muy bonita en lo visual, pero habrá que ver el guión y la historia.
Últimamente parece que sólo importa lo visual y sonoro por encima de cualquier cosa, veremos....
Cierto, la historia y el guión es importante, aunque en el cine de Malick siempre tiene más peso lo visual. No creo que defraude en ese aspecto tampoco.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Muy bonita en lo visual, pero habrá que ver el guión y la historia.
Últimamente parece que sólo importa lo visual y sonoro por encima de cualquier cosa, veremos....
El cine de Malick se caracteriza por eso mismo. Dudo que nos coja por sorpresa a los que estamos acostumbrados a su cine.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Muy bonita en lo visual, pero habrá que ver el guión y la historia.
Últimamente parece que sólo importa lo visual y sonoro por encima de cualquier cosa, veremos....
Hombre, Kapital; ese reproche, precisamente en el caso de Malick, es bastante injusto. Si algo ha demostrado este director a lo largo de los años es que su forma de narrar, en donde lo sensorial prima por encima de la historia, es su sello y uno de sus puntos fuertes como cineasta. Es verdad que en sus últimas pelis el guión y los diálogos directos han pasado totalmente a un segundo plano (creo que el equilibrio que lograba en "La delgada línea roja" era ejemplar en ese sentido), y que su último film, To The wonder, es claramente fallido en ese aspecto... pero en estos momentos es el único cineasta americano cuya libertad creativa sigue siendo total y absoluta, y el que realmente sigue haciendo lo que le da la gana en un film.
Y es curioso, porque aunque alguno podáis pensar lo contrario, no comulgo con muchas de las ideas y pensamientos que derrama en sus pelis (ahi está mi critica de El árbol de la vida para demostrarlo), pero me identifico totalmente con la FORMA de plasmarlas; su búsqueda en pos de la poesía y el metalenguaje cinematográfico. El que a estas alturas alguien espere ver en este film una historia lineal o convencional creo que pierde el tiempo con este director :P
Un saludo :)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Ya, ya, si entiendo lo que tratas de expresar y es por eso que digo que muchas veces se valora más lo estético o metalingüístico que otra cosa. Yo no comulgó con experimentos visuales, pues mi cerebro desconecta de lo que no se corresponda con un lenguaje cinematográfico que me divierta y emocione en su justa medida.
Si mi cerebro detecta que algo falla, pues algo falla.
Y eso me ocurrió con "El árbol de la vida", que no me gustó nada pese a que la trama con Pitt (desaprovechada) fuese magnífica. Me pareció que se recreaba demasiado en cosas que terminan por sacarte de la visualización de la película, alargándose demasiado en imágenes o interpretaciones visuales de lo que quiso contar y desperdiciando la presencia de sensacionales actores.
Espero que no me pase lo mismo con esta, pero creo que mi problema es que mi sentidos no comulgan para nada con el estilo cinematográfico de Malick.
Un saludo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Yo creo que todo es probar e ir con la mente abierta.
En mi caso, salí extasiado con El árbol de la vida (que considero una obra maestra) y sin embargo no me gustó nada To the wonder, y es que Malick juega en una fina línea en la que es muy fácil pasarse o quedarse corto, pero que en casi todas sus películas ha logrado dar en el clavo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Una vez, en un hilo que no recuerdo, salió el (recurrente) tema de "como-debe-de-ser-una-pelicula-para-ser-buena". Casi todo el mundo abundaba en la idea de que para que un film funcione, la máxima debe ser la de no aburrir, la de ir al grano, el ser directo y concreto en la historia que debes plasmar... efectivamente la mayoría de las veces es así. Pero el cine, al ser en su concepción un medio (y arte) multi disciplinar, debería, en mi opinión, admitir tantas aproximaciones a una historia como visiones de autor haya. Yo defendí, en un momento dado, el derecho a narrar una escena de forma morosa o lenta, a sabiendas incluso de que la historia no necesite ese elemento, con tal de suscitar una emoción concreta en el espectador: tu, como cineasta, puedes querer estimular unos sentimientos que de otra forma no se crearían en el receptor de la historia. Desasosiego, melancolía, incomodidad, aburrimiento incluso... por qué no? todo lo necesario para llevarte a un estado emocional que te puede gustar o no, compartir completamente o aborrecerlo denodadamente ... Malick es ese tipo de cineastas, como Trier o Goddard, por decir dos ejemplos distintos (pero complementarios). Esa es la verdadera esencia de estos directores, y la razón ultima por la que sigo amando el cine...
Un saludo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
OOOOOoooohhhh!!!!! ESCALOFRÍOS!!!! ESCALOFRÍOS!!!! :wtf :rev :hail
Terrence, ERES EL PUTO AMO!!! :hail He visto el tráiler 5 veces !!!
Lo que me ha hecho sentir el trailer es casi indescriptible. Corazón palpitando a tope y la mente ya volando hacia los cielos que siempre me regala este hombre.
No me esperaba algo con tan buena pinta, sinceramente. Y es que me ha encantado porque el tráiler, por increíble que parezca me recuerda a muchos directores que admiro, y en los que lo visual tiene un peso importantísimo. Narradores que se basan en el poder de la imagen para emocionar, hacer sentir y reflexionar. Por increíble que parezca, me ha recordado a nombres como: Wong Kar-Wai (las escenas de los túneles iluminados, por ejemplo), Win Wenders (todo las escenas en las que aparecen "ángeles" y los planos desde alturas, me han recordado irremediablemente a "El cielo sobre Berlín") y David Cronenberg (por cómo ha filmado los edificios y espacios abiertos, los interiores de los coches y el lado oscuro/salvaje/descontrolado de los humanos...). No os lo toméis en sentido literal, pero para mí ha sido como un chute de todo lo que me gusta de ellos al mismo tiempo. Uffff!!!! Qué sensación más bestia he tenido!!!
Finalmente, tengo que admitir que la segunda parte me ha emocionado. Vamos, a puntito de saltárseme la lagrimilla.
Hype por las nubes. Sé que no debería tenerlo, pero es Malick y no lo puedo evitar. Especialmente después de haber visto semejante tráiler.
Cita:
Iniciado por
Derek Vinyard
Los movimientos de cámara y ciertas imagenes recuerdan muchísimo a El árbol de la vida y To the Wonder. Me encanta esa cámara "dentro" de las sábanas, como en To the Wonder :encanto.
Totalmente, hay mucho de sus últimos trabajos aquí.
Cita:
Mientras llega a ver si puedo ver de una vez las dos que me faltan de Malick: Días del cielo y El nuevo mundo. Parece que tendré tiempo :cuniao. A ver si las sacan en BD por aquí :digno (y Malas tierras :digno).
De Malick hay que verlo todo :ceja :aprende :cuniao
Cita:
Iniciado por
Fincher
En mi caso, salí extasiado con El árbol de la vida (que considero una obra maestra)
+1000 :encanto
Finalmente, decir que suscribo todas y cada una de las palabras que ha dicho Dr. Morbius en la última página. 100% de acuerdo contigo en todo :D
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
Una vez, en un hilo que no recuerdo, salió el (recurrente) tema de "como-debe-de-ser-una-pelicula-para-ser-buena". Casi todo el mundo abundaba en la idea de que para que un film funcione, la máxima debe ser la de no aburrir, la de ir al grano, el ser directo y concreto en la historia que debes plasmar... efectivamente la mayoría de las veces es así. Pero el cine, al ser en su concepción un medio (y arte) multi disciplinar, debería, en mi opinión, admitir tantas aproximaciones a una historia como visiones de autor haya. Yo defendí, en un momento dado, el derecho a narrar una escena de forma morosa o lenta, a sabiendas incluso de que la historia no necesite ese elemento, con tal de suscitar una emoción concreta en el espectador: tu, como cineasta, puedes querer estimular unos sentimientos que de otra forma no se crearían en el receptor de la historia. Desasosiego, melancolía, incomodidad, aburrimiento incluso... por qué no? todo lo necesario para llevarte a un estado emocional que te puede gustar o no, compartir completamente o aborrecerlo denodadamente ... Malick es ese tipo de cineastas, como Trier o Goddard, por decir dos ejemplos distintos (pero complementarios). Esa es la verdadera esencia de estos directores, y la razón ultima por la que sigo amando el cine...
Un saludo.
Para mi el cine debe ser un entretenimiento que te toque y te provoque emociones. Pero, ante todo, un entretenimiento que no se venga abajo en ningún momento.
Yo he visto películas que sólo con una toma o una frase te emocionan (ojo, en un momento concreto), pero con "El árbol de la vida", salvo alguna que otra escena de Pitt, encontré más tediosidad, confusión y excesivo apabullamiento visual innecesariamente prolongado en el tiempo y que sólo llenaba metraje; que un producto de entretenimiento con su correspondiente carga de emoción.
Me vale un plano del espacio, me valen 3 minutos de escenas contemplativas creacionistas, pero no que te recrees innecesariamente en eso durante un prolongado espacio de tiempo, pues no vas a transmitir más cosas por ser reiterativo.
Es como si te tiras de una montaña rusa cien veces, las primeras 10 veces mola, cuando llevas 80 estás hasta las narices.
Pero bueno, ya es cuestión interna de cada cual. Hay personas que hoy en día con una bella fotografía o una frase suelta dentro de un total de 180 minutos ya califican a la misma como una película de culto; pues su grado de emoción esta demasiado a flor de piel y tremendamente receptivo a esa pretenciosa poesía visual.... o sonora.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Pero bueno, ya es cuestión interna de cada cual.
Es que es precisamente eso, cada uno tiene una sensibilidad diferente, de ahí que veas una película romántica y lo que te haga emocionarte a otro le parezca pasteloso o incluso superficial y a la inversa.
Ya digo que a mí To the Wonder se me atragantó de mala manera, no conecto con ella, pero no lo hago por motivos tan sutiles que otro podría usarlos para argumentar que todo el cine de Malick es así.
Por eso, cuando hay un cine hecho de forma muy personal (como es el caso de Malick), si se da el caso de que no me guste no considero que es porque sea malo, sino porque no conecto con esa forma de transmitirlo o con su mensaje.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
¡¡¡Que buen pinta tiene...!!! :babas
Como habéis mencionado, la música que suena en las primeras imagenes también me ha recordado a las composiciones de Trent Reznor para las películas de Fincher.
Por cierto, tras la larga espera a la que nos sometió el director tras su éxodo (¡de veinte años! :sudor) de las pantallas, parece que, no sólo no ha perdido fuerza, sino que cada nueva película que entrega... ¡me gusta más! (aunque tengo pendiente de ver To the wonder, que veré antes de acabar el año) :hail
Que suerte, el ser contemporáneos de semejante CINEASTA, y que éste tenga la libertad de hacer lo que le venga en gana.
¿Será como el protagonista de cierta película de David Fincher, que va revujeneciendo según pasa el tiempo? :disimulo
:hola
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Fincher
Es que es precisamente eso, cada uno tiene una sensibilidad diferente, de ahí que veas una película romántica y lo que te haga emocionarte a otro le parezca pasteloso o incluso superficial y a la inversa.
Ya digo que a mí To the Wonder se me atragantó de mala manera, no conecto con ella, pero no lo hago por motivos tan sutiles que otro podría usarlos para argumentar que todo el cine de Malick es así.
Por eso, cuando hay un cine hecho de forma muy personal (como es el caso de Malick), si se da el caso de que no me guste no considero que es porque sea malo, sino porque no conecto con esa forma de transmitirlo o con su mensaje.
Cierto, lo que ocurre es que esa media hora de creacionismo contemplativo podría haberse contado de la misma manera en 5 minutos.
Y el tráiler tampoco ayudaba, pues vendió algo que nada tenía que ver, captando la atención del espectador con la presencia de Brad Pitt y Sean Penn.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Para mi el cine debe ser un entretenimiento que te toque y te provoque emociones. Pero, ante todo, un entretenimiento que no se venga abajo en ningún momento (...)
No coincido contigo esta vez Kapital. Creo que estás siendo tremendamente injusto, con un cine que ya sabes como funciona. No le pidas peras al olmo a Malick, porque ya sabes lo que hay.
En cuanto al cine, no es sólo entretenimiento; es industria, comercio, espectáculo pero sobre todo arte. Y quien olvida el Arte, se le olvida con el paso de los años; directamente se deja de nombrar. Entiendo perfectamente a lo que te refieres con el entretenimiento: a ti te entretiene una fórmula de guíon, imagen y sonido. Bueno, a ti y a todos, pero no necesariamente cada una en la misma proporción. Una película distinta por espectador.
Di que a ti no te gusta El Árbol de la Vida, Interstellar, Exodus, etc. Si a ti te produce confusión o tedio, tanta recreación en el metraje; no olvides que siempre existirá la persona que se deleite con ello y viceversa.
A mí me emociona ver el fluir de los ríos viendo Stalker ¿es más válido mi gusto? Pues no, porque simplemente es el mío. No caigas en el error de llamar pretencioso, lo que para otro puede ser fascinante. El gusto es muy personal.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Roy
Di que a ti no te gusta El Árbol de la Vida, Interstellar, Exodus, etc. Si a ti te produce confusión o tedio, tanta recreación en el metraje; no olvides que siempre existirá la persona que se deleite con ello y viceversa.
A mí me emociona ver el fluir de los ríos viendo Stalker ¿es más válido mi gusto? Pues no, porque simplemente es el mío.
Creo que estás cruzando la raya al entrar en mis apreciaciones personales tan validas como las tuyas.
Has vuelto a generalizar sobre mis opiniones respecto a otras películas, algo que ya hiciste tras mi review de "Interstellar"....., y ya en su día te dije que te equivocabas.
Que, por cierto, nada tiene que ver lo reprochable de la cinta de Nolan con la de Ridley, ni ninguna de ellas con lo que a mi no me gusta de "El árbol de la vida". Esa excusa de que no me va el cine con buena carga de poesía visual no cuadra respecto a mis valoraciones cinéfilas.
Te pido respeto, como respeto tengo yo con quien adore esta película.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Creo que estás cruzando la raya al entrar en mis apreciaciones personales tan validas como las tuyas.
Has vuelto a generalizar sobre mis opiniones respecto a otras películas, algo que ya hiciste tras mi review de "Interstellar"....., y ya en su día te dije que te equivocabas.
Que, por cierto, nada tiene que ver lo reprochable de la cinta de Nolan con la de Ridley, ni ninguna de ellas con lo que a mi no me gusta de "El árbol de la vida". Esa excusa de que no me va el cine con buena carga de poesía visual no cuadra respecto a mis valoraciones cinéfilas.
Te pido respeto, como respeto tengo yo con quien adore esta película.
De acuerdo te lo reformulo de otra manera para que no te moleste tanto. Toma Nota:
Cita:
Iniciado por Roy
No coincido contigo esta vez Kapital. Creo que estás siendo tremendamente injusto, con un cine que ya sabes como funciona. No le pidas peras al olmo a Malick, porque ya sabes lo que hay.
En cuanto al cine, no es sólo entretenimiento; es industria, comercio, espectáculo pero sobre todo arte. Y quien olvida el Arte, se le olvida con el paso de los años; directamente se deja de nombrar. Entiendo perfectamente a lo que te refieres con el entretenimiento: a ti te entretiene una fórmula de guíon, imagen y sonido. Bueno, a ti y a todos, pero no necesariamente cada una en la misma proporción. Una película distinta por espectador.
Di que a ti no te gusta El Árbol de la Vida. Si a ti te produce confusión o tedio, tanta recreación en el metraje; no olvides que siempre existirá la persona que se deleite con ello y viceversa.
A mí me emociona ver la creación del mundo durante más de media hora en El Arbol de la Vida ¿es más válido mi gusto? Pues no, porque simplemente es el mío. No caigas en el error de llamar pretencioso, lo que para otro puede ser fascinante. El gusto es muy personal.
¿Mejor así? Desde el más profundo de los respetos, y refiriéndome sólo a Malick. Mal hecho por mi parte lo de mezclar churras con merinas, así no hay discusión. Mis disculpas.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
El árbol de la vida es la quinta película de Malick. Yo creo que los que fueron a verla esperando algo convencional es porque no tenían ni idea de quién era Terrence. Eso o que fueron porque aparecía Brad pitt.
Ya sabemos cómo es su estilo así que no sé donde está el problema. Es como si me quejo de que Woody Allen no hace películas de ciencia ficción.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Campanilla
(...)Finalmente, tengo que admitir que la segunda parte me ha emocionado. Vamos, a puntito de saltárseme la lagrimilla.(...9
Me pasa lo mismo. Malick se mueve entre sus personajes, como si de un personaje sin acreditar más se tratase. No creo que haya nadie en el mundo del cine, que mueva la camara así; con tanta delicadeza, sutileza e impronta inconfundible.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Y el tráiler tampoco ayudaba, pues vendió algo que nada tenía que ver, captando la atención del espectador con la presencia de Brad Pitt y Sean Penn.
Yo aquí discrepo.
Este trailer es uno de los que más veces he podido ver en mi vida, y no creo que vendiera nada que finalmente no fuera. Madre mía pero si ya "apesta" a poesía de Malick desde el primer plano. Que sale Brad Pitt? Por supuesto. Y acaso deberían esconderlo para que la gente no fuera a pensar que va a ver Troya o Malditos Bastardos?
Pero si analizas el trailer es la esencia misma de la película: voz en off, música clásica (Die Moldau, pedazo de tema para un trailer), familia, sentimientos, etc y unos planos de escándalo.
No digo que no haya gente que la presencia de Brad Pitt le haya confundido, pero serán los que leen el nombre de una actor en el poster para escoger la peli, porque a poco que hayas visto medio trailer ya te puedes hacer una idea de lo que verás. No hace falta saber quien es Malick para eso.
Por esa regla de tres, el trailer de El Asesinato de Jesse James, o Mátalos Suavemente (pelis que además también produce, como el Árbol de la Vida) también debieron de engañar a mucha gente.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Campanilla
OOOOOoooohhhh!!!!! ESCALOFRÍOS!!!! ESCALOFRÍOS!!!! :wtf :rev :hail
Terrence, ERES EL PUTO AMO!!! :hail He visto el tráiler 5 veces !!!
Lo que me ha hecho sentir el trailer es casi indescriptible. Corazón palpitando a tope y la mente ya volando hacia los cielos que siempre me regala este hombre.
:D:D Sabia que te iba a gustar...
Un saludo :)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Para mi el cine debe ser un entretenimiento que te toque y te provoque emociones. Pero, ante todo, un entretenimiento que no se venga abajo en ningún momento.
Yo he visto películas que sólo con una toma o una frase te emocionan (ojo, en un momento concreto), pero con "El árbol de la vida", salvo alguna que otra escena de Pitt, encontré más tediosidad, confusión y excesivo apabullamiento visual innecesariamente prolongado en el tiempo y que sólo llenaba metraje; que un producto de entretenimiento con su correspondiente carga de emoción.
Obviamente no tenemos la misma visión sobre lo que debe ser una obra de ficción. El concepto de "entretenimiento" que comentas esta muy bien... pero el cine no debe/tiene porqué inscribirse a eso. La "carga de emoción" puede ser muy distinta (de hecho, lo es), dependiendo de la persona. Cada uno tenemos nuestros gustos, nos emocionamos con cosas distintas, y con un tempo diferente. Subjetivismo puro y duro... no podría ser de otra manera en una obra artística.
Cita:
Iniciado por
Kapital
Me vale un plano del espacio, me valen 3 minutos de escenas contemplativas creacionistas, pero no que te recrees innecesariamente en eso durante un prolongado espacio de tiempo, pues no vas a transmitir más cosas por ser reiterativo.
No estoy tan alejado de tus posiciones como pudieras creer. De hecho comparto parte de ese reproche en el caso de "El árbol de la vida", pero en el tema de la reiteración no estoy de acuerdo (y es una de las cosas que intentaba demostrar cuando defendía el tema de la lentitud narrativa en aquel threat... sin mucho éxito, por cierto). Reiterar (o mas bien sostener una visión), puede ser un recurso narrativo perfectamente válido para conseguir el sentimiento exacto que el guionista/realizador quiere para una historia: La vida de Adele dura casi tres horas, y tiene un ritmo narrativo lento y reiterativo en muchas de las acciones de la protagonista, y por ello crea un sentimiento y una experiencia en el espectador que hubiera sido totalmente distinta si la puesta en escena y el tempo hubiera sido diferente. Otro ejemplo: Robert Altman siempre tuvo un estilo muy monótono y aburrido de puesta en escena, pero su agudeza a la hora de contar sus historias, y las interpretaciones que sacaba de sus actores valían su peso en oro.
En definitiva: la visión determina en buena medida la narración, y lo bueno del cine es que no se circunscribe a una cerrada y única. Si todas las pelis serían como las de Malick (o Altman, o Bergman, o Ozu... o michael Bay :D) el cine si que seria monótono y aburrido.
Un saludo :)
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Y el tráiler tampoco ayudaba, pues vendió algo que nada tenía que ver, captando la atención del espectador con la presencia de Brad Pitt y Sean Penn.
Totalmente de acuerdo, aún recuerdo a adolescentes aburridas (estaban con el móvil) en el cine. Pero aquí yo creo que la culpa no la tiene para nada Malick. Creo que los de marketing intentato vender la película como algo que no era. Por ejemplo, aún secuerdo ese trailer "simpsoniado" de American beauty, con un una frase inventada donde Spacey decía algo así como "ya tengo el mando" en la escena del fosá y la cervera.
Saludos
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
fshtravis
El árbol de la vida es la quinta película de Malick. Yo creo que los que fueron a verla esperando algo convencional es porque no tenían ni idea de quién era Terrence. Eso o que fueron porque aparecía Brad pitt.
Ya sabemos cómo es su estilo así que no sé donde está el problema. Es como si me quejo de que Woody Allen no hace películas de ciencia ficción.
¿Cómo que no?, para mí que la Theron estuviera colada por el personaje de Woody en La maldición de el escorpióin de jade es pura ciencia-ficción? :cuniao
Saludos
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
mineapolis
Yo aquí discrepo.
Este trailer es uno de los que más veces he podido ver en mi vida, y no creo que vendiera nada que finalmente no fuera. Madre mía pero si ya "apesta" a poesía de Malick desde el primer plano. Que sale Brad Pitt? Por supuesto. Y acaso deberían esconderlo para que la gente no fuera a pensar que va a ver Troya o Malditos Bastardos?
Pero si analizas el trailer es la esencia misma de la película: voz en off, música clásica (Die Moldau, pedazo de tema para un trailer), familia, sentimientos, etc y unos planos de escándalo.
Tines toda la razón mineapolis. Mi anterior comentario sobre el posible engaño del trailer no ha estado nada meditado. Es verdad que el trailer era puro Malick.
Saludos
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Tripley
Tines toda la razón mineapolis. Si anterior comentario sobre el posible engaño del trailer no ha estado nada meditado. Es verdad que el trailer era puro Malick.
Saludos
Eso es a toro pasado, tras ver cómo era la película. Uno mira el trailer sin haber visto el film y flipa cuando ve lo que nos presenta el director.
En el trailer son escenas sueltas del espacio, no el 40, 50 o 60% de su duración. Creo que hay más presencia de esas escenas con Brad Pitt y Jessica Chastain.
Que vamos, no soy el único que piensa que el trailer engañaba o el único que no se queje del excesivo malgaste de tiempo con imágenes bucólicas. Fue una película controvertida y eso con independencia de conocer o no conocer el tipo de cine de este director.
Y si no es así, que se lo pregunten a Sean Penn, que estando dentro de la producción alucinó en colores y cargó contra la película tras su estreno.
Cita:
"The screenplay is the most magnificent one that I've ever read but I couldn't find that same emotion on screen," he said. "A clearer and more conventional narrative would have helped the film without, in my opinion, lessening its beauty and its impact. Frankly, I'm still trying to figure out what I'm doing there and what I was supposed to add in that context! What's more, Terry himself never managed to explain it to me clearly."
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Eso es a toro pasado, tras ver cómo era la película. Uno mira el trailer sin haber visto el film y flipa cuando ve lo que nos presenta el director.
En el trailer son escenas sueltas del espacio, no el 40, 50 o 60% de su duración. Creo que hay más presencia de esas escenas con Brad Pitt y Jessica Chastain.
Que vamos, no soy el único que piensa que el trailer engañaba o el único que no se queje del excesivo malgaste de tiempo con imágenes bucólicas. Fue una película controvertida y eso con independencia de conocer o no conocer el tipo de cine de este director.
Y si no es así, que se lo pregunten a Sean Penn, que estando dentro de la producción alucinó en colores y cargó contra la película tras su estreno.
No es a toro pasado, te lo aseguro. Antes de ver El Árbol de la Vida conocía entre poco y nada al señor Malick, no había visto ninguna película suya y ya me pude hacer una idea de cómo sería la película. Para flipar sí, pero por otros motivos.
En serio, es que el trailer ES la película. Entiendo que choque bastante la propuesta de Malick pero, tal cual lo enseñaron, ni mintieron, ni hubo truco de marketing con Pitt ni es para flipar por el cambio de registro entre trailer y producto final ni nada por el estilo. Por supuesto que explotaron su nombre, pero dime una sola película donde salga que no lo hagan.
Yo pregunto, y de verdad que sin acritud ninguna: cómo podría ser el trailer de la película para que no "engañase" a nadie? Es que solo se me ocurre una voz en off que advierta que, aunque salga Brad Pitt, es una película lenta y contemplativa con una parte significativa (aunque ni de broma más de la mitad de la película!) sobre la creación de la vida? O un cartel con 40% Pitt, 60% "paja"? Es que para pocas veces que muestran la esencia de la película, aún encima se le exige más? Será que no hay planetas, paisajes, cascadas y mares en el trailer aparte de Pitt y una hasta entonces poco conocida Chastain. O que no se habló en todas las críticas y reseñas de revistas, diarios, internet... De cómo era la película. Por qué habría que pedirle a esta que justifique lo que no se le pide a ninguna otra?
Que la gente se sintió engañada? Yo creo que eso lo dice la gente a la que simplemente no le gustó la película. Que no guste el resultado no significa que te hayan engañado.
Yo nunca diría que el trailer de Los Vengadores me engañó porque casi exclusivamente muestre cosas que suceden de la mitad de la película en adelante.
Estoy de acuerdo que fue una película controvertida. Algunos cines incluso devolvían el dinero de la entrada si salías antes de la media hora, algo que ya he comentado más de una vez que me parece ridículo y hasta insultante.
Y yo personalmente no tengo problemas en escuchar a gente decir que malgasta tiempo con escenas bucólicas porque cada cual tiene sus preferencias.
Lo que de verdad no entiendo es todo ese movimiento "me siento engañado con esta película" que hubo en su día y aún dura. Es que, además, ni siquiera es taaan lenta ni arriesgada! Las ha habido muucho "peores" y de las que nadie se ha quejado. Por qué sí con esta?
Yo creo que no hay otra explicación que, al menos en el caso de España, Brad Pitt y que se tratara la peli como un gran estreno a pesar sus características (y para mí es lo que se merecía).
Esta vez hay que asumir que es culpa del espectador. Es como si un adolescente (o quien sea) se queja de que Under the Skin es lenta y aburrida diciendo "es que salía la de Los Vengadores en el trailer y en el poster bien grande ponía Scarlett Johansson!".
Las declaraciones de Sean Penn son similares a la de otros actores o compositores que han trabajado con el director y han visto como en el montaje se cargaba su trabajo. Desde luego no debe ser agradable, pero el que tiene la sartén por el mango al fin y al cabo es el director. Y viendo los resultados, a ver quien se la quita, por mucho que se diga.
Y no es nada personal, pero de verdad me fascina lo que sucede con esta película y no con otras mucho más arriesgadas de las que nadie (gran público me refiero) dice nada (supongo que porque no las ve).
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Sólo hay que repasar un poco el hilo en su día y verás como muchos, incluso Tripley lo ha dicho ahora, pensaban que se vendió algo que luego llevó a la incredulidad de muchos en el cine; ya que muchos vieron esa recreación o pérdida de tiempo en aspectos que se podían haber resumido en menos tiempo y dar mas cancha a las escenas con todos esos personajes reales (véase Sean Penn).
Las imágenes son bellísimas, poéticas, pero la trama se omnubila porque al director no le llega a salir lo que pretende. Algo que ya se hizo con mejor resultado en "La fuente de la vida". Allí todo estaba en su justa medida (las imágenes poéticas o trascendentes, y las escenas con actores reales) y para nada descompensado o que te saque de la trama.
Pero vamos, que la crítica del Dr.Morbius en su día resume algunas de las cosas irregulares que yo detecté:
https://www.mundodvd.com/el-arbol-de...011-a-43562/7/
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
"(Dios) envia moscas a las heridas que él debería curar ..."
Vista hoy, en copia digital.
Iba a escribir un análisis sesudo ... pero me limitaré a decir que me ha parecido un film tan fascinante como irritante.
Fascinante por el modo de contar la historia, con escenas emotivas, montaje arriesgado, imágenes bellísimas ...
Irritante por el modo de contar la historia, con recursos repetitivos y narrativa caprichosa e inconexa ...
¿Paradógico? Pues no. Esta película es una visión tan personal y subjetiva (y por tanto discursiva) de la vida y el mundo, que es imposible un análisis objetivo de élla.
Por temática: un batiburrillo de ideas sobre la naturaleza, Dios, el ser humano, las relaciones con su entorno y con ellos mismos, que conectará solamente con las personas que tengan una visión parecida (no en mi caso, desde luego).
Por narrativa: apoyada en un laborioso montaje de acciones corrientes, casi sin dialogo y con omnipresente voz en off; idéntica a la utilizada en "La delgada línea roja", pero corregida y aumentada.
Por visualización: repleta de imágenes hermosas, emocionantes, evocadoras, la mayoría no analizables según el raciocinio, sino más bien de manera inconsciente, sentimental, segun tus propias emociones.
Bella e hipnótica en ocasiones (todo el tramo final, con Penn de protagonista), farragosa y aburrida en otras (en el plano número 103 de niños jugando y empujandose, o del enésimo contrapicado del árbol a contraluz, ya no sabes qué hacer o en qué postura ponerte), forman un conjunto de lo más irregular.
Apasionada, sí, aburrida, también. ¿Poesia? A veces. ¿Necesaria en los tiempos que corren? Desde luego. ¿La recordaré dentro un tiempo? .... lo dudo mucho.
Un saludo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
... y sigo firmando esa crítica punto por punto. Lo que no quita que tenga el film en BD (como prácticamente todas las pelis de Malick), y que siga esperando con ilusión y delectación cualquier estreno de este realizador. Algunas de sus ideas y pensamientos se me atragantan (para un agnóstico convencido como yo me es difícil compartir su concepción cristiano-panteista del mundo), pero muchas de sus palabras e imágenes me provocan, me llegan a lo mas profundo... y eso es algo bueno, algo que hay que cuidar dentro de una experiencia cinematográfica cada vez más aplanada y estancada en lugares comunes, presta en todo momento a agradar de forma complaciente las expectativas del espectador ...
Un saludo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Sólo hay que repasar un poco el hilo en su día y verás como muchos, incluso Tripley lo ha dicho ahora, pensaban que se vendió algo que luego llevó a la incredulidad de muchos en el cine. Una incredulidad porque muchos vieron más la recreación o pérdida de tiempo en aspectos que se podían haber resumido en menos tiempo y dar mas cancha a las escenas con todos esos personajes reales (véase Sean Penn).
Kapital, en este caso en concreto, a los dos mensajes de decir eso que el trailer podría ser engañoso he reconocido mi fallo y he dicho que no, que no lo era.
Saludos
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Sólo hay que repasar un poco el hilo en su día y verás como muchos, incluso Tripley lo ha dicho ahora, pensaban que se vendió algo que luego llevó a la incredulidad de muchos en el cine. Una incredulidad porque muchos vieron más la recreación o pérdida de tiempo en aspectos que se podían haber resumido en menos tiempo y dar mas cancha a las escenas con todos esos personajes reales (véase Sean Penn).
Las imágenes son bellísimas, poéticas, pero la trama se omnubila porque al director no le llega a salir lo que pretende. Algo que ya se hizo con mejor resultado en "La fuente de la vida". Allí todo estaba en su justa medida (las imágenes poéticas o trascendentes, y las escenas con actores reales) y para nada descompensado o que te saque de la trama.
Pero vamos, que la crítica del Dr.Morbius en su día resume algunas de las cosas irregulares que yo detecté:
https://www.mundodvd.com/el-arbol-de...011-a-43562/7/
Creo que nos estamos yendo del tema (y del tema del hilo ni hablemos! :cuniao). Yo no estoy hablando de si la película es larga, si se va por la ramas o si pierde el tiempo. Leí la crítica de Morbius, comparto algunos puntos y entiendo todos los otros. Pero, repito, no es de opiniones de lo que yo estoy hablando. Todas me parecen respetables y no soy de los que defiende las películas que ama a ultranza porque no lo tomo como algo personal, soy vago y además pienso "cada cual tiene sus gustos". No obstante...
Lo único que digo es que es injusto decir que te han engañado porque el resultado no es acorde a cualquier otra película que esperabas. Por eso te pedía una sola manera de vender la película para que eso no sucediera. Porque si el trailer es la película, si todo el mundo avisa de cómo es, si incluso hay pósters donde Brad Pitt sale entre vidrieras, dinosaurios, erupciones, desiertos, mares y planetas... se necesita un aviso? Y cuál sería?
Sigo creyendo, de verdad, que no es un problema de engaño, sino de la manera de narrar personal de Terrence Malick: poco convencional. Si a eso le añadimos la presencia de Brad Pitt y que hubo como una especie de boom con la película, que además coincidió con una fiesta del cine y la gente iba más alegremente a las salas... pues tenemos todas esas quejas y "engaños".
Y de verdad que entiendo lo que quieres decir, porque hace unas semanas con Interestellar me pasó algo parecido pero a la inversa, pero no creo que pueda hablar de engaño y sí de falsa expectativas por mi parte (y ya me asumí la culpa).
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
PEDAZO de poster es ese... y transmite perfectamente la idea de lo que vas a ver luego en el film.
Ya que nos estamos yendo un poco del tema del hilo, no quiero dejar de mencionar la idea de las "peliculas perfectas". En un mundo donde la búsqueda por parte del aficionado de obras maestras es voraz, desesperada y continua, la idea de que un film que no sea perfecto, o incluso irregular, no pueda tener su valor es algo muy común en esta época dominada por las opiniones polarizantes: rastreando por foros y páginas especializadas, la mayoría de las opiniones no admiten termino medio: o peliculón o bodrio. Y si algo aprende el buen cinéfilo a lo largo de los años, aparte de cultivar una capacidad de abstracción similar al espectador de teatro, y de saber disfrutar de toda clase de géneros o visiones autorales, es la de que la mayoría de las pelis son imperfectas. A mi me ENCANTAN un montón de pelis que SE que no son redondas, pero en las que dentro de su imperfección, valoro el esfuerzo empleado en transmitir lo que el cineasta quiere decir, o porque tiene un planteamiento visual fascinante (en eso, mi pasión por la fotografía me hace ser bastante subjetivo).
Un par de ejemplos que se me ocurren: Contact, de Robert Zecmekis. Cuando la vi en el cine tuve la misma sensación que con "El árbol de la vida" (salvado las distancias de tono y de género, por supuesto). Es una historia que me pareció fascinante e irritante a partes iguales. Comulgaba completamente con la experiencia de la protagonista y aborrecí el discurso forzado de ciencia y fe, marchando unidas de la mano, en un final bastante empalagoso... es de las primeras pelis que compré en DVD (cuando todavia venian en ese formato de cartón que a Warner tanto le gustaba). Y he aprendido a apreciarla y a "comprenderla", aun cuando siga si compartir el discurso del guionista y el director (no se qué pensaría Sagan si hubiera tenido ocasion de verla completada). Valoro la visión, y la pasión que demuestra la protagonista a lo largo de la historia, y con eso me basta...
Otra peli mucho mas jodida: Esfera, de Barry Levinson. Debo de ser uno de los pocos al que esta imperfecta película de ciencia ficción le encanta. Creo que es superior a novela de Crichton en la que se basa, y sus fallos narrativos y de guion (que los tiene) se ven compensados con una puesta en escena donde prima la confusión de Dustin Hoffman, el protagonista.
... y así con un montón de pelis. Uno de los últimos casos en que me ha pasado esto es con El atlas de las nubes, incomprendida y subvalorada película de los Wachoski, que creo que merecía mucho mas credito del que tuvo en su momento. Peliculas imperfectas, pero valiosas, que hablan de manera muy distinta a cada espectador que las ve...
... y ahora me voy a ver "La delgada línea roja" para celebrar el regreso de Malick :D
Un saludo.
-
Re: Knight of Cups (Terrence Malick, 2015)
Interesante debate.
Cita:
Iniciado por
Kapital
Hay personas que hoy en día con una bella fotografía o una frase suelta dentro de un total de 180 minutos ya califican a la misma como una película de culto; pues su grado de emoción esta demasiado a flor de piel y tremendamente receptivo a esa pretenciosa poesía visual.... o sonora.
Kapital, ya sabes que siempre soy sincera contigo. Y de nuevo, me sorprende que califiques a Malick de "pretencioso" y a los que les guste su cine de tener "emoción a flor de piel y tremendamente receptiva".
Creo que ahí radica el eje de este debate. Lo que tú ves como algo pretencioso, no es más que el estilo personal de Malick. Él siempre ha sido así, desde sus inicios. Lo que pasa es que, como comentamos ya en el hilo de "To the wonder", cada vez ha ido más hacia la abstracción en su obra. No es algo pretencioso o caprichoso, es una evolución interna de su estilo personal. Es algo que cualquiera puede ver. Ahí está.
Es como si ahora me dijeras que los cuadros de Rothko son algo pretencioso, cuando fue un hombre que siempre pintó lo mismo. Y al igual que Malick, conforme maduraba y crecía, más abstracto se volvía y utilizaba menos líneas y colores. Los cuadros más cercanos a su muerte eran los más austeros a nivel formal. ¿Eso es ser pretencioso o es ser consecuente con la evolución de su estilo a lo largo de los años?
Son artistas con una visión personal y un modo de expresarse personal. Todas sus obras nos disparan lo que ellos llevan dentro y del modo en que ellos, y sólo ellos, saben expresarlo. Yo puedo decir que me gusta más el Malick de ahora o el de antes, los primeros cuadros de Rothko o los últimos, pero jamás diré que son pretenciosos, porque no sería honesto por mi parte decir eso cuando claramente ambos no han hecho otra cosa que seguir experimentando y evolucionando dentro de su propia personalidad y estilo. No han querido venderme ninguna moto, tan sólo se han limitado a ser ellos mismos. Algo que desgraciadamente, no está siempre bien visto y suscita muchas críticas.
Yo los aplaudo y los aplaudiré por su valentía y tesón, por hacer lo que realmente quieren, independientemente de que les guste a sus seguidores o no (ahí tenemos por ejemplo a Fincher, que admite que no le convenció "To the wonder" pese a gustarle mucho otras obras de Malick y no pasa nada), de que les reporte beneficios o no, de que les critiquen o no. Y es que la vida nos demuestra una y otra vez que no siempre se es justo con este tipo de personas y su arte.
Su trabajo podrá gustar más, menos, o incluso nada de nada. Pero hay que dar gracias de que estén ahí y valorar su esfuerzo y tesón.
Y Kapital, no te enfades por estas líneas :cortina, que sabes que te quiero :abrazo
Cita:
Iniciado por
Fincher
Es que es precisamente eso, cada uno tiene una sensibilidad diferente, de ahí que veas una película romántica y lo que te haga emocionarte a otro le parezca pasteloso o incluso superficial y a la inversa
Sencillo y claro, sin duda
Cita:
Ya digo que a mí To the Wonder se me atragantó de mala manera, no conecto con ella, pero no lo hago por motivos tan sutiles que otro podría usarlos para argumentar que todo el cine de Malick es así.
Por eso, cuando hay un cine hecho de forma muy personal (como es el caso de Malick), si se da el caso de que no me guste no considero que es porque sea malo, sino porque no conecto con esa forma de transmitirlo o con su mensaje.
Aquí está lo que comentaba antes.
Cita:
Iniciado por
MIK
Que suerte, el ser contemporáneos de semejante CINEASTA, y que éste tenga la libertad de hacer lo que le venga en gana.
¿Será como el protagonista de cierta película de David Fincher, que va revujeneciendo según pasa el tiempo? :disimulo
:hola
YA LO CREO :ceja :D Yo me siento orgullosa de compartir espacio-tiempo con este genio :D
Hace tiempo hubiese dicho que de tener ocasión de conocer a un director en persona, el elegido sería Tim Burton. A día de hoy, tengo clarísimo que el elegido sería Malick :)
Cita:
Iniciado por
Roy
No caigas en el error de llamar pretencioso, lo que para otro puede ser fascinante. El gusto es muy personal.
Ese es el punto. A mí me fascina y emociona.
Cita:
Iniciado por
fshtravis
El árbol de la vida es la quinta película de Malick. Yo creo que los que fueron a verla esperando algo convencional es porque no tenían ni idea de quién era Terrence. Eso o que fueron porque aparecía Brad pitt.
Lo mismo digo.
Cita:
Iniciado por
Roy
Me pasa lo mismo. Malick se mueve entre sus personajes, como si de un personaje sin acreditar más se tratase. No creo que haya nadie en el mundo del cine, que mueva la camara así; con tanta delicadeza, sutileza e impronta inconfundible.
ES ÚNICO!!! :D A día de hoy no he visto nada igual. Y lo mejor es cómo consigue tocarte la fibra sensible hasta límites insospechados.
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
:D:D Sabia que te iba a gustar...
Un saludo :)
:D :abrazo Éste lo tenías clarísimo :D
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
En definitiva: la visión determina en buena medida la narración, y lo bueno del cine es que no se circunscribe a una cerrada y única. Si todas las pelis serían como las de Malick (o Altman, o Bergman, o Ozu... o michael Bay :D) el cine si que seria monótono y aburrido.
Un saludo :)
Muy importante lo que has dicho acerca de la visión.
Cita:
Iniciado por
mineapolis
Es que, además, ni siquiera es taaan lenta ni arriesgada! Las ha habido muucho "peores" y de las que nadie se ha quejado. Por qué sí con esta?
+ 1000 Habría que ver qué pensarían los que tanto se quejaron de "El árbol de la vida", de pelis que tú y yo hemos visto :ceja Esas raras, raras, raras, que casi ni su padre las conoce :cuniao Por ejemplo, el otro día vi por primera vez "Gerry" de Gus Van Sant :wtf :wtf :wtf Una película en la que no pasa casi nada y al mismo tiempo, pasa casi de todo. UNA MARAVILLA!!!! Y es mucho más dura para el espectador (en mi opinión) que "El árbol de la vida". Porque es que no da concesión alguna, casi ni un diálogo y casi sin que ocurra nada a nivel "tradicional" de narración cinematográfica, para que se me entienda. A mí me ha dejado FASCINADA!!! Ya la comentaré cuando tenga un rato, porque no me la quito de la cabeza :D
Cita:
Y no es nada personal, pero de verdad me fascina lo que sucede con esta película y no con otras mucho más arriesgadas de las que nadie (gran público me refiero) dice nada (supongo que porque no las ve).
Lo mismo digo. Me viene a la mente "The tribe" que eres el único que la ha visto de momento :cuniao
Cita:
Iniciado por
Dr. Morbius
Ya que nos estamos yendo un poco del tema del hilo, no quiero dejar de mencionar la idea de las "peliculas perfectas". En un mundo donde la búsqueda por parte del aficionado de obras maestras es voraz, desesperada y continua, la idea de que un film que no sea perfecto, o incluso irregular, no pueda tener su valor es algo muy común en esta época dominada por las opiniones polarizantes: rastreando por foros y páginas especializadas, la mayoría de las opiniones no admiten termino medio: o peliculón o bodrio. Y si algo aprende el buen cinéfilo a lo largo de los años, aparte de cultivar una capacidad de abstracción similar al espectador de teatro, y de saber disfrutar de toda clase de géneros o visiones autorales, es la de que la mayoría de las pelis son imperfectas. A mi me ENCANTAN un montón de pelis que SE que no son redondas, pero en las que dentro de su imperfección, valoro el esfuerzo empleado en transmitir lo que el cineasta quiere decir, o porque tiene un planteamiento visual fascinante (en eso, mi pasión por la fotografía me hace ser bastante subjetivo)
+1000 :D
Cita:
Otra peli mucho mas jodida: Esfera, de Barry Levinson. Debo de ser uno de los pocos al que esta imperfecta película de ciencia ficción le encanta. Creo que es superior a novela de Crichton en la que se basa, y sus fallos narrativos y de guion (que los tiene) se ven compensados con una puesta en escena donde prima la confusión de Dustin Hoffman, el protagonista
A ver si la veo, que la tengo pendiente :cortina
Cita:
... y así con un montón de pelis. Uno de los últimos casos en que me ha pasado esto es con El atlas de las nubes, incomprendida y subvalorada película de los Wachoski, que creo que merecía mucho mas credito del que tuvo en su momento. Peliculas imperfectas, pero valiosas, que hablan de manera muy distinta a cada espectador que las ve...
Lo mismo digo.
Cita:
... y ahora me voy a ver "La delgada línea roja" para celebrar el regreso de Malick :D
Un saludo.
:cuniao
Y bueno, lo importante es que a todos estos ARTISTAS (así en mayúsculas) SE LES DEJE SER. Sí, como la canción de los Beatles :cuniao :D
Venga, que os dejo la canción. Que por cierto, ayer la estuve escuchando :cortina ¡Qué tengáis una buena tarde/noche! :abrazo
https://www.youtube.com/watch?v=zquOYcPKlGY