Tema: Kobe anota 81 puntos

Respondiendo a deer hunter...
Es que en Jordan no importaba realmente el total de puntos, además de que su baloncesto era total (abarcaba todos los aspectos del juego) su importancia era el cómo y el cuándo hacía lo que hacía y su carácter rabioso y ganador (recuerdo el pique con Petrovic en Barcelona 92, otro que tal baila). Para mí es más heredero de Jordan Robert Horry que Kobe, fíjate.

Ahora que, todo el resto de tu mensaje, vaya sobrada, hacer varias referencias en un sólo mensaje a los "pocos conocimientos baloncestísticos de los demás" y ese tono sientacátedras sólo demuestra tu falta de tacto, por no decir otra cosa.

poned a ese hombre en los 80 y no llega ni a la mitad de lo que hace actualmente

Vale tío, además de ser absolutamente discutible tu afirmación no pasa de ensoñación indemostrable y pura conjetura basada no ya en tu opinión más o menos fundada (¿manejas algún tipo de comparativa basada en datos? ¿opiniones de gente que sabe tanto como tú de baloncesto?¿entrevistas a jugadores destacados? ¿encuestas?) sino en tus gustos personales. Típico (des)argumento. Ya puestos ¿qué pasaría con Chamberlain si lo pusiéramos en los 80? ¿quién ganaría el ejército de Alejandro Magno o el de Genghis Khan?

Kobe Bryant no defiende ni una cuarta parte de lo que lo hacia Jordan que fue elegido en el cinco ideal defensivo en varias ocasiones,ademas tenia unos promedios altisimos en asistencias y rebotes que demuestran como jugaba en equipo y no solo pensando en si mismo,¿acaso no se recuerda quien metió la canasta decisiva y quien dió la asistencia en el sexto partido contra Phoneix Suns de Charles Barkley? eso era baloncesto,no esta mierda.
Otra cosa:

gracias, menudo animal, en el 61-62 con los Philadelphia Warriors 50.4 puntos por partido, lo que no entiendo es como entonces aquel año la final fue Celtics-Lakers

Muy fácil,te doy varias razones,la primera y más importante: Bill Russell que ponia a Wilt en su sitio cuando jugaban una contra el otro,despues aparte los Celtics tenian a Bob Cousy,Tom Heinsohn,John Havlicek.etc,eran un equipazo que gano 9 anillos en 11 años y jugaban un baloncesto moderno y años luz del resto,aparte los lakers tenian 2 jugadorzillos llamados Jerry West y Elgin Baylor,no me extraña que la final acabara 4-3 y el último partido fuera con prorroga incluida.

Vale tío, además de ser absolutamente discutible tu afirmación no pasa de ensoñación indemostrable y pura conjetura basada no ya en tu opinión más o menos fundada (¿manejas algún tipo de comparativa basada en datos? ¿opiniones de gente que sabe tanto como tú de baloncesto?¿entrevistas a jugadores destacados? ¿encuestas?) sino en tus gustos personales. Típico (des)argumento. Ya puestos ¿qué pasaría con Chamberlain si lo pusiéramos en los 80? ¿quién ganaría el ejército de Napoleón o el de Genghis Khan?

De discutible nada,ni conjeturas,ni gustos personales ni gilipolleces,es una verdad como un templo,pillate un partido de aquellos años y puedes ver tremendas diferencias y te puedo asegurar que no hay un nivel superior en la actualidad por más que lo desees,ya te he dicho los diferentes niveles que existen tanto a nivel técnico y táctico,actualmente prima el fisico por encima de todo,se pierde el término de juego de equipo a favor de un baloncesto callejero fundado en los ''uno contra uno'' y si no puedo pues la paso,antes en cada equipo existian una media de 8-9 jugadores de altisimo nivel,ademas que en la actualidad ha dejado de tener importancia el concepto de ''sexto hombre'' que primaba desde los 70,esto no lo digo yo solo chaval,lo dicen gente como Larry Bird,Magic Johnson,Julius Erving,Moses Malone,que reafirman lo dicho por mi,y solo comento algunas cosas por encima porque simplemente con mostrate un partido del dream team y la semifinal de los juegos olimpicos contra argentina del 2004 no tienes más remedio que darme la razón.
Y fijate otro detalle,los niveles de puntuación han bajado casi un 40% respecto al pasado,es que ya cuesta llegar incluso a los 90 puntos,¿es debido a las defensas? ¡¡que coño¡¡,antes se defendia con muchisima calidad,con anticipaciones,ayudas desde todas las posiciones y continuos cambios de marcaje pero claro los niveles de calidad en ataque en esa época eran increibles con multitud de detalles y calidad,¿eso es facilmente desmontable? no me hagas reir.

A ver, Bird jugaba co Dennis Jonhson, Ainge, McHale, Parish, Walton... todos jugadores de nivel, no comparsas como los de los Lakers de ahora. Y lo mismo con Jordan, rodeado de Harper, Cartwright, Pippen, Kerr, Rodman...
Evidentemente, tanto Jordan como Bird eran las estrellas de sus equipos, pero los otros cuatro que salían también jugaban y tiraban. Por eso, 60 puntos de estos dos, para mi tienen mas mérito que 81 de Bryant en estos Lakers.

Pues precisamente a mi me parece lo contrario, tener un equipo alrededor que te quite presión ofensiva es la mejor manera de poder alcanzar cotas altas. No es lo mismo atacar sabiendo que cualquiera puede resolver si tu no puedes que lo contrario, igual que no es lo mismo defender a Jordan que a Bryant, con un equipo alrededor no puedes hacer un dos contra uno claro porque a la que se suelte el balón estás perdido, sin embargo en el partido contra Toronto de los Lakers la premisa era clara, cuando Kobe recibe, dos tios encima.

Es mucho más difícil atacar cuando el contrario sabe cuales son tus armas.

deberíais olvidar a Jordan y ser más originales.

No se puede olvidar a Jordan, es como decir que nos olvidemos de Bach porque hay otros músicos.... Siempre he "odiado" a los Bulls debido a mi Lakerismo casi enfermizo, pero el Ultimate Jordan forma parte de mi dvdteca, he visto sus partidos y no creo que se pueda "olvidar".

Seguramente algunos habran leido esto,es un articulo escrito por uno de los mejores jugadores de la historia que refleja la ''verdadera'' realidad del baloncesto americano que algunos os negais a ver.

“Mis queridos compatriotas: El de Puerto Rico será el último partido que vea de los Juegos. Hace ya varios años que vengo barruntando semejante medida. Os preguntaréis el porqué. Es sencillo. Lo que hacéis no es baloncesto. El basket americano ha quedado para hacer exhibiciones de mates y Aleey Hoops entre cuarto y cuarto. Y esto no es así.

Recuerdo cuando comencé a jugar. Mis entrenadores insistían una y otra vez en los fundamentos. Aprendí a botar, a hace cambios de dirección, de reverso, a entrar a canasta por la derecha y por la izquierda, a encestar al aro pasado, a fintar, a tirar, a pasar y cortar...; luego, más tarde, me enseñaron a defender a mi rival, a ayudar a mis compañeros, a bloquear, a pasar por el medio cuando el bloqueado era yo. Era divertido, era el baloncesto total.

Recuerdo que me gustaba estudiar al rival; saber si tenía preferencia a marcharse por la izquierda o por la derecha, si solía fintar o lanzar directamente, si tendía a pasar con una mano o con dos... Ahora, nada de eso existe.

El baloncesto que practicáis es deplorable. Vuestra mayor satisfacción es un mate de espaldas e incluso estaría por asegurar que os sentís satisfechos cuando un compañero falla un tiro o pierde un balón. Sois egoístas, engreídos y vuestra idea del basket pasa por saltar y tirar triples. El día que vuestro entrenador ¿os enseñó? el pase, la finta, el buscar al compañero mejor situado o algún concepto medianamente inteligente o no estabais o -lo que es peor- no lo comprendisteis. Echo un vistazo a la actual NBA. De los mejores 20 jugadores, me salen unos cuantos extranjeros (Nowitzki, Stojakovic, Gasol, Yao Ming, Parker, Ginobili, Kirilenko, Nesterovic, Turkouglu, Ilguaskas, Okur...). A buenas horas me salía alguno hace 20 años...

Leo en el Foro de Eurosport.es que vuestro baloncesto es de McDonald`s. Buena comparación. Jugáis como coméis. Y aunque me consta que el “Jefe” de esta página es devoto sin límites del hamburguesón grasiento y las patatas deluxe, eso no deja de ser un síntoma inequívoco de que se nos ha caído el mito de la NBA. Hace tiempo que sospecho que los europeos son mejores, más inteligentes y más profesionales.

Preparan los partidos, estudian a sus rivales y toman mejores decisiones. Conocen mejor este juego que nació para ser practicado en equipo y no para que un puñado de niñatos que se empeñan en buscar el lucimiento personal, en buscar la humillación del rival con un “in your face” y en jugar, en definitiva, con las ilusiones de un país que mejor haría en centrarse en ver nadar a Michael Phelps o en saber si Maurice Greene es capaz de reeditar viejos éxitos.

Lo dicho. Para mí se acabaron los partidos del “Dream Team”. A partir de aquí, me aferraré a mis rasgos “alemanes” para nacionalizarme europeo y apoyar al otro basket, al hermano pobre, a los argentinos, serbios, españoles o lituanos. Sencillamente, ya son mejores que nosotros. La de Puerto Rico, no será, seguro, vuestra última derrota”.

Findor, vuelvo a repetir que con lo de "olvidar a Jordan" me refería exclusivamente a dejar de comparar a Kobe con él, nada más. Yo soy el primer en pensar que Jordan fue lo más grande sobre una cancha de baloncesto.

Por cierto, Lee Van Cleef, recopilemos algunas de tus amabilidades...

De discutible nada,ni conjeturas,ni gustos personales ni gilipolleces

es una verdad como un templo

te puedo asegurar

ya te he dicho

esto no lo digo yo solo chaval

lo dicen gente como Larry Bird,Magic Johnson,Julius Erving,Moses Malone,que reafirman lo dicho por mi,

:burn

no tienes más remedio que darme la razón.

no me hagas reir.

Ahí es nada :tumas Aún esperarás que te responda a semejante argumentación de peloenpecho, cadenón de oro y camisa abierta. Nada, nada, lo dicho, aquí me bajo... nunca podría competir con tu sapiencia. ado2

Pero antes sólo un par de cosillas sin importancia...

pillate un partido de aquellos años

¿quién te dice que no veía NBA habitualmente por aquellos años? De hecho veía mucha más que ahora, fíjate tú lo que es hablar sin saber.

no hay un nivel superior en la actualidad por más que lo desees

¿Dónde he dicho yo que haya más nivel ahora que entonces? Es para alucinar. De hecho opino lo contrario pero yo al igual que tú no puedo demostrarlo por lo que soy mucho más humilde y no convierto mi opinión en dogma de fé.

Y ahora sí que me retiro a mis cuarteles de invierno a ver unos partidillos de los 80 que tengo por ahí grabados...

Perdona,porque no refutas el resto de cosas que he puesto,no soy ningun dios ni nada que es lo unico que sueltas y no argumentas absolutamente nada,conozco en profundidad el baloncesto americano desde hace mas de 20 años aparte de jugar en categoria inferiores de alto nivel durante muchos años,de lo que he dicho no he dicho ninguna mentira,Bird ha criticado en multitud de ocasiones en diversos articulos en usa today el actual baloncesto americano,asi como Julius Erving,si no tienes ni idea no es mi problema,yo no tengo ningun problema en ver un partido contigo y demostrarte punto por punto lo que estoy diciendo.Por cierto el articulo es de Larry Bird.

Dónde he dicho yo que haya más nivel ahora que entonces? Es para alucinar. De hecho opino lo contrario pero yo al igual que tú no puedo demostrarlo por lo que soy mucho más humilde y no convierto mi opinión en dogma de fé

Pero que dices,tú no has jugado al baloncesto en tu vida macho,¿como que no se puede demostrar?,estas hablando de fundamentos técnicos,de movimientos tanto defensivos como ofensivos,de teoria aplicada al juego que casi ningun chaval en la actualidad hace porque pasan de todo,no pasan por la universidad y no tienen más interes que el dinero y las chicas,leete el articulo bien y refuta eso hombre si alucinas tanto.

Juas! y sigue el recital, eres un verdadero sobrado.

si no tienes ni idea no es mi problema

Repito por última vez:

¿Dónde he dicho yo que haya más nivel ahora que entonces? Es para alucinar. De hecho opino lo contrario pero yo al igual que tú no puedo demostrarlo por lo que soy mucho más humilde y no convierto mi opinión en dogma de fé.

Cada vez que editas lo arreglas más, no sólo eres prepotente sino también maleducado.

tú no has jugado al baloncesto en tu vida macho,¿

Insisto que no debes hablar sin saber, qué sabrás tú dónde he jugado yo o a qué nivel (sólo te diré que hace casi 25 años que toqué mi primer balón de balonceso), pero a ti te ha faltado tiempo para ponerte los galones en público. Aaaaaadiós.

Los jordanistas podeis decir misa pero los títulos de los bulls se debieron en un tanto por ciento muy alto a Phil Jackson y a sus ayudantes, que idearon el triangulo ofensivo y una defensa absolutamente intimidante.

Algunos no se acuerdan de como jugaba Jordan en el 85-86-87...

Findor, vuelvo a repetir que con lo de "olvidar a Jordan" me refería exclusivamente a dejar de comparar a Kobe con él, nada más. Yo soy el primer en pensar que Jordan fue lo más grande sobre una cancha de baloncesto.

Ya me lo imaginaba, pero como a veces se leen cosas raras...

Yo también estoy harto de que cada semana salga un "nuevo Jordan" o ahora con el Bynum este de los Lakers también un "nuevo O'Neal", igual que de éste último decían que era el "nuevo Chamberlaint"... Es lo mismo que pasó con Bruce Lee y Jackie Chan o ahora con Tony Jaa, hay una necesidad mediática de rellenar los huecos dejados por las grandes estrellas, cosa que probablemente muchos jugadores tampoco quieran asumir, Lebron, Kobe, McGrady y toda la tropa esta creo que lo que quieren es que se les recuerde por lo que son, no por lo que los demás intentan que sean.

Sobre las diferencias entre el antes y el ahora en la NBA yo lo único que creo es que hay más estrellas, hay más dinero y se traduce en gente que piensa menos en el baloncesto, más mercenaria, pero no creo que eso se traduzca en menos calidad. Yo me aburro igual con San Antonio ahora que con los Pistons de los 80 con Thomas, me aburre el baloncesto ultradefensivo, por eso soy pro-Laker. Y sinceramente creo que los Lakers de ahora tienen mucho más fundamento teórico que los del Showtime, y mucho más mérito que con un equipo muy mediocre estén con un 22-19.

Los jordanistas podeis decir misa pero los títulos de los bulls se debieron en un tanto por ciento muy alto a Phil Jackson y a sus ayudantes, que idearon el triangulo ofensivo y una defensa absolutamente intimidante.

Algunos no se acuerdan de como jugaba Jordan en el 85-86-87...

Totalmente de acuerdo, Jordan cuando metió 62 puntos se tiraba hasta las zapatillas y el equipo, con el mejor del mundo, no funcionaba. Llegó el maestro Zen y se comieron el mundo. Los Lakers jugando con la parejita no se comieron una rosca hasta que llegó Jackson, que ganó 3 seguidos y con un equipo más limitado.

Pero que dices,tú no has jugado al baloncesto en tu vida macho,¿como que no se puede demostrar?,estas hablando de fundamentos técnicos,de movimientos tanto defensivos como ofensivos,de teoria aplicada al juego que casi ningun chaval en la actualidad hace porque pasan de todo,no pasan por la universidad y no tienen más interes que el dinero y las chicas,leete el articulo bien y refuta eso hombre si alucinas tanto.

A mi que Bird me diga que hay menos fundamentos no me dice nada, porque si por ejemplo sale otro que diga lo contrario... Bird ha sido técnico y me merece mi respeto como jugador, pero también me parece normal que diga que su época era mejor que la de ahora. La diferencia es, como ya he indicado antes, que hay más mercenarios, pero eso no es sinónimo de menos calidad. Ya no queda gente como Malone que se va a un equipo sólo por ganar un título y renunciando a dinero, pero eso no quita que los que hay no sean buenos.

Muy buenas

En primer lugar, decir que ya hora de que se abriese un post exclusivo de la NBA. Creo que hay muchos aficionados en este foro, como se demuestra cada vez que sale cualquier edición interesante en DVD... y con la polémica que han suscitado esos 81 puntos de Kobe Bryant...

Y ahora al tema que nos ocupa... Soy de los Lakers. De toda la vida. Desde Magic, Worthy, Kareem, Cooper, Rambis... y Pat Riley en el banquillo.

No he podido ver el partido todavía, solo los últimos 6 minutos en los que Kobe mete 20 puntitos. En cualquier caso con esos 6 minutos y después de haber seguido a Kobe desde sus inicios me puedo hacer una idea de lo que fue el partido.

Creo que Bryant desde sus inicios, ha sido un jugador con una personalidad muy fuerte y con un ego desmesurado que le ha granjeado gran número de enemistades en la liga. Podemos recordar por ejemplo, como en el All-Star de Philadelphia, su ciudad natal, fue silbado por todo el estadio tras ser nombrado MVP... O como su enfrentamiento con Twister O'Neal y con el Maestro Zen acabó con una "sociedad" que podía haber dado algún que otro anillo más a los Lakers.

No obstante hay que diferenciar entre el Bryant "persona" y el Bryant "jugador"... Creo que en este momento es el mejor de la NBA y este año, realmente sí se merece el MVP, salvo que haga un segundo tramo de temporada horrible... L.A. tiene un equipo lamentable, con un Odom completamente irreconocible que apenas mira a canasta y cuando lo hace es para fallar constantemente (lo siento Chino) y el mérito de la temporada que llevan es exclusivamente de Bryant y Jackson (mejor entrenador del año???).

En cuanto a los comentarios de Deer Hunter... Pues decir que estoy de acuerdo en que el baloncesto de los 80, con el que la gran mayoría de nosotros nos enganchamos a la NBA es infinitamente superior al actual... Aquello sí eran EQUIPOS, con mayúsculas... Quién no recuerda los míticos quintetos de Lakers, Celtics, Pistons o los Sixers que ganaron anillos en los 80??? Ahora, excepto los Pistons y quizá los Suns (con un estilo mucho más espectacular estos últimos) la NBA es una conjunción de estrellas, cada una intentando hacer la guerra por su cuenta... Muy pocos jugadores son capaces de hacer mejor a sus compañeros, lo cual era la característica principal de Magic, el pájaro y de Jordan...

Ahora bien, decir que "Kobe no le llega ni a la suela del zapato ni al 10% de los jugadores que fueron seleccionados entre los 50 mejores de la historia de la nba" me parece una sobrada con la que no estoy para nada de acuerdo... A Kobe aún le quedan muchos años de basket... Ya ha ganado tres anillos. Sí, con un papel secundario y siempre a la sombra del 34, pero como muchos otros que aparecen en la lista que comentas... Incluso algunos nunca llegaron a ganar un anillo...

El problema que ha tenido Kobe es que le intentan comparar con el más grande y así cualquiera saldría perjudicado... Como dice Ophüls, debemos olvidarnos de Jordan y juzgar y valorar a Kobe por lo que hace y no por lo que han hecho otros...

Hasta luego, Daimiel!!!

No he podido ver el partido todavía, solo los últimos 6 minutos en los que Kobe mete 20 puntitos. En cualquier caso con esos 6 minutos y después de haber seguido a Kobe desde sus inicios me puedo hacer una idea de lo que fue el partido.

Pues te recomiendo que lo veas, porque los 6 últimos minutos no son ni por asomo reflejo de lo que pasó.

Con respecto a lo de hacer mejores a los compañeros, está claro que la gente que da muchas asistencias tiene esa característica, pero el concepto de asistencia en la NBA es demasiado difuso, pero si ves el partido verás como un Kobe jugando solo puede hacer mejores a los demás. No es una fantasmada, los Lakers perdían de 18, Kobe empieza a enchufar (12 puntos en 4 o 5 minutos), el público se anima, y los Lakers se animan, los demás no metian puntos, pero empezaron a DEFENDER, robando balones, forzando malas selecciones de tiro, Toronto se cae abajo viendo que ni con 3 tios es capaz de parar a Bryant y viendo que se acercan... Conclusión, de -18 a +18.

En este caso yo creo que Kobe no tiene que hacer mejores a sus compañeros, sinó ellos a él, que sinceramente creo que es lo que pasaba antes, ya que las plantillas eran mucho más completas. Si Odom metiera sus 15 puntitos por partido ya son 5 menos que tiene que meter Kobe, igual para Kwame Brown, son jugadores que parece que jueguen con miedo, aunque tengo confianza en Phil Jackson para que saque lo mejor de ellos.

Jordan es DIOS. Nadie se le puede comparar (ni ahora, ni nunca, es intocable).

Kobe es un grandísimo jugador (y que conste que le tengo la mayor de las antipatías).

Respecto a lo de Phil Jackson, yo no lo considero el mesias precisamente. Y si no, mirad lo que está haciendo en los Lakers este año. Phil siempre tuvo la "suerte" de contar en los Bulls con dos estrellas (Jordan, Pippen) y una legión de trabajadores (Grant, Perdue, Hodges, Paxson, Kukok o Kerr), en los Lakers más de lo mismo (Kobe, O'neal) y legión de jugadores que hacían sólo su trabajo (Fisher ametrallaba de tres, la mayoría con tiros fáciles, porque Kobe o Shaq se llevaban media defensa, etc).

Un saludo,

Y si no, mirad lo que está haciendo en los Lakers este año.

Tener con record positivo y en playoff a un equipo por el que nadie daba un duro?? Pues si eso es poco... Jordan no ganó nada hasta que llegó él, los Lakers igual, el año pasado los Lakers, con mejores jugadores no estaban ni a la mitad de lo que este este con una plantilla cortísima... Smush Parker de BASE TITULAR???? Pero si es un descarte de tropocientos equipos!!!

Igual no es el mesias, pero no cualquiera hace a un equipo con los mejores jugadores campeón (sinó mira Portland cuando se gastaron aquella pasta), y los Lakers de los tres anillos, aparte de la pareja no tenían mucho más que otros equipos, el mejor suplente era Devean George, comparalo con los suplentes de Portland el mismo año...

Y lo dicho, cuantos títulos ganó Jordan sin Phil Jackson??

Hay que recordar que Jordan llegó a promediar 35 puntos por partido antes de la llegada de Phil Jackson al banquillo de los Bulls.También que el dia del famoso partido de la fase final contra Boston,donde se disfrazó de Dios y metío 63 puntos,terminó perdiendo su equipo al final.Hasta que no pasó de ser un mísero chupón,nada de nada.Luego llegó a ser el máximo anotador y mejor defensor de la NBA en el mismo año,pero cuando jugó para su equipo y no de cara a la galería.
Por mucho que se esfuerze Kobe ni de lejos alcanzará la grandeza de Michael Jordan,pero eso no quita que actualmente sea uno de los mejores jugadores de la NBA.
Llevan años intentando "encontrar" al heredero deportivo-comercial e imagen de la competición,pero buscan en balde.Las audiencias bajan en EEUU,pero han logrado ser mucho más conocidos a nivel mundial.Que sirva de ejemplo que la web oficial la visitan más "extranjeros" que nacionales.Aún así...NBA i love this game!

Iniciado por Maverick33

Jordan es DIOS. Nadie se le puede comparar (ni ahora, ni nunca, es intocable).

No opino lo mismo. Algunos tenéis mitificado a Jordan hasta extremos risibles.

Los jordanistas podeis decir misa pero los títulos de los bulls se debieron en un tanto por ciento muy alto a Phil Jackson y a sus ayudantes, que idearon el triangulo ofensivo y una defensa absolutamente intimidante.

Algunos no se acuerdan de como jugaba Jordan en el 85-86-87...

Ahota te respondo yo a eso,Jordan no tenia equipo esos años,ademas de que estaba empezando y todo jugador adquiere una experiencia y va madurando,ademas hay que crear un equipo alrededor que te apoye,con tus teorias entonces Magic es Mgic gracias a Pat Riley y su basket showtime ¿no?,en ese equipo estaba Kareem Abdul Jabbar,James Worthy etc..,Julius Erving no logró ningun anillo a pesar de ser el mejor con diferencia hasta que Moses Malone y Maurice Cheeks le acompañaron pero Jordan era el más grande porque con él sabias que en igualdad de condiciones siempre ganaria su equipo,te diré otra cosa el año que volvió a su equipo en mitad de la temporada despues de la retirada los chicago estaban lamentables y él solito los metió en playoffs a pesar de estar en muy baja forma y no le dió tiempo para poder con los orlando del mejor Anfernee Hardaway.
Los antijordanistas podeis decir misa pero Jordan ha sido,es y será el mejor jugador que ha pisado una cancha de baloncesto,y lo dice uno cuyo idolo es Larry Bird.

Yo me aburro igual con San Antonio ahora que con los Pistons de los 80 con Thomas, me aburre el baloncesto ultradefensivo

Pero por los clavos de cristo,¿como puedes decir eso?,lafinal contra los lakers que quedaron 4-3 fue todo un espectaculo,con juagdorazos como Adrian Dantley,Isiah Thomas y Joe Dumars,la media de puntos de ese equipo era de mas de 100 por partido,lo que pasa es que ese equipo tenia una panda de marrulleros como Bill Laimbeer,Rickie Mahorn y John Salley junto a Dennis Rodman que aparte de defender metia puntos y se crearon muchas antipatias pero jugaban al baloncesto de puta madre(deberias revisar el baño en la final contra portland),ese equipo fue el unico que logro que Jordan metiera por primera vez y unica menos de diez puntos en un partido de playoff(y creo que incluso incluyendo liga regular).

La diferencia es, como ya he indicado antes, que hay más mercenarios, pero eso no es sinónimo de menos calidad. Ya no queda gente como Malone que se va a un equipo sólo por ganar un título y renunciando a dinero, pero eso no quita que los que hay no sean buenos.

Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación,las pruebas estan muy claras y los conceptos técnicos y tácticos de los jugadores actuales estan a años luz del pasado,decir que ahora son mercenarios es simplificar el problema y negarse a ver la realidad,recomendaria que alguien viera el primer open mcdonalds con la seleccion rusa y el tracer de milan contra los milwaukee bucks yse diera cuenta como en pretemporada y siendo uno de los equipos flojos de la liga les dio un baño a estos 2 equipos de impresión y recientemente el maccabi les dio una leccion a los toronto en su propio campo,¿la unica diferencia es que hay mercenarios y antes no? por favor...

Siempre con las mismas cosas contra el baloncesto USA,pero siguen siendo mejores que el resto, por mucho que tengan a Larry Brown de seleccionador.Un equipo con Lebron,Carmelo,Wade y Stoudamire en el banquillo es de traca.Al menos,ahora están armando un equipo en condiciones con Colangelo al mando y el gran equipo técnico con "coach K" como cabeza visible(veteranos ilustres dando su opinión:Bird,Magic,Jordan,etc...).
Me parece genial que les pidan tres años de compromiso a los futuros integrantes de la selección,entre amistosos,mundial y olimpiadas.Creo que las derrotas contra España,Puerto Rico o Argentina,por nombrar unas cuantas,van a ser de las últimas que vamos a ver en mucho tiempo.Están muy picados en su orgullo...

Por cierto,yo siempre he sido más de Scottie Pippen,pero he de reconocer que el más decisivo era Michael Jordan y el único que ganaba partidos solo.El año del 72-10 Jordan descansaba bastantes minutos y luego salía a decidir...
Hay que rendirse a la evidencia porque en dos años en Washington el pabellón se llenó todos los partidos con su sola presencia y con eso taparon todos los agujeros económicos de la franquicia.Espero que si hay nuevo equipo en Las Vegas,como se viene rumoreando desde hace alún tiempo,él sea una de las cabezas visibles del proyecto(cuando empezaron los Bobcats le ofrecieron el puesto que quisiese con tal de tenerle con ellos).

Creo que los animados comentarios de algunos demuestran que la soterrada guerra entre Lakers-Bulls, (esto es, Magic-Jordan), larvada desde los inicios de los 90, sigue más viva que nunca.

Nunca se ha publicitado mucho pero el pique es más que evidente. Algunos tenemos a los Lakers del showtime como el summun del baloncesto, otros idolatran el dominio de Jordan y los bulls. Sinceramente creo que los bulls fueron una continuación de los Pistons, un equipo duro en defensa y con jugadores muy especializados. Un baloncesto que no me enamora a pesar de los imparables quiebros de Jordan en sus suspensiones desde 5 metros.

Dicho esto, los Lakers de los 3 anillos de Phil Jackson tampoco me enamoraron, pero reconozco que Jackson es un auténtico genio entrenando, el mejor con diferencia para maximizar lo que tiene. Y sí, tuvo mucho, pero Jordan sin Jackson= 0 anillos, Shaquille sin Jackson= 0 anillos. Phil Jackson como entrenador= 9 anillos

Perdona pero nombre a los lakers pero mi equipo favorito son los celtics de K.C Jones que jugaban tambien genial y fueron los unicos que podian ganar al showtime,Phil Jackson entró como primer entrenador en la temporada 89-90 y los bulls habian ido evolucionando y creando un equipo solido,como tambien lo hicieron los lakers en su momento y los celtics,los pistons etc,esto no es como en europa que los entrenadores van y vienen hay un vinculo claro y se van formando proyectos en base a un jugador clave y un grupo de escuderos a su alrededor,es que con esa teoria tuya podemos nombrar a Rudy Tomjanovich con los houston,Chuck Daly con los pistons,Pat Riley con los lakers etc..pero bueno tanto nombrar a Jackson pero Red Auerbach ha sido el amo y señor del baloncesto NBA con 12 anillos,9 como entrenador y 3 como presidente(él eligió a Larry Bird para el draft a pesar de que toda la franquicia se negó en rotundo ya que aun era junior y le quedaba un año en la universidad(eran otros tiempos))

Mi apunte final solo quería dejar ver que si bien es cierto que Phil Jackson debe agradecer a Jordan y a Saquille el hecho de tener 9 anillos, también estos tienen que agradecerle mucho a Jackson que fuera su entrenador para poder ahora fardar de 6 y 3 anillos respectivamente. Dudo bastante de que Jordan tuviera 6 anillos sin Jackson en el banquillo y dudo aún más de que Saquille tuviera siquiera 1 anillo sin Jackson en el banquillo (para mi, hombre por hombre, Los Orlando Magic de Shaquille y Hardaway eran mejores que los Lakers del 2000 por ejemplo).

Estoy hablando de pura pragmática del éxito (Lo que ha hecho Jackson es muy dificil de lograr, aún teniendo a dos de los mejors jugadores de la liga, y te doy la razón en que Auerbach es de la misma estirpe).

Yo ayer por la noche pude ver el partido q lo tenia grabado y aunque Bryant no es santo de mi devocion (hablo personalmente) pq como jugador es un jugadorazo, estoy de acuerdo con Fyndor, el partido no es un todos a "Bryant" y el en plan chupon, asi son los ultimos 4 minutos cuando ya ha pasado los 62 puntos, todo el publico esta en pie y el reto es meter cuantos mas puntos mejor.
Sobre el tema Jordan, pues para mi ha sido el mejor, pero cada vez mas le doy el 50% del merito de los titulos a Jackson, q lo q esta haciendo en los Lakers es de maestro.
Podemos hacer un ejercicio y comparar a los 2 entrenadores q ganan 11 millones de dolares por temporada:
- Larry Brown, va a los Knicks, lo primero q dice q la plantilla no vale ni pa tomar por saco (empezamos bien), plantilla q en el Este, despues de las de Miami, Detroit, Indiana, Cleveland y New Jersey, esta a la altura por lo menos de las demas, para mi los Nicks no tienen peor equipo q Philadelphia, Orlando o Washington, por ejemplo.
Pues bien el señor Brown se dedica a desquiciar al equipo y defenestrar a jugadores q tienen calidad.
- Phil Jackson, va a los Lakers equipo q tiene una superestrella q es Bryant, un base q no ha demostrado nada hasta ese momento, un Lamar Odon, q va a ser el gran salto de calidad con los Lakers en cuanto tenga confianza, un K. Brown, numero 1 del draft pero q lleva ya muchos años sin demostrar nada y se le acaba su credito (un Olowakandi 2) y un pivot como es Mihn, q tiene mucha clase, pero poca sangre y se carga muy pronto de faltas.
Del banquillo de los Lakers, mucha bacala, el D. George y Cook q tira bien, pero na de na.
Pues el señor Jackson tiene a un equipo por el q nadie daba un duro con record positivo y en los playoffs del oeste y en Enero me mojo y digo q cuidado con los Lakers en los playoffs. Y todo lo q hace Jackson es manejar lo q tiene muy bien y dar confianza a unos jugadores muy buenos (si no lo fueran, no estarian donde estan) para q saquen lo mejor de ellos mismos.
Para mucha gente eso no es hacer nada, pero para mi es lo mejor q puede hacer un entrenador en vez de volverles locos con 50.000 sistemas defensivos diferentes.

Perdon por el tocho pero me he quedado mu bien.

Salu2

Para mucha gente eso no es hacer nada, pero para mi es lo mejor q puede hacer un entrenador en vez de volverles locos con 50.000 sistemas defensivos diferentes.

Totalmente de acuerdo, he visto muchos partidos de los Bulls, con y sin Jackson y no hay color, por mucho que se diga que se evoluciona hay equipos que con superestrellas no dan el salto necesario para ganar unos playoffs. Mira Houston, que con lo que tiene no se comen una rosca.

Los Lakers estuvieron 3 años con una megaplantilla, jugando una muy buena temporada y pinchando el playoff, con Van Exel, Eddie Jones, Rick Fox y un montón de gente, llega Jackson y tres seguidos con, ATENCION, A.C. Green, Ron Harper, John Salley (el mismo de los pistons de los 80) y Brian Shaw, del geriátrico de la NBA...

Pero por los clavos de cristo,¿como puedes decir eso?,

Pues lo digo y lo repito, no me gustan los equipos marrulleros, como Utah o los Pistons de los 80, que se dejaban las uñas largas para joder a los atacantes.

Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación,las pruebas estan muy claras y los conceptos técnicos y tácticos de los jugadores actuales estan a años luz del pasado,decir que ahora son mercenarios es simplificar el problema y negarse a ver la realidad,recomendaria que alguien viera el primer open mcdonalds con la seleccion rusa y el tracer de milan contra los milwaukee bucks

También vi en el que la Penya estuvo a punto de ganar a los Lakers del Showtime, y me gustaría ver que hace ese equipo contra los Pistons de ahora, podemos decir misa, pero nadie sabrá nunca que pasaría si jugaran los Lakers del Showtime contra los Pistons de ahora, con lo que todo son suposiciones. Las olimpiadas son otro mundo, porque se juntan 10 diferentes cada año y van a lo que sale.

Como ya he dicho antes, llevo mamando basket desde que tengo uso de razón y he visto casi todo lo que se puede ver de la NBA (desde los tiempos de Trecet en la 2 hasta lo de Digital +) y está claro que hay diferencias notables, pero la NBA ha dado un salto de calidad espectacular en tema de capacidades físicas (ver a Carter es una maravilla), y ya sabemos que la potencia sin control no sirve.

A veces nos agarramos demasiado a lo de cualquier tiempo pasado fué mejor... Tengo las cajas de Dinasty en dvd de los Lakers, de los Celtics y el Ultimate Jordan nuevo con los partidos de las finales y los veo y la diferencia que hay con los que veo en el plus no es tan grande. El Lakers- Philly con Earving y Magic no es mucho mejor que algunos partidos de esta temporada.

Los nuevos tienen menos fundamentos porque empiezan antes, lo que necesitan es aprender, y para eso se necesitan entrenadores buenos también.

A ver, hay que hacer una aclaración...

Para ganar un anillo, se necesitan entre otras cosas, tres factores:

- Un buen entrenador.
- Una buena plantilla.
- Un jugador determinante.

Hay 30 equipos en la Liga y ser el mejor es muy complicado. A donde quiero llegar es que. Ni Phil sin Michael, ni Michael sin Phil habrían logrado crear la dinastía de los Bulls. Es tan simple como esto, que estuvieran juntos no quita méritos ni a la tarea de entrenador de Phil Jackson ni a la tarea de jugador de Michael Jordan.

Yo soy de los que piensa que MJ es el más grande de todos los tiempos. Creo que hay un grupo de 5-6 jugadores (Magic, Bird, Jabbar, Chamberlain,...) que son la creme de la creme de la historia, pero creo que Jordan destaca sobre todos ellos. Creo que durante una época muy física y muy igualada en cuanto a cuestiones defensivas (no había superioridades como las de Chamberlain contra sus rivales) era el único jugador que hacía lo que le daba la gana. Para un escolta mantener un 50% durante toda su carrera (no solo en los primeros años, donde conseguía muchas canastas en la zona) me parece algo de un mérito tremendo.

Y otro mérito que le adjudico (tanto a él como a Phil y al resto de la plantilla) es el de dejar sin un anillo a plantillones como Seattle o Utah (sobretodo estos, con una de las mejores parejas de la historia).

EDIT: Por cierto, podríamos ir creando un post de NBA...

Jordan ha sido el mejor, porque es el deportista de la historia que más hambre de victoria ha tenido. Eso es lo que le hace especial.