Vale tío, además de ser absolutamente discutible tu afirmación no pasa de ensoñación indemostrable y pura conjetura basada no ya en tu opinión más o menos fundada (¿manejas algún tipo de comparativa basada en datos? ¿opiniones de gente que sabe tanto como tú de baloncesto?¿entrevistas a jugadores destacados? ¿encuestas?) sino en tus gustos personales. Típico (des)argumento. Ya puestos ¿qué pasaría con Chamberlain si lo pusiéramos en los 80? ¿quién ganaría el ejército de Napoleón o el de Genghis Khan?
De discutible nada,ni conjeturas,ni gustos personales ni gilipolleces,es una verdad como un templo,pillate un partido de aquellos años y puedes ver tremendas diferencias y te puedo asegurar que no hay un nivel superior en la actualidad por más que lo desees,ya te he dicho los diferentes niveles que existen tanto a nivel técnico y táctico,actualmente prima el fisico por encima de todo,se pierde el término de juego de equipo a favor de un baloncesto callejero fundado en los ''uno contra uno'' y si no puedo pues la paso,antes en cada equipo existian una media de 8-9 jugadores de altisimo nivel,ademas que en la actualidad ha dejado de tener importancia el concepto de ''sexto hombre'' que primaba desde los 70,esto no lo digo yo solo chaval,lo dicen gente como Larry Bird,Magic Johnson,Julius Erving,Moses Malone,que reafirman lo dicho por mi,y solo comento algunas cosas por encima porque simplemente con mostrate un partido del dream team y la semifinal de los juegos olimpicos contra argentina del 2004 no tienes más remedio que darme la razón.
Y fijate otro detalle,los niveles de puntuación han bajado casi un 40% respecto al pasado,es que ya cuesta llegar incluso a los 90 puntos,¿es debido a las defensas? ¡¡que coño¡¡,antes se defendia con muchisima calidad,con anticipaciones,ayudas desde todas las posiciones y continuos cambios de marcaje pero claro los niveles de calidad en ataque en esa época eran increibles con multitud de detalles y calidad,¿eso es facilmente desmontable? no me hagas reir.