Los jordanistas podeis decir misa pero los títulos de los bulls se debieron en un tanto por ciento muy alto a Phil Jackson y a sus ayudantes, que idearon el triangulo ofensivo y una defensa absolutamente intimidante.

Algunos no se acuerdan de como jugaba Jordan en el 85-86-87...
Ahota te respondo yo a eso,Jordan no tenia equipo esos años,ademas de que estaba empezando y todo jugador adquiere una experiencia y va madurando,ademas hay que crear un equipo alrededor que te apoye,con tus teorias entonces Magic es Mgic gracias a Pat Riley y su basket showtime ¿no?,en ese equipo estaba Kareem Abdul Jabbar,James Worthy etc..,Julius Erving no logró ningun anillo a pesar de ser el mejor con diferencia hasta que Moses Malone y Maurice Cheeks le acompañaron pero Jordan era el más grande porque con él sabias que en igualdad de condiciones siempre ganaria su equipo,te diré otra cosa el año que volvió a su equipo en mitad de la temporada despues de la retirada los chicago estaban lamentables y él solito los metió en playoffs a pesar de estar en muy baja forma y no le dió tiempo para poder con los orlando del mejor Anfernee Hardaway.
Los antijordanistas podeis decir misa pero Jordan ha sido,es y será el mejor jugador que ha pisado una cancha de baloncesto,y lo dice uno cuyo idolo es Larry Bird.
Yo me aburro igual con San Antonio ahora que con los Pistons de los 80 con Thomas, me aburre el baloncesto ultradefensivo
Pero por los clavos de cristo,¿como puedes decir eso?,lafinal contra los lakers que quedaron 4-3 fue todo un espectaculo,con juagdorazos como Adrian Dantley,Isiah Thomas y Joe Dumars,la media de puntos de ese equipo era de mas de 100 por partido,lo que pasa es que ese equipo tenia una panda de marrulleros como Bill Laimbeer,Rickie Mahorn y John Salley junto a Dennis Rodman que aparte de defender metia puntos y se crearon muchas antipatias pero jugaban al baloncesto de puta madre(deberias revisar el baño en la final contra portland),ese equipo fue el unico que logro que Jordan metiera por primera vez y unica menos de diez puntos en un partido de playoff(y creo que incluso incluyendo liga regular).

La diferencia es, como ya he indicado antes, que hay más mercenarios, pero eso no es sinónimo de menos calidad. Ya no queda gente como Malone que se va a un equipo sólo por ganar un título y renunciando a dinero, pero eso no quita que los que hay no sean buenos.
Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación,las pruebas estan muy claras y los conceptos técnicos y tácticos de los jugadores actuales estan a años luz del pasado,decir que ahora son mercenarios es simplificar el problema y negarse a ver la realidad,recomendaria que alguien viera el primer open mcdonalds con la seleccion rusa y el tracer de milan contra los milwaukee bucks yse diera cuenta como en pretemporada y siendo uno de los equipos flojos de la liga les dio un baño a estos 2 equipos de impresión y recientemente el maccabi les dio una leccion a los toronto en su propio campo,¿la unica diferencia es que hay mercenarios y antes no? por favor...