A ver, hay que hacer una aclaración...

Para ganar un anillo, se necesitan entre otras cosas, tres factores:

- Un buen entrenador.
- Una buena plantilla.
- Un jugador determinante.

Hay 30 equipos en la Liga y ser el mejor es muy complicado. A donde quiero llegar es que. Ni Phil sin Michael, ni Michael sin Phil habrían logrado crear la dinastía de los Bulls. Es tan simple como esto, que estuvieran juntos no quita méritos ni a la tarea de entrenador de Phil Jackson ni a la tarea de jugador de Michael Jordan.

Yo soy de los que piensa que MJ es el más grande de todos los tiempos. Creo que hay un grupo de 5-6 jugadores (Magic, Bird, Jabbar, Chamberlain,...) que son la creme de la creme de la historia, pero creo que Jordan destaca sobre todos ellos. Creo que durante una época muy física y muy igualada en cuanto a cuestiones defensivas (no había superioridades como las de Chamberlain contra sus rivales) era el único jugador que hacía lo que le daba la gana. Para un escolta mantener un 50% durante toda su carrera (no solo en los primeros años, donde conseguía muchas canastas en la zona) me parece algo de un mérito tremendo.

Y otro mérito que le adjudico (tanto a él como a Phil y al resto de la plantilla) es el de dejar sin un anillo a plantillones como Seattle o Utah (sobretodo estos, con una de las mejores parejas de la historia).

EDIT: Por cierto, podríamos ir creando un post de NBA...