Tema: Kong: La isla Calavera (Kong: Skull Island, 2017, Jordan Vogt-Roberts)

Iniciado por Deadpool

Creo que nos estamos liando, a ver, esto comenzó como una precuela de la peli de Jackson, en la cual se veia que Kong era el ultimo de su especie en la isla, pero que anteriormente hubo mas y quizas explicaría que les paso y también mostraría a la gente que hizo el mapa que llegaba a las manos de Jack Black. El tema es que este proyecto cambio de manos y paso de Universal a Warner/Legendary, probablemente Warner le compro el proyecto para hacer un universo compartido de monstruos (como Universal esta haciendo con los monstruos clásicos, la moda que empezó Marvel con Los Vengadores). A partir de aquí deja de tener relación con el King Kong de Jackson y entra en el universo de Godzilla de Edwards, lógicamente lo de Kong llegando al Empire no pudo pasar no solo porque las fechas no concuerdan, sino porque no lo mencionan en la realista Godzilla de Edwards.
Se puede decir que curiosamente Skull Island ha pasado de ser precuela de King Kong a serlo de Godzilla.
El tema del tamaño es simple, ahora Kong sera de un tamaño similar al gigantesco Godzilla de Edwards, ya esta. Lo que me pregunto es si habrá dinosaurios en esta Isla Calavera, porque quedarían pequeños ante semejantes simios y esta vez un Rex no seria rival de un Gorila que planta cara al mismismo Godzilla.

Ahora me cuadra más, aunque me gusta menos.

Logo Oficial



Dentro de una semana veremos el primer trailer en la Comic-Con

https://twitter.com/kongskullisland/...39263215308800

Alguien sabe quien se encarga de kong ?, porque superar el kong de Jackson (hablo del personaje en si y su expresividada etc) es dificil, aunque supongo que en esta ocasion, y biendo las imagenes, lo que menos preocupara son "los sentimientos del mono".

A ver el triler que tal.

Iniciado por sammas 1.0

La imagen mas grande.

os habeis fijado que el personaje de la derecha lleva un uniforme que prece japones, pinta de naufrago y una katana?
será un habitante de la isla desde 1945 ?

Iniciado por Mandaraka

os habeis fijado que el personaje de la derecha lleva un uniforme que prece japones, pinta de naufrago y una katana?
será un habitante de la isla desde 1945 ?

No me había fijado, pero ahora que lo dices y fijándome mejor, las cuencas oculares del Kong no son iguales o da la sensación de que la izquierda esté mal hecha o el mono tenía un ojo más metido hacia el morro y más arriba que el derecho.

Iniciado por Caním

No me había fijado, pero ahora que lo dices y fijándome mejor, las cuencas oculares del Kong no son iguales o da la sensación de que la izquierda esté mal hecha o el mono tenía un ojo más metido hacia el morro y más arriba que el derecho.

ahora todo cuadra...

Iniciado por arcanoid

Alguien sabe quien se encarga de kong ?, porque superar el kong de Jackson (hablo del personaje en si y su expresividada etc) es dificil, aunque supongo que en esta ocasion, y biendo las imagenes, lo que menos preocupara son "los sentimientos del mono".

A ver el triler que tal.

Es cierto, yo también lo he pensado. A ver qué empresa de efectos especiales se encarga del mono porque en la película de Peter Jackson el nivel está altísimo. Y eso que tiene ya más de 10 años. El otro día revisé la escena en la que la chica hace reir a King Kong por primera vez y es IMPRESIONANTE. Ojalá sea WETA la que lo haga esta vez también.

Iniciado por Lobram

Es cierto, yo también lo he pensado. A ver qué empresa de efectos especiales se encarga del mono porque en la película de Peter Jackson el nivel está altísimo. Y eso que tiene ya más de 10 años. El otro día revisé la escena en la que la chica hace reir a King Kong por primera vez y es IMPRESIONANTE. Ojalá sea WETA la que lo haga esta vez también.

Jackson conto en su film con Andy Serkis para Kong, es lo mejor de la peli.

Aqui los Efectos visuales son de ILM, que no es moco de pavo.

Iniciado por PrimeCallahan

Jackson conto en su film con Andy Serkis para Kong, es lo mejor de la peli.

Aqui los Efectos visuales son de ILM, que no es moco de pavo.

Mmmmm, interesante. ¿Superará ILM lo hecho por WETA en King Kong y las dos nuevas películas del Planeta de los Simios?. Tengo mis dudas.

Iniciado por Lobram

Mmmmm, interesante. ¿Superará ILM lo hecho por WETA en King Kong y las dos nuevas películas del Planeta de los Simios?. Tengo mis dudas.

Y Avatar también, ya que la técnica de Gollum, King Kong, los Na'vi y los simios es la misma (mo-cap facial), misma empresa y mismo supervisor jefe, el ex ILM Joe Letteri.

De todas formas ILM ha hecho también mucho mo-cap, empezando con Davy Jones en Piratas del Caribe y el Hulk de Los Vengadores 1 & 2.

Creo que hay margen de mejora pues el movimiento corporal de aquel Kong de Jackson no me parecía al mismo nivel que el mo-cap facial.

No tenía mucho interés en esta película, pero he entrado a ver de que iba esto. Teoricamente es una precuela de algo, no se exactamente de que, del Kong de Jackson seguro que no, porque en la foto los protagonistas llevan ropas mucho más modernas, así que imposible, supongo que será de Godzilla.

A ver como es el trailer, pero de momento no me llama nada la atención. También podían hacer una película sin relacionarla directamente con ninguna de las otras, solamente que sea la misma isla de Kong y ya está.

Iniciado por humanoide

No tenía mucho interés en esta película, pero he entrado a ver de que iba esto. Teoricamente es una precuela de algo, no se exactamente de que, del Kong de Jackson seguro que no, porque en la foto los protagonistas llevan ropas mucho más modernas, así que imposible, supongo que será de Godzilla.

La pelicula transcurre despues del prologo de Godzilla (las pruebas nucleares en el Pacifico) y transcurre antes de los sucesos principales del film de Edwards.

Seria 'secuela' del prologo/precuela de la historia principal de Edwards. Tambien hay que destacar que su director hablaba de la influencia del film de Guillermin, no de la de la cinta original de 1933 y la de Jackson (que era un remake de la cinta de Cooper y Schonesback)

Iniciado por Synch

Y Avatar también, ya que la técnica de Gollum, King Kong, los Na'vi y los simios es la misma (mo-cap facial), misma empresa y mismo supervisor jefe, el ex ILM Joe Letteri.

De todas formas ILM ha hecho también mucho mo-cap, empezando con Davy Jones en Piratas del Caribe y el Hulk de Los Vengadores 1 & 2.

Creo que hay margen de mejora pues el movimiento corporal de aquel Kong de Jackson no me parecía al mismo nivel que el mo-cap facial.

Cierto Synch, Avatar también. Había puesto las otras por lo de los simios. Yo creo que ILM no ha hecho nada que se equipare a esas 4 películas que hemos citado. Davy Jones estaba increíble pero era un personaje que no se podía comparar con nada real. Y el Hulk tampoco es nada impresionante, en mi opinión. King Kong y los simios sí lo son, por la expresividad y los gestos, más que nada. En cuanto a la animación cuando se están desplazando tienes toda la razón en que ahí sí hay margen de mejora, pero en el resto no creo que ILM tenga experiencia para hacer algo tan bien hecho como lo que hace WETA. Ojalá me equivoque. Veremos.

Iniciado por Lobram

Cierto Synch, Avatar también. Había puesto las otras por lo de los simios. Yo creo que ILM no ha hecho nada que se equipare a esas 4 películas que hemos citado. Davy Jones estaba increíble pero era un personaje que no se podía comparar con nada real. Y el Hulk tampoco es nada impresionante, en mi opinión. King Kong y los simios sí lo son, por la expresividad y los gestos, más que nada. En cuanto a la animación cuando se están desplazando tienes toda la razón en que ahí sí hay margen de mejora, pero en el resto no creo que ILM tenga experiencia para hacer algo tan bien hecho como lo que hace WETA. Ojalá me equivoque. Veremos.

Es normal que WETA llegase a esas cotas en el mo-cap facial, siendo quienes dieron con la tecla en aquel 2000 y 2002 (rodaje principal + añadidos) de Las dos torres y aquel Gollum que fue sin duda otro T1000 y otro T-Rex en la historia del CGI.

ILM ha ido avanzando en otras áreas, como el de elementos naturales (agua y fuego especialmente), todo lo que tenga que ver con robots y derivados (en la misma Avatar se cascaron esas naves digitales) y sobre todo entornos completos CGI (esa Nueva York 100% digital de Los Vengadores o la pelea 3/4 digital de Civil War sin ni siquiera los actores en muchos planos) y lo que está por venir con los medios que tienen en el LDAC que fundó Lucas en 2006 así como las nuevas sedes en todo el mundo.

Ahora mismo todo eso se está fusionando. La vía es la integración completa en planos que tienen retoques por todas partes y eso afecta al mo-cap. A 2016-2017 no tengo dudas de que varias empresas pueden desarrollar mo-caps brutales.

El futuro (más cercano de lo que parece) es prometedor: se podrá capturar absolutamente todo y regenerarlo vía CGI. Inclusive capturar a un actor y transformarlo en Cary Grant si sus herederos consienten en el uso de la imagen. Hasta podría hacerse un Rocky precuela de la primera con un Stallone totalmente joven. De hecho ya se puede pero costaría años de trabajo y muchísimo dinero pero en unos años podrá hacerse más rápido y barato. Asusta un poco.

Iniciado por Lobram

Mmmmm, interesante. ¿Superará ILM lo hecho por WETA en King Kong y las dos nuevas películas del Planeta de los Simios?. Tengo mis dudas.

A mi, hasta ahora, me ha impresionado más el trabajo de WETA que el de ILM.

Como comentaba Synch, ILM está detrás del trabajo de por ejemplo el Hulk de Los Vengadores y en comparación, me pareció mucho más sorprendente el trabajo con los simios en El Planeta de los Simios y sobre todo y eso que era anterior, el realizado en la película del Kong de Jackson.

Iniciado por Caním

A mi, hasta ahora, me ha impresionado más el trabajo de WETA que el de ILM.

Como comentaba Synch, ILM está detrás del trabajo de por ejemplo el Hulk de Los Vengadores y en comparación, me pareció mucho más sorprendente el trabajo con los simios en El Planeta de los Simios y sobre todo y eso que era anterior, el realizado en la película del Kong de Jackson.

WETA ha tenido grandes proyectos y los ha aprovechado, aunque en Rise of Planet of the Apes, el CGI no estaba tan a la altura con el precedente de District 9 y Avatar.

ILM es la que siempre me ha maravillado con su realismo, aunque es cierto que tuvo sus bajones y algunos proyectos se notaba que no estaban a tan a la altura de lo esperado (Jurassic World recordaba en muchos momentos a un videojuego), pero por ejemplo, el Hulk de Los Vengadores o los Robots/Kaijus y los Autobots, noto un currele enorme.


Ya de paso, recomiendo Godzilla: Awakening (comic precuela donde el personaje de Serizawa tiene un desarrollo que afecta al film de Edwards), donde se exponen el origen de Monarch y puede ser muy interesante ver por donde van los tiros. ¿Kong contra MUTOS?

Iniciado por Caním

A mi, hasta ahora, me ha impresionado más el trabajo de WETA que el de ILM.

Como comentaba Synch, ILM está detrás del trabajo de por ejemplo el Hulk de Los Vengadores y en comparación, me pareció mucho más sorprendente el trabajo con los simios en El Planeta de los Simios y sobre todo y eso que era anterior, el realizado en la película del Kong de Jackson.

Iniciado por PrimeCallahan

WETA ha tenido grandes proyectos y los ha aprovechado, aunque en Rise of Planet of the Apes, el CGI no estaba tan a la altura con el precedente de District 9 y Avatar.

ILM es la que siempre me ha maravillado con su realismo, aunque es cierto que tuvo sus bajones y algunos proyectos se notaba que no estaban a tan a la altura de lo esperado (Jurassic World recordaba en muchos momentos a un videojuego), pero por ejemplo, el Hulk de Los Vengadores o los Robots/Kaijus y los Autobots, noto un currele enorme.

El mismo George Lucas lo dijo hace unos años. Durante esos años fuertes de Weta en cuanto a innovaciones (es decir, del 2002 al 2011), era el equivalente a lo que era la ILM en los años 80s:

(texto de 2005 ó 2006)

Lucas is introduced as "the father of digital cinema" and then a short film on his career lauds him as "a tireless champion of digital projection... (Lucas) talks a bit about Peter Jackson's visual effects shop, Weta Digital, which he visited recently. "Weta is like ILM was 20 years ago." He invited Jackson to come see ILM now, and see if that's really the direction he wants Weta to go. Referring to ILM, he says: "A big corporation has its downside. Companies are kind of like sharks. If they don't swim, they die. You either have to grow and get bigger and bigger, or you begin to collapse. I think ILM, we've all agreed, has reached a level that we want to stick with. We don't want to get any bigger. We're the oldest, we're the largest, we're the most advanced. And that's a fun position to be in." He says if a studio or someone else wanted to build a bigger shop, ILM wouldn't necessarily try to compete

En buena parte esa es la diferencia. La Weta de la década anterior sería similar a lo que era la ILM en los 80s y hasta 1993 (justo cuando Scott Ross se larga y funda Digital Domain como escisión de la ILM pero ese es otro tema), pero desde principios del siglo XXI la ILM es un monstruo, la de mayor tamaño, medios y personal, pueden absorver muchos proyectos en sus centros de San Francisco, Vancouver, Londres y Singapur, con menor espacio para centrarse en proyectos que requieren de un avance muy concreto tipo T1000, T-Rex, Gollum o las aplicaciones del programa Massive.

https://twitter.com/kongskullisland/...30089497976832

Ese póster tiene mucho del Godzilla de Edwards. La imagen recuerda a la escena cuando los militares van descendiendo en caída libre con las bengalas para distinguirse en la oscuridad antes de abrir los paracaídas en medio de la pelea entre los monstruos.

Iniciado por arcanoid

Alguien sabe quien se encarga de kong ?, porque superar el kong de Jackson (hablo del personaje en si y su expresividada etc) es dificil, aunque supongo que en esta ocasion, y biendo las imagenes, lo que menos preocupara son "los sentimientos del mono".

Me parece que este Kong, a diferencia del de Jackson - Serkis, irá más por el lado bruto de típico monstruo destruyendo lo que se le cruce por delante. En cambio, aquel simpático primate de 2005 estaba lleno de sentimientos y emociones reconocibles para un ser humano.

Dudo mucho que superen el Kong de WEta en su aspecto expresivo, una cosa es la calidad visual del personaje, que hoy en dia, con dinero, tiempo y gente con algo de talento se logra seguro, y otra muy distinta conseguir integrar el personaje, no ya visualmente, sino que el espectador de por sentado que es un actor mas desde el primer fotograma, cosa que Weta consige con Kong y por supuesto con golum.

Merito del Serkis y del grupo de animadores de Weta.

Iniciado por arcanoid

Dudo mucho que superen el Kong de WEta en su aspecto expresivo, una cosa es la calidad visual del personaje, que hoy en dia, con dinero, tiempo y gente con algo de talento se logra seguro, y otra muy distinta conseguir integrar el personaje, no ya visualmente, sino que el espectador de por sentado que es un actor mas desde el primer fotograma, cosa que Weta consige con Kong y por supuesto con golum.

Con algo de talento no, con muchísimo talento.

Merito del Serkis y del grupo de animadores de Weta.

Para mí el orden sería: Jackson-Letteri-Weta-Serkis.

Lo de Serkis fue un hallazgo (empezó siendo sólo un referente visual para el posterior renderizado, no tenían intención de usar mo-cap) y el tipo se ha especializado en ese tipo de técnica, con una expresividad brutal (no es casualidad que el Gollum que va pensando como llevar a los hobbits a la cueva de Ella Laraña al final de Las dos torres, el King Kong pensativo y el Cesar que medita como escapar de su jaula, se parezcan todos) pero la técnica de captura, la parte de llevar esos puntos de referencia y mantener esa expresividad estaba en los animadores de Weta y en su supervisor, Joe Letteri, que lleva ya 4 Oscar por ese mismo trabajo (2 por los Anillos, King Kong y Avatar). Sin duda el mayor talento para supervisar mo-cap de la década anterior.

Y finalmente Peter Jackson. Es el director quien elige que va y que no, que le gusta y que no. Junto al editor son los que al final seleccionan que imágenes y como vamos a verlas y ahí está la clave final.

Siempre pongo el mismo ejemplo: el tiburón mecánico de la saga Tiburón fue mejorando con las entregas pero el resultado artístico de sus apariciones fue a peor. Porque no es lo mismo que Spielberg y Verna Fields jueguen con el material en la edición a que lo hagan los directores y editores de las siguientes entregas.

De hecho esto puede aplicarse a cualquier FX. Stan Winston hizo trabajos increíbles pero nunca lucieron tan bien como en manos de Cameron y Spielberg.

Iniciado por Brando

https://twitter.com/kongskullisland/...30089497976832

Madre mía, la guerra que están dando con el teaser para que luego ni siquiera veamos al simio. Ya que lo están publicitando tanto, al menos deberían mostrarnos a Kong, si no me voy a llevar una buena decepción.

Iniciado por Synch

Con algo de talento no, con muchísimo talento.



Para mí el orden sería: Jackson-Letteri-Weta-Serkis.

Lo de Serkis fue un hallazgo (empezó siendo sólo un referente visual para el posterior renderizado, no tenían intención de usar mo-cap) y el tipo se ha especializado en ese tipo de técnica, con una expresividad brutal (no es casualidad que el Gollum que va pensando como llevar a los hobbits a la cueva de Ella Laraña al final de Las dos torres, el King Kong pensativo y el Cesar que medita como escapar de su jaula, se parezcan todos) pero la técnica de captura, la parte de llevar esos puntos de referencia y mantener esa expresividad estaba en los animadores de Weta y en su supervisor, Joe Letteri, que lleva ya 4 Oscar por ese mismo trabajo (2 por los Anillos, King Kong y Avatar). Sin duda el mayor talento para supervisar mo-cap de la década anterior.

Y finalmente Peter Jackson. Es el director quien elige que va y que no, que le gusta y que no. Junto al editor son los que al final seleccionan que imágenes y como vamos a verlas y ahí está la clave final.

Siempre pongo el mismo ejemplo: el tiburón mecánico de la saga Tiburón fue mejorando con las entregas pero el resultado artístico de sus apariciones fue a peor. Porque no es lo mismo que Spielberg y Verna Fields jueguen con el material en la edición a que lo hagan los directores y editores de las siguientes entregas.

De hecho esto puede aplicarse a cualquier FX. Stan Winston hizo trabajos increíbles pero nunca lucieron tan bien como en manos de Cameron y Spielberg.

Cuando hablaba de "algo de talento" me referia a que lograr hoy dia, con los medios que hay, un buen resultado final, en el aspecto meramente visual, solo es necesario es poco de talento y los medios, para lograr el conjunto del Kong de JAckson, por supuesto que hace falta muchisimo talento.

En lo demas que dices, estoy de acuerdo.

Iniciado por arcanoid

Cuando hablaba de "algo de talento" me referia a que lograr hoy dia, con los medios que hay, un buen resultado final, en el aspecto meramente visual, solo es necesario es poco de talento y los medios, para lograr el conjunto del Kong de JAckson, por supuesto que hace falta muchisimo talento.

De verdad crees eso? Un poco de talento y los medios? La gente que trabaja en Pixar, la ILM, Weta o Legacy son normalmente animadores digitales que vienen de campos visuales. El software es su medio pero son ante todo creadores, dibujantes, igual que el que trabaja en efectos prácticos no le basta con saber tratar el plástico, la madera o el hierro, sino que debe saber moldearlos. Artista digitales como puede serlo un artista que trabaja creando con madera.

Es más -salvo elementos muy básicos- parte del software y los diseños son propiedades de la empresa en cuestión. Se debe crear todo el dibujo desde 0 (muchas veces empiezan sobre papel o escaneando una maqueta) y desde el supervisor, pasando por el jefe de área hasta el animador con su estación Mac o PC, están creando. No existe programa que les haga el trabajo. Es su herramienta de creación.

Iniciado por Lobram

Madre mía, la guerra que están dando con el teaser para que luego ni siquiera veamos al simio. Ya que lo están publicitando tanto, al menos deberían mostrarnos a Kong, si no me voy a llevar una buena decepción.

No creo, es demasiado pronto para sacar el material del simio, si acaso, su silueta.