Tema: Kong: La isla Calavera (Kong: Skull Island, 2017, Jordan Vogt-Roberts)

Iniciado por arcanoid

Synch, siento discrepar contigo, a mi el KK de JAckson no me parece excesivo en ningun aspecto, ni en el narrativo ni en el visual.

Me parece una pelicula muy equilibrada entre la aventura y el romance, y vemos, a diferencia de KK original y el KK del 76, un "mono" protagonista casi humano, con una actuacion maravillosa, al iguan que Naomi, la ultima escena tiene mas sentimiento que too JP o peliculas similares juntas.

De hecho, la parte mas larga es la inicial, que navega entre comedia y pelicula de aventuras clasica, y para mi es una delicia estar viendo hoy dia , con un ritmo pausado pero no aburrido.

No me entiendas mal, a mi peliculas como JP o Godzila me encantan, pero creo que son otro genero totalmente distinto.

El problema es que Kong ya en la cinta de Schonesback y Cooper no era una peli de aventuras, era una monster-movie con un telon de fondo a lo El Mundo Perdido.

Como ha dicho Synch, la peli es muy excesiva en muchos aspectos, porque Jackson venia con la mentalidad que tenia cuando hizo El Señor de los Anillos, ojo, no estoy diciendo que sea mala, sino que tendria que haberse controlado un tanto mas. No discrepo con lo de Kong, ahi radica la mayor diferencia entre los diversos Kong: los de '33 y '76 eran monstruos, raptaban a la chica, el de Jackson se enamora y quiere protegerla y radica aun mas el drama.

Tambien estoy deacuerdo en lo que Synch decia sobre Jaws, Spielberg siempre va al grano y en ese filme tiene un ritmo brutal, contar lo maximo en poco tiempo y por Tutatis, Spielberg lo lograba.

Iniciado por PrimeCallahan

El problema es que Kong ya en la cinta de Schonesback y Cooper no era una peli de aventuras, era una monster-movie con un telon de fondo a lo El Mundo Perdido.

Como ha dicho Synch, la peli es muy excesiva en muchos aspectos, porque Jackson venia con la mentalidad que tenia cuando hizo El Señor de los Anillos, ojo, no estoy diciendo que sea mala, sino que tendria que haberse controlado un tanto mas. No discrepo con lo de Kong, ahi radica la mayor diferencia entre los diversos Kong: los de '33 y '76 eran monstruos, raptaban a la chica, el de Jackson se enamora y quiere protegerla y radica aun mas el drama.

Tambien estoy deacuerdo en lo que Synch decia sobre Jaws, Spielberg siempre va al grano y en ese filme tiene un ritmo brutal, contar lo maximo en poco tiempo y por Tutatis, Spielberg lo lograba.

El rapto de la chica siempre tiene en el simio la misma fijación, llámese amor, embelesamiento o el querer poseer esa cabellera tan rubia. Creo que es el común denominador de todas las películas junto a que hay un simio, sea del tamaño que sea.

Iniciado por Caním

El rapto de la chica siempre tiene en el simio la misma fijación, llámese amor, embelesamiento o el querer poseer esa cabellera tan rubia. Creo que es el común denominador de todas las películas junto a que hay un simio, sea del tamaño que sea.

Cierto. Lo que cambia un poco es el tono de esas aproximaciones. En la del '33 el factor bestia que da pavor y chica sumida en el terror es mayor. Y el B/N y los movimientos del stop-motion potencian ese terror. En la del '76 parece que lo abordaron desde un punto de vista más animal, con una aproximación sexual (lo de la catarata de agua ya es broma recurrente a día de hoy, entre la Lange extasiada con el secador industrial y Kong poniendo esas caras... ) y termina en una depresión/enamoramiento. La del '05 iría más en un aspecto más platónico.

A mí la de Jackson también me parece excesiva. Tiene grandes escenas, pero esa historia no da para 3 horas largas. Se me hizo larguísima.