Tema: Kong: La isla Calavera (Kong: Skull Island, 2017, Jordan Vogt-Roberts)

Vista.

Producto DEUDOR epico del Kong Tohoniano, EN todos sus ASPECTOS y se complenta (la comparcion con Godzilla es NULA, puesto que TONO e INTENCIONES son DIFERENTES) perfectamente con el universo que plantea Legendary. JVR prima en su sentido visual, clara referencia a APOCALYPSE NOW (y a otras tantas, el de Holocausto Canibal es ACOJONANTE e INESPERADO), tambien con sus referencias de deidad de KONG, protector de un entorno puramente delicado frente a una amenaza, tanto externa como interna, en la que el es la ultima linea de defensa.

Hay un buen trabajo interpretativo (Hiddleston, Larson, Goodman, Jackson y Reilly, aunque algunos de los chistes son sobrantes) y el guion se mantiene a flote, es una survival movie en toda regla y el ritmo es ENDIABLADO. Algunos personajes sobran (el de Tian Jing o el de Toby Kebell, poco aportan al filme)

Sobre la escena post-creditos, UN REGALAZO

La peli... ENJOYED LIKE A F*** DWARF



¿Tengo que decir que es SUPERIOR EN TODOS los aspectos a JURASSIC WORLD?

Orgasmo

Spoiler:

Al ver que MOTHRA, RODAN y KING GHIDORAH son las nuevas INCORPORACIONES y el RUGIDO de GODZILLA me ha echo temblar como un niño chico.

Yo he visto poco, porque en la sala han encendido las luces nada más acabarse, me parece una falta de respeto, todavía faltaba la escena que sale justo al empezar los créditos y la escena post créditos. Estaban deseando de desalojar y, de hecho, al final solo me he quedado yo, ya que los créditos duran una barbaridad.

Hype por las nubes con vuestros comentarios. Porque mañana me voy a ver Logan, pero la semana que viene de cabeza a esta.

Vista esta tarde.

Muy de acuerdo con lo dicho por Subwoofer.

Una peli SOSA, SOSA. Con buen reparto para llevar gente a la sala, pero en piloto automático, y buenos efectos especiales sin más (con la diferencia de años en el aspecto técnico, la de Jackson no la desmerece en nada y además compone un mejor espectáculo de la acción).

La escena de los créditos es una tontería y la post-créditosl a acabo de ver en casita (pos vale).

Kong decaffeinato...

Iniciado por Hansen

La escena de los créditos es una tontería y la post-créditosl a acabo de ver en casita (pos vale).

No es por nada... ¿pero no leeis noticias de cine?

Vista.

Me ha parecido un poco mala, la verdad, pero muy muy disfrutable. Pero es que yo a nada que me den unos monstruos ya me vale, jeje. Y aquí salen unos cuantos. Peor que la de Jackson, que estaba bastante mejor llevada. Aquí no hay ningún desarrollo de personajes, la historia es simplona, los diálogos rozando lo malo, muchos clichés, muy previsible... Pero gracias a dios de vez en cuanto sale Kong y atrae todo el interés y la verdad es que las escenas de acción son una gozada y visualmente me ha parecido que está a muy buen nivel pero también que se podría haber hecho mejor.

La escena post-créditos me ha parecido sin más, igual es porque llevaba el hype demasiado alto y

Spoiler:

pensaba ver a Godzilla emergiendo del agua o algo así y nada de eso

. Por cierto, en mi sala no se ha quedado ni dios a verla, parecía que se quedaba alguno pero poco a poco se han ido marchando todos.

Me gusta que después de Godzilla 2 y Kong vs Godzilla tengamos 4 pelis repletas de monstruos compartiendo el mismo universo. Estoy ansioso de que se estrenen las otras dos. Anda que no queda.

El mejor personaje, sin duda,

Spoiler:

el del tipo que se estrella allí en la 2GM.

Sería un poco bastante injusto ponerle una nota mas alta de la que le voy a dar a esta película. No me suele gustar comparar unas películas con otras, pero si le doy mas nota a esta película estaría despreciando al King Kong de Peter Jackson y a la original de 1933. Ambas películas, tanto la de Jackson como la original tenían algo especial y mágico, una sensación de viajar a un sitio totalmente mágico pero a la vez inexplorado y peligroso y a la vez tenían personajes bien construidos, sobre todo la de Jackson, dónde cada fotograma desprendía aroma a puro cine de aventuras con unos personajes bien elaborados desde el principio y una historia totalmente emocionante que te hacia involucrarte en ella y llegar a sufrir por el devenir de los personajes. En definitiva, puro espectáculo cinematográfico. Y no voy a negar por ejemplo que la de Peter Jackson algunos de sus efectos especiales hayan envejecido mal por que así es, pero cuando una historia esta bien construida en base a sus personajes y además ofrece un sentido del espectáculo que roza lo mágico los efectos especiales pasan a un segundo plano y lo puramente cinematográfico se adueña de la pantalla.

Tampoco voy a decir que Kong La Isla Calavera sea una mala película por que no lo es, es sumamente entretenida de principio a fin, pero carece de todo lo que acabo de exponer anteriormente de las otras dos películas. Aquí no hay ese sentido de la aventura como tal, es pura acción de principio a fin, La Isla Calavera no se muestra como un lugar mágico, ya que puede ser en esta ocasión cualquier selva ya conocida del mundo, que si, que eso le aporta mas realismo visualmente, pero la selva construida por Peter Jackson en su King Kong te hacia viajar a un lugar totalmente mágico, esta no. En cuanto a los personajes aquí solamente se han basado en poner X número de actores en la pantalla que corretean de un lado para otro simplemente para que el publico pueda apostar por quien va a ser el siguiente en ser devorado, ninguno de ellos despierta el mas mínimo interés en el espectador, da igual que se coman al tipo bajito que va el último que al primero de la fila, no se va a echar de menos a ninguno de ellos. Solamente se salva de la quema John C. Reilly, pues es el único que puede arrancar algo de interés en el espectador, no puedo negar que su actuación sobresale a años luz por encima del resto del elenco y su personaje si que debo admitir que me ha encantado, el único, solamente el, ninguno mas. El colmo de esto llega cuando se produce la muerte de X personaje que no ha salido ni 10 minutos en la película y te ponen música emotiva ¿para que?, si me daba igual que ese personaje viviera o muriera, ¡si solo ha salido 5 minutos!

Con Kong pasa tres cuartos de lo mismo, aquí si, vale, mola, por que el mono es un fiera repartiendo leña y es un máquina reventando cabezas de bichos, pero ya esta, con la película del 2005 cuando Kong esta con Naomi Watts en lo alto del Empire State hay una empatía hacia ambos personajes por parte del espectador que hace que te emociones ante la situación que están viviendo, por que anteriormente se ha construido una historia buena y solida, con un desarrollo adecuado de unos personajes tanto humanos como no humanos con los cuales has vivido una autentica odisea hasta llegar a ese punto y esa es la magia del cine, algo que aquí brilla por su ausencia

En cuanto a efectos especiales si que esta bastante bien, muy logrados en la recreación de todas las criaturas que pululan por delante de la pantalla, hay alguna escena que canta un poquito pero nada que desmerezca el conjunto de la película, en este sentido poco o nada que achacar.

La BSO me ha parecido muy normalita, nada destacable y que pasa muy desapercibida, otro punto negativo, pues cuando uno ve por ejemplo la película del 2005 es inevitable una vez acabada la misma borrar de tu mente su esplendida BSO, tanto que se podría tararear sin necesidad de volver a ver la película nunca mas. Aquí se basan en ponerte temas de música cañeros y conocidos de la época en la que se basa esta película, algo que no esta nada mal todo hay que decirlo, pero cuando la película tiene que arriesgar en su BSO sin recurrir a ello no hay nada que la haga destacar.

También he visto varias referencias a otras películas, una de las que mas me ha gustado ha sido hacia "Holocausto Canibal", cualdo veais la escena lo vais entender y no quiero decir mas para no entrar en spoilers. Pero también he visto referencias a otras películas pero no quiero contar mucho de esto para no reventaros las sorpresas de su visionado.

Eso sí, el que busque acción y solo acción, ver a Kong partiéndose la cara con toda clase de bichos a ostia limpia va a disfrutar de lo lindo, cuidado que yo también lo he disfrutado y me lo he pasado como un enano viendo dichas escenas, pero cuando uno ya ha visto esto en anteriores películas es cuando como espectador le pido algo mas, algo que las películas del 2005 y de 1933 si tenían, y era magia, magia que me haga emocionarme como si lo hicieron esas dos películas. Algo que aquí brilla por su ausencia y que por tanto impide que a pesar de disfrutar la película no pueda emocionarme con ella.

En definitiva, un espectáculo visual cargado de toneladas de CGI bien elaborado y una historia que va a toda leche sin respiro alguno con una acción incesante pero carente de interés y falta de magia para el espectador. Entretenida, muchísimo sin duda alguna, pero carente de emoción.

Mi nota final de un 6.7 sobre 10 por que aún con todos esos fallos la he disfrutado, es una película para dejar el cerebro en estado off y disfrutar de ver a bichos repartiéndose estopa hasta en el carne de conducir sin ningún tipo de pretensión mas, pero a años luz de las anteriores películas de Kong


Por cierto, quedados hasta el final, hay escena durante los créditos que debo confesar que me ha gustado ya que cierra el arco argumental de uno de los personajes y también escena post créditos, la cual me ha puesto la piel de gallina al ver lo que esta por venir en este universo de monstruos.

Pues a mi me ha encantado de sobremanera. Es la película sobre monstruos mas efectiva en años.

Muestra la forma de hacer un reboot con cierta personalidad, siendo toda una palomitada, con calidad. Ya solo por eso es un acierto. Pero además, es la forma en como esta hecha.

Su estructura y narrativa me han recordado ineludiblemente al espíritu de lo que simbolizaron para mi de pequeño Jurassic Park y Aliens: Territorio salvaje nuevo por explorar, con su vasta extensión y criaturas, acción frenética con personajes militares entrañables y sangre por doquier.

Desde luego apuesta por un formato muy distinto al de Godzilla: No solo por la excelente ambientación 70'era (y que música, por cierto), sino porque el reparto en general es mejor, esa camaderia entre ellos esta bien y tiene mas acción por parte del monstruo protagonista, que no deja de ser otro protector distinto en pretensión y forma al lagarto nuclear subacuático.

Además, la fotografía deja secuencias para la retina, no solo con los homenajes a Apocalypse Now o lo de Holocausto Canibal

Spoiler:

Los planos de Weaver lanzando la bengala mientras Kong lucha con el Skull gigante, o los planos centrados en las miradas de Jackson y su rabia...

La BSO de Jackman también acertada, aunque las canciones ganan mas. Los efectos visuales a la orden del día, aunque tal vez cierto plano lateral con los protagonistas y Kong se ve muy artificioso... Por lo demás, bien.

Actuaciones, todos muy correctos. Es cierto que al ser los héroes de la cinta, tanto Hiddleston como Larson no tienen demasiada dificultad en sus papeles por ser muy éticos, aunque la Weaver de Larson es muy creíble y viéndola en acción no puedo evitar pensar como no pensaron en ella para el reboot de Tomb Raider... Aunque pensándolo bien, será la Capitana Marvel, así que podemos estar contentos por los que si saben pensar. Jackson en plan badass siempre es un seguro, y se agradece que Goodman este ahí como apoyo, que parece estar viviendo una segunda juventud en este tipo de proyectos. Reilly es sin duda la guinda del pastel, pero es cierto que a veces exceden sus locuras, algo mas de contención seria mejor. El resto, a destacar esa sensación de hermanos de armas de los militares, como Cole

Spoiler:

El tío viene a ser una especie de Hudson moderno, que encima muere de la forma mas tonta posible queriendo ser épico, lo cual me ha parecido un puntazo

Aunque también hay que admitir que la abundancia de personajes no juega a su favor, y hay ciertos que sobran directamente y están desaprovechados (como Toby Kebell y John Ortiz).

Me ha dejado muy buena impresión, sobretodo porque no deja de ser una revisión de algo conocido, con sus elementos característicos presentes, pero enfocado a una acción muy directa y mas cruda de lo que imaginado (ciertas secuencias quitan el hipo), con un tempo muy marcado que no se hace larga ni corta en ningún momento (tal vez si que haya una secuencia donde se aprecie un corte de edición rápido para acelerar la trama de forma muy visible).

A mi me ha convencido y gustado en general bastante mas que la de Peter Jackson. Aquella era un homenaje a la original del 33 muy bien realizada, pero demasiado alargada y sin actuaciones destacadas. O que Jurassic World, por poner un ejemplo reciente.

Una palomitada muy efectiva y bien hecha. Si le dejan hacer a su voluntad, Vogt-Roberts puede salir muy beneficiado de hacer MGS, porque su forma de dirigir es buena.

Y la escena post-créditos...

Spoiler:

Mothra, King Guidorah y Rodan, con el rugido final de Godzilla... La que se avecina es poca. Ya me veo en Godzilla vs. Kong un enfrentamiento entre ellos y luego uniendo fuerzas para derrotar las otras amenazas y me emociono

No era de los titulos que tenia pensado en ir a ver pero leyendo las criticas intentare hacer un hueco para su visionado.
Sigo atento a nuevas criticas, siempre me sirven de referencia a la hora de acudir a una sala de cine.

Lleváis razón en que los temas musicales que suenan durante la película son muy buenos y a eso no le pongo quejas, pero si a cuando la BSO tiene que arriesgar sin echar mano de esos temas ya de sobras conocidos por todos (David Bowie, The Stooges, Black Sabbath o Creedence Clearwater Revival), en ese caso falta epicidad en ella o un tema musical que se quede en la mente del espectador. Es mas, ahora mismo soy incapaz de recordar ninguno a excepción de esos mencionados.

En cuanto a King Kong yo soy una enamorado de la cinta original de 1933 y es por ello que la del 2005 me parecio fantastica en practicamente todo y también creo que es en cierto modo la razón por la que la actual no me ha llegado tanto como aquellas al ser tan diferente a ellas.

Pero vamos podéis ir sin miedo alguno al cine a verla, por que es de las películas que hay que ver en el cine si o si, nada de en una pantalla pequeña, acción a tope de principio a fin y con unas peleas colosales y entretenidisima de principio a fin.

Mi ranking de las pelis de King Kong sería este:

1. King Kong 1933: Un 9.7

2. King Kong 2005: 9.5

3. Kong Skull Island 2017: Un 6.7

4. King Kong 1976: Un 5.2

Con diferencia la de 1976 es para mí la mas floja de todas ellas.

Con cada minuto que pasa, menos me acuerdo de Skull Island.

Eso sí, los posters sí que son inolvidables.

El encanto del Kong de Guillermin esta en sus conoctaciones sexuales (aunque se nota la falta de presupuesto, aunque curioso, esa peli cuesta ahora mismo 101 millones de dolares frente a los 24 que costo en la epoca)

Pero vamos, NINGUNA (incluso la genial del 33) tienen el BIZARRISMO de Toho, ay, ese MechaKong

Iniciado por PrimeCallahan

Vista.

Producto DEUDOR epico del Kong Tohoniano, EN todos sus ASPECTOS y se complenta (la comparcion con Godzilla es NULA, puesto que TONO e INTENCIONES son DIFERENTES) perfectamente con el universo que plantea Legendary. JVR prima en su sentido visual, clara referencia a APOCALYPSE NOW (y a otras tantas, el de Holocausto Canibal es ACOJONANTE e INESPERADO), tambien con sus referencias de deidad de KONG, protector de un entorno puramente delicado frente a una amenaza, tanto externa como interna, en la que el es la ultima linea de defensa.

Hay un buen trabajo interpretativo (Hiddleston, Larson, Goodman, Jackson y Reilly, aunque algunos de los chistes son sobrantes) y el guion se mantiene a flote, es una survival movie en toda regla y el ritmo es ENDIABLADO. Algunos personajes sobran (el de Tian Jing o el de Toby Kebell, poco aportan al filme)

Sobre la escena post-creditos, UN REGALAZO

La peli... ENJOYED LIKE A F*** DWARF



¿Tengo que decir que es SUPERIOR EN TODOS los aspectos a JURASSIC WORLD?

Sin acritud compañero. Pero noto una obesion fuera de lo normal por tu parte. No recuerdo ya la de comentarios tuyos que he visto en los que siempre dejas la coletilla de Jurassic World aunque en el hilo nadie este hablando de ello y la pelicula ( como es este caso ) nada tenga que ver tambien. No te gusto apenas?. Pues me parece muy bien, pero ya lo sabemos y este no es el hilo y es una comparacion que nadie hace ya que es evidente para casi todos que para nada son comparables.

Bueno, despues de lo pajerios montados en aquel hilo.

Cualquiera de nosotros (o una inmensa mayoria) sabe que JW no es una buena pelicula. Sin acritud, eh

Iniciado por PrimeCallahan

Bueno, despues de lo pajerios montados en aquel hilo.

Cualquiera de nosotros (o una inmensa mayoria) sabe que JW no es una buena pelicula. Sin acritud, eh

Perfecto. Claro que no es una buena pelicula ( para los que no os gustara, evidentemente ). Pero para el resto es diferente y si nos parece mas que digna. Y tan valida es la postura como la vuestra . Pero no me parece correcto salir cada dos por tres con chascarrillos muy personales en hilos que nada tiene que ver. Pasate por el hilo de JW y ahi seguimos el debate y la pones a parir las veces que creas oportuno.

Iniciado por PrimeCallahan

Cualquiera de nosotros (o una inmensa mayoria) sabe que JW no es una buena pelicula. Sin acritud, eh

Pues para mi JW le da mil repasos a esta de Kong y a la de Godzilla. Además de ser la mejor secuela de la saga junto a la original. Al menos cuenta una buena historia e interesante y la emoción de ver todo lo que se ve en Jurassic World no es comparable a lo visto en Kong.

Aunque esto es como todo. Sobre gustos...

Iniciado por aragornn

Aunque esto es como todo. Sobre gustos...

Objetividad, mas que nada, pero oye... ¿donde Trevorrow ganando ese Oscar, no era el nuevo Spielberg?

IMHO

Pues si tanto odias su trabajo supongo entonces que no verás el episodio 9 de Star Wars...

Iniciado por myst

Perfecto. Claro que no es una buena pelicula ( para los que no os gustara, evidentemente ). Pero para el resto es diferente y si nos parece mas que digna. Y tan valida es la postura como la vuestra . Pero no me parece correcto salir cada dos por tres con chascarrillos muy personales en hilos que nada tiene que ver. Pasate por el hilo de JW y ahi seguimos el debate y la pones a parir las veces que creas oportuno.

Hombre, eres el primero que ha saltado al respecto.

Tampoco es nada personal... como puedo decir que Suicide Squad es una mala pelicula y nadie salta al respecto sobre ello.

Tambien podias haber comentado en privado, si crees que es personal.

Iniciado por aragornn

Pues si tanto odias su trabajo supongo entonces que no verás el episodio 9 de Star Wars...

Si tanto quieres hablar de el, pasate por privado.

Iniciado por PrimeCallahan

Hombre, eres el primero que ha saltado al respecto.

¡pero si eres tu el que ha sacado a relucir JW en un hilo que no tiene nada que ver con ella xd!. Que me compares Kong con las anteriores del simio tiene sentido pero compararla con una pelicula que no tiene nada que ver resulta innecesario

Iniciado por aragornn

¡pero si eres tu el que ha sacado a relucir JW en un hilo que no tiene nada que ver con ella xd!. Que me compares Kong con las anteriores del simio tiene sentido pero compararla con una pelicula que no tiene nada que ver resulta innecesario

Yo creo que otras personas han CONFESADO que este film es MEJOR que Jurassic World. Y en este mismo hilo.

Si te sientes ofendido (es una pelicula, no mas) es porque te das por aludido

Zanjo conversacion.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo creo que otras personas han CONFESADO que este film es MEJOR que Jurassic World. Y en este mismo hilo.

Si te sientes ofendido (es una pelicula, no mas) es porque te das por aludido

Zanjo conversacion.

Pues eso mismo digo yo que no merece la pena discutir por estas cosas. Anda que no hay cosas mas importantes...

No me he sentido aludido. Simplemente he intervenido en un debate que mantenías con myst ni más ni menos.

Y mucho menos pretendo que te hayas sentido ofendido o atacado. Si eso es lo que te ha parecido te pido disculpas.

Nos vemos por el foro. Un saludo