Tema: Kong: La isla Calavera (Kong: Skull Island, 2017, Jordan Vogt-Roberts)

Vista esta tarde en V. O. a mí la película me ha gustado muchísimo. Creo que en lo que ofrece, un gran entretenimiento, no defrauda para nada y en ese aspecto, me parece ul film muy conseguido, con una sensación de aventura creo que muy lograda, con algunas escneas de acción muy conseguidas y con unos momentos más tranquilos que en ningún momento me han parecido de relleno.

Vale que la historia no es el colmo de la originalidad y los personajes podrían ser más complejos, pero entiendo que estoy ante un film de aventuras y que tiene que jugar con arquetipos. En este sentido los personajes son muy claros desde el principio y no tiene una evolución muy marcada (tal vez con la excepción del

Spoiler:

soldado Slivko que se enfrenta a Packard en un momento clave, cuando se podría pensar que ese enfrentamiento iba a venir por parte de Mills)

pero no me han parecido mal dibujados, creo que desde el guión se ofrecen detalles que los hacen creíbles.

Por otro lado, vale que el tono del film es desenfadado, pero en ningún momento me parece que se haya buscado un humor fácil, exceptuando algunos aspectos del personaje de

Spoiler:

John C. Reilly,

y creyendo que su excentricidad está más que justificada, yo no he visto que se busque el chiste fácil, reconociendo eso sí, que hay elementos de distensión en el film.

Por otro lado creo que Jordan Vogt-Roberts dirige de manera solvente el film, tanto en las escenas de acción que me parecen bien planteadas y filmadas como en algunos detalles como ese uso tan interesante del mimetismo en varios momentos (excepcional el inicio de la escena

Spoiler:

de la araña cuando aún no nos hemos percatado de que los juncos son en realidad patas; la aparición de los habitantes de la isla, "surgiendo" de las paredes, o la manera de ilustra de forma fragmentada sus iconos en el avión-santuario.

Además el director croe que de forma muy bien elegida homenajea ciertos films, como Apocalypse now o como Parque jurásico, donde la escena

Spoiler:

de la muerte del personaje de John Ortiz me ha recordado al momento water del ejecutivo en el film de Spielberg.

Aquí entra mucho en juego, en ese homenaje al film de Coppola, la soberbia fotografía de Larry Fong que se basa en Storaro para ciertas escenas nocturnas, que juega a las iluminaciones coloristas y saturadas en interiores (la escena

Spoiler:

del tugurio en Bangkok)

o en exteriores, debido a elementos externos: ese

Spoiler:

"gas mostaza" de la fosa común

o ese maravilloso momento en "azul"

Spoiler:

debido al gas químico

que tan bien resuelve el director mediante plano lateral y planos subjetivos.

Respecto al reparto, pues es verdad que nadie brilla pero creo que todos cumplen. Samuel L. Jackson crea el personaje con dos detalles y miradas. John C. Reilly creo que "roba" muchos momentos del film y los en teoría protagonistas Hiddleston y Larson creo que sin tener unos personajes espectaculares, cumplen en los mismos. Y ya que creo que nadie lo ha mencionado, destaco también a Thomas Mann y a Shea Whigham.

Tal vez la única pega sea una banda sonora de Henry Jackman que, creo que no termina de cuajar, puede que por el gran uso que se hace de canciones de la época. Eso sí, el tema principal (aunque me recuerde un poco bastante al Hulk de Elfman en su parte final) me ha gustado y creo que, en el caso de Desplat y su Godzilla encaja muy bien en la secuencia de créditos, siendo éstos una variación de los del film de Edwards (casi se podría pensar que pueden ser una marca de este "universo" en creación.

En definitiva, para mí un espectáculo de primera, muy bien presentado en sus aspectos formales y elaborado, con una historia que aunque no sea una maravilla me ha mantenido en vilo y, sobre todo, con un sentido de la aventura la mar de atractivo, algo que, saber crear sentido de la aventura, ya hacía muy bien Jordan Vogt-Roberts en su anterior y notabilísimo film, The kings of summer.

Saludos

Me alegro por Brie, que es una de mis debilidades.

Iniciado por tomaszapa

Me alegro por Brie, que es una de mis debilidades.

Yo reconozco que no hace un papelón, pero tampoco es algo que necesite hacer en este film. Creo que cumple con creces y además tiene algún momento muy bonito como cuando

Spoiler:

sonríe para que le hagan, por una vez, una foto a ella

Saludos

Vista.

Lo primero que diré es que hay que olvidarse del clásico cuento de king kong,esto es otra historia pero con el mismo mítico personaje.
Dicho esto, la película me ha gustado mucho,tampoco es un peliculon ni una obra maestra,pero tiene mucha acción y diversión,la estética es de lo mejor de la película junto a los efectos especiales (sobre todo el amigo kong y otras criaturas).
El director Jordan Vogt-Roberts dirige muy bien y le da su propia personalidad,esos homenajes a
Apocalypse Now,Platoon,holocausto canibal o incluso a king kong de John Guillermin (mi preferida de todas).
La fotografia de Larry Fong es preciosa y la banda sonora de Henry Jackman cumple,pero queda eclipsada con todos esos temas de los años 70s.
Sobre los actores,aquí tenemos el primer problema,Brie Larson, Samuel L. Jackson y John C. Reilly son los únicos que me gustaron,pero los demás flojisimos.
Y el segundo problema que le veo es el montaje en algunos momentos que pasan de un lado a otro con una velocidad...no se, un poco atropellado en algún momento.
Entonces tenemos una película de aventuras muy entretenida con grandes escenas de acción ,una estética muy chula y un king kong muy salvaje.

7/10 Un saludo

Estupendo entretenimiento.

Poco que añadir a lo ya comentado por los compañeros. Película ligera y sin pretensiones pero brillantemente llevada.

Vogt-Roberts ha apostado por ello y con muy buena mano.

Me alegro de que esté detrás de la adaptación de Metal Gear Solid.

La mejor monster movie desde Pacific Rim y Kong me ha gustado más si cabe.

Mi hijo tiene 6 años y sus películas favoritas son la trilogía de El Hobbit, está película la puede ver? Porque tenía ganas de ir a verla con él, le gusta mucho Jurassic World también.

Iniciado por humanoide

Mi hijo tiene 6 años y sus películas favoritas son la trilogía de El Hobbit, está película la puede ver? Porque tenía ganas de ir a verla con él, le gusta mucho Jurassic World también.

Yo diría que sí, sin ningún problema.

Iniciado por humanoide

Mi hijo tiene 6 años y sus películas favoritas son la trilogía de El Hobbit, está película la puede ver? Porque tenía ganas de ir a verla con él, le gusta mucho Jurassic World también.

Si no se asusta con el propio King Kong, no problemo.

Iniciado por Fincher

La mejor monster movie desde Pacific Rim y Kong me ha gustado más si cabe.

Yo creo que JVR tiene algo que a Del Toro le falla en su peli: aqui hay mucho menos convencionalismo y MAS FRIKISMO que en los MECHAS.

Vista en vos. Me ha encantado. Film entretenido, lleno de clichés y arquetipos. Buenos actores con interpretaciones solventes.
Para mi, mencion aparte merece la fotografia. Excelente, en todos los apartados a recrear. Muy bien trabajadas las diversas fuentes en que bebe, por aqui ya nombradas. Por monentos parecia un autentico film de los 70.
Hiddelaton me ha convencido como tipo duro. Sabe lucir las camisetas, que es mas complicado de lo que parece.
Lo unico que no me ha gustado es eso de dejarlo preparado para franquicia. Pero es lo que hay.
No os vayais hasta que se enciendan las luces. Hay quien se pierde el final por la prisas.

Iniciado por Tripley

Yo reconozco que no hace un papelón, pero tampoco es algo que necesite hacer en este film. Creo que cumple con creces y además tiene algún momento muy bonito como cuando

Spoiler:

sonríe para que le hagan, por una vez, una foto a ella

Saludos

A la vista del poco calado de las actuaciones, que como se ha dicho son una colección de ni fu ni fa, John C. Reilly junto a Samuel son los que más se escapan de la quema, por lo menos transmiten algo, que ya es mucho decir con el resto. Me ha sorprendido que un actor como Tom Hiddleston solo este para poner 4 poses, lucir camiseta ceñida y poco más. Ni carisma, ni tipo duro, ni nada. De la chica, pues que luce mona, si y poco más. desarrollo del personaje: cero.
Por lo demás, que es una película que se puede ir con niños algo crecidito, no vaya a ser que con tanto bicho se asusten.
Lo único que justifica la película es Kong, y luce bien, los efectos son creíbles y con eso la película es más o menos aceptable como película de bichos, a la que no se le puede pedir más, porque ni lo tiene, ni creo que pensaron que lo tuvieran, es que el desarrollo es tan corto, que no explican mucho.
Me hizo gracia lo de la escena final, un contrasentido sobre lo que sabían y lo que de pronto saben.