Tema: La bella y la bestia (Beauty and the Beast, 2017, Bill Condon)

Trailer doblado al castellano

Bill Condon: "Las nuevas princesas Disney tienen que ser símbolos para el feminismo"
Entrevistamos al director de la nueva versión del clásico de Disney La Bella y la Bestia, que llegará a los cines el 17 de marzo de 2017 con Emma Watson, Dan Stevens y Luke Evans encabezando el reparto.



Hay que ser muy valiente para capitanear el barco de la revisión del que posiblemente es el clásico Disney por excelencia. Bill Condon, director que nos trajo el año pasado Mr. Holmes y que fue el encargado de cerrar la saga Crepúsculo en el cine, entra en la factoría del ratón Mickey para encargarse del "más difícil todavía" de esta nueva ola de películas animadas que dan el salto a la acción real. ¿Conseguirá hacernos suspirar su La Bella y la Bestia?

Con el nuevo tráiler recién salido del horno, en el que por fin vemos con un poco más de detalle cómo será esta nueva versión, hemos querido preguntar al director del largometraje por los detalles más característicos de esta nueva La Bella y la Bestia. ¿Cómo dieron con el diseño de los objetos? ¿Están todas las canciones de la película original? ¿Marcará esta nueva Bella un antes y un después en el universo Disney, y en su público? Así nos vende Bill Condon el que ya es uno de los estrenos más esperados de principios del año que viene.



eCartelera: Cenicienta y El Libro de la Selva han demostrado que estas revisiones de los clásicos Disney pueden funcionar. Pero La Bella y la Bestia juega en otra liga, es uno de los clásicos más queridos y, por tanto, el riesgo de volver a hacerla es mayor. ¿Cuál ha sido el mayor reto al que te has tenido que enfrentar en este proyecto?

Bill Condon: Estoy de acuerdo contigo. Todas las que se han hecho hasta ahora revisaban películas de hace mucho tiempo. Este es un caso especial. Es cierto que es icónica, pero en cierta medida nunca ha desaparecido. El musical de teatro sigue de gira alrededor del mundo. Es algo que está mucho más arraigado en el corazón de nuestra cultura. Creo que el mayor miedo es ese. Lo primero, siempre quieres poner tu sello a tu proyecto, y tiene que cambiar porque no está dibujada, no es una película de animación. Todo tiene que ser realista. Por ejemplo, la mayor parte de la comedia de la película, la de Gaston y LeFou, no puedes hacerlos igual que en la película animada, ya no tiene sentido. Mi mayor miedo es que sé que estamos haciendo algo que tiene mucha relevancia, cómo me puedo asegurar de que no estamos traicionando algo esencial. Creo que esa fue siempre mi mayor pregunta, y no he utilizado otra fuente que mi propio instinto, porque quiero mucho a la película original. Otras decisiones fueron fáciles. La banda sonora es bellísima, y por eso decidimos mantener todas las canciones.

eC: Una de las cosas que han cambiado es Bella, a la que habéis dado un poco más de historia previa al castillo y la habéis descrito como una mujer mucho más independiente y activa. ¿Fue Emma Watson siempre la única candidata para el papel? ¿Cuánto peso tuvo ella en la creación de esta nueva Bella?

B.C.: Por supuesto. Fue crucial escogerla a ella. Bella era la heroína más moderna de Disney cuando se estrenó la película en 1991. Pero han cambiado muchas cosas en 25 años. Queríamos asegurarnos de que quedara claro que es un personaje femenino fuerte, independiente y único en el mundo Disney. Emma y yo hablamos muchísimo del tema, así que sí, fue vital para dar forma a esta nueva Bella.



eC: ¿Crees que estas nuevas princesas Disney, normalmente asociadas a una imagen de la mujer muy tradicional, pueden convertirse en símbolos para el movimiento feminista?

B.C.: Sí lo creo, de hecho pienso que tienen que serlo. Aunque Bella siempre lo ha sido, siempre ha estado más interesada por descubrir el mundo que la rodea que por buscar marido. Creo que ese es un mensaje muy fuerte. Me parece un personaje tan influyente que esa corriente continuó en otras heroínas de Disney después de ella, como Mulan o Tiana. Creo que estos personajes femeninos se irán volviendo cada vez más fuertes a medida que se revisen más de estas películas.

eC: ¿Cómo decidisteis el estilo que tendrían los habitantes del castillo, que pasan de una caricatura a algo más gótico y oscuro, que casi parece que podemos ver a seres humanos atrapados dentro de los objetos?

B.C.: Todo surgió a raíz de una decisión que tuvimos al principio Sarah Greenwood, la diseñadora de la película, y yo, cuando decidimos centrar la historia en un momento muy específico: la campiña francesa en 1740. Es un mundo muy real, no uno de cuentos de hadas. Empezamos a buscar objetos de la época, y están ornamentados de una forma tan increíble que te ponías a mirar un candelabro y podías encontrar las facciones. Así que todo se reduce al diseño propio de la época, eso nos ayudó enormemente. Quizás hay un par de ellos que no son específicos de esta época, pero la película de Jean Cocteau también fue una gran fuente de inspiración. La belleza y la oscuridad de esa película se refleja en esta. Tiene a Disney y a Jean Cocteau a partes iguales, y un poquito más.



eC: ¿Cómo conseguisteis que surgiera la química necesaria entre Emma Watson y Dan Stevens cuando ella es humana al 100% y él es ordenador al 80%?

B.C.: Fue un proceso muy complicado. Emma siempre grababa con Dan Stevens, y él no llevaba nada en la cara, ni los puntitos verdes, ni el traje especial. Primero grabamos esa parte y luego él lo grabó todo otra vez con la máquina para poder mezclarlos luego. Es una tecnología sin precedentes, nunca ha habido algo que pudiera capturar cada poro de su piel y cada milímetro de su cara en cada momento. Ya lo veréis, pero es su interpretación, no la interpretación de un ordenador. Y tengo que decir que lo que más me enorgullece de la película es la química y la conexión que se nota entre Emma Watson y Dan Stevens. incluso cuando él está transformado en Bestia. Creo que la conexión es real, y palpable.

eC: En este nuevo tráiler seguimos sin escuchar a los actores cantando. ¿Cuándo nos vais a desvelar las voces de Emma Watson, Dan Stevens y los demás?

B.C.: Este es todavía un teaser tráiler, así que queda mucho por mostrar. Supongo que vendrá después.

La Bella y la Bestia llega a los cines el 17 de Marzo de 2017.



Fuente

Yo de momento me esperare, La Bella y la Bestia es mi pelicula favorita de Disney y una de las pelis de mi infancia, le tengo muchas ganas a esta pelicula y los fxs todavia estaran por pulir, asi que yo de momento tengo fe y de todos modos ire a verla si o si, asi que...

A pesar que Bestia puede no ser todo lo esperado (aunque todavía quedan 4 meses para el estreno y tiempo para retocar los FX), el Tráiler me ha gustado mucho.

Puede que porque las pretensiones sean justo las que espero: una adaptación tal cual de la cinta animada (expandiendo la historia un poco como paso con Cenicienta). Y eso es lo que aprecio en las imágenes. Imposible no emocionarse, y eso que todavía no se les oye cantar.

Ya veremos el resultado final, pero Disney esta haciendo las cosas muy bien con esta adaptación.

Con esas notas a piano en el trailer ya me tienen ganado

¿No os parecen unas imágenes tremendamente artificiales y digitalizadas? No me ha gustado nada lo que he visto, lo veo todo muy teatralizado, entre lo pomposo y lo kitsch.

Edito: pensé que los comentarios empezaban tras el trailer doblado, ya veo que coincido con varios de la anterior página.

Iniciado por Gon_85

¿No os parecen unas imágenes tremendamente artificiales y digitalizadas? No me ha gustado nada lo que he visto, lo veo todo muy teatralizado, entre lo pomposo y lo kitsch.

Yo ya he dicho que cuánto más lo veía, menos me convencía .

Iniciado por Jane Olsen

Sensaciones encontradas. Por un lado, todo muy frío, muy aséptico, con un CGI muy pedorro (los habitantes del castillo no me convencen) y una Bestia que ni impone ni da miedo. Por otro lado, el estupendo reparto y el potencial de la historia original, que efectivamente parece que aquí han querido seguir un poco más de cerca que en la película de 1991. Bueno. Ya decidiré si voy o no a verla al cine.

Edito: cuantas más veces veo el trailer, menos me convence. Tengo la impresión de que, más que hacer una versión con actores reales de una película de animación, han hecho otra película de animación, pero más modernilla y genérica, con menos gracia. Y leyendo las declaraciones de Condon, parece que es la típica película de encargo, que haces sin estar demasiado convencido y que tienes que vender. Coincido con Fincher, aquí se tendría que haber tirado más de maquillaje y animatrónics para obtener algo con un aspecto un poco más auténtico. Opino que un look más bestia (nunca mejor dicho ) y oscuro habría sido también deseable.

yo desde el 1º vistazo he notado algo parecido, ya que las escenas están bien hechas y bien actuadas, lo suficiente para ser una película más de disney, pero le falta una intensidad que en estos años se ha perdido tanto en cine como en tv y no se sabe sacar como antes, lo que hace que las escenas estén decentes para la historia, con cambios de sentimientos, pero sin una intensidad de fondo que llegue al público, excepto cuando Bella mira a Chip y en definitiva parecen robots que actúan bastante bien en un decorado bastante logrado

Iniciado por alexpotterweb

yo desde el 1º vistazo he notado algo parecido, ya que las escenas están bien hechas y bien actuadas, lo suficiente para ser una película más de disney, pero le falta una intensidad que en estos años se ha perdido tanto en cine como en tv y no se sabe sacar como antes, lo que hace que las escenas estén decentes para la historia, con cambios de sentimientos, pero sin una intensidad de fondo que llegue al público, excepto cuando Bella mira a Chip y en definitiva parecen robots que actúan bastante bien en un decorado bastante logrado

Es que la "magia" que había antiguamente en el cine, cuando no había esta digitalización que abunda ahora, se ha perdido por completo.

Películas como La Historia interminable, Dentro del Laberinto, y muchas otras de la época, tienen un encanto especial (incluso vistas hoy en día) que no tendrán las películas modernas con tanta digitalización en su vida.

Porque os habéis criado con esos efectos artesanales. Los niños de hoy dentro de 20 años se quejarán de que lo que sea que sustituya al cgi no tiene tanto encanto como el cgi, y así sucesivamente.

Y os lo dice un enamorado del stop motion, pero muchas veces esa "frialdad" de los efectos por ordenador es subjetiva o en todo caso generacional. Lo que no quita que lo que se muestra en el tráiler sea muy kitsch, pero por estética más que por efectos.

Iniciado por edumix

Es que la "magia" que había antiguamente en el cine, cuando no había esta digitalización que abunda ahora, se ha perdido por completo.

Películas como La Historia interminable, Dentro del Laberinto, y muchas otras de la época, tienen un encanto especial (incluso vistas hoy en día) que no tendrán las películas modernas con tanta digitalización en su vida.

yo no creo que sea la digitalización, por que este problema se ha estado dando desde exactamente 2012, no tanto en cine, pero si en algunas series y luego en x peliculas como maléfica y cenicienta que tienen un ritmo demasiado light, como que están haciendo las cosas con un tono aburrido y uniforme y esta visualmente se sale algo de ese tono, pero las escenas del trailer pasan tan deprisa que da la sensación de que no termina de despegarse de ese tono

edito para añadir que acabo de buscar lo que significa kitsch y estoy de acuerdo con psyro, pues eso es a lo que me refiero con el tono de fondo, que pretenden hacer las películas muy kitsch y es lo que lastra en dichas películas

Yo creo que el problema no es tanto el CGI como la (mala) calidad que tiene muchas veces, el uso exagerado, o la impresión uniforme de que dota a muchas películas. En este caso, habría también que destacar un diseño de producción al que quizá le falta algo de solidez y un exceso de retoque fotográfico.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que el problema no es tanto el CGI como la (mala) calidad que tiene muchas veces, el uso exagerado, o la impresión uniforme de que dota a muchas películas. En este caso, habría también que destacar un diseño de producción al que quizá le falta algo de solidez y un exceso de retoque fotográfico.

El problema, creo yo, es que el CGI suele juzgarse desde la perspectiva de que debe imitar la realidad lo más fielmente posible, y si "canta" es que es de mala calidad. El público ha asumido que el buen CGI es el que no permite notar que es CGI, y eso hoy por hoy no es posible (al menos cuando se reconstruyen personajes y escenarios completos, porque cuando se usa de forma aislada en según qué efectos no hay quien note que ahí ha habido un retoque). Los efectos artesanales, en cambio, en su momento buscaban imitar la realidad, pero hoy en día están tan desfasados que han llegado a apreciarse por su valor artístico intrínseco (lo que no deja de ser una perspectiva contemporánea que en la mayoría de los casos no tiene que ver con el objetivo original de dichos efectos).

Cuando lleguemos al punto de que un escenario hecho por ordenador sea indistinguible de uno real, la gente echará de menos ese Iron man de videojuego de Los vengadores. Al tiempo.

En lo primero, estoy de acuerdo hasta cierto punto. Muchas veces el CGI es mejor cuanto menos se ajusta a la realidad (recomiendo encarecidamente leer este artículo que lo explica muy bien). Sin embargo, en este caso, esto no se aplicaría, por la sencilla razón de que tenemos a actores de verdad interactuando con muñegotes CGI. Vemos a dos personajes en la pantalla, y de pronto, nos asalta la extraña sensación de que uno de los dos tiene que ser falso. En lo segundo, no puedo estar más en desacuerdo. Revisitaba yo ayer precisamente Metrópolis, una película de hace casi cien años, hecha por supuesto sin CGI y con efectos muy artesanales, y desafío a cualquier persona a decir en qué se nota el truco en la escena de la transformación del robot, o en los pequeños aviones que surcan el cielo de la ciudad. Otro tanto se puede decir de las transformaciones del personaje de Frederick March en El hombre y el monstruo.

Evidentemente con mi segundo punto estoy generalizando, y hay películas de los años 20-50 con unos trucos de cámara, maquillajes etc. que harían sonrojar a muchas producciones actuales. Dicho esto, los efectos de Metrópolis, aunque revolucionarios y muy bien integrados en la propuesta estética expresionista, no son "realistas". En su caso concreto no importa, porque tampoco buscaban serlo; yo hablaba más bien de lo que ocurre con películas como King kong, donde sí era importante que el mono pareciese un mono de verdad (cosa que dejó de colar muy poco tiempo después del estreno). Mi punto es que los efectos especiales de vanguardia siempre acaban revalorizándose cuando la divergencia con la realidad se vuelve tan acusada que pasan a convertirse en una propuesta estética en sí misma (si no lo eran ya de entrada, como pasa con metrópolis) en vez de una técnica vehicular. En algún momento alguien sentirá una fascinación por los animales de El libro de la selva (2016) similar a la que pueda sentir yo ahora por los dinosaurios de cesta do praveku.

La de dibujos es una obra maestra y esta veo que es un calco a aquella, y no tengo ninguna clase de problema. Preveo peliculaza.

Old vs. New

Record

127.6 million views on our new trailer in 24 hours!

Beauty and the Beast trailer beats Fifty Shades, Star Wars for new record

Entrevistas con el reparto y con el director de La Bella y la Bestia

Pues seré yo el único, pero a mi me ha ENCANTADO y tengo el hype por las nubes!

Respecto al CGI pareceis nuevos algunos, sabéis que la cosa cambia mucho del trailer a la película final...

Iniciado por Mrtweedy

Pues seré yo el único, pero a mi me ha ENCANTADO y tengo el hype por las nubes!

Respecto al CGI pareceis nuevos algunos, sabéis que la cosa cambia mucho del trailer a la película final...

si, para bien o para mal como en el caso de Maléfica, que el once upon a dream pintaba bien, pero según yo lo que hizo que fracasara fue el tono mega cursi y light con el que ocurrían las escenas, aunque este trailer pinta regular por así decirlo, tanto bien, como detalles malos,, veremos como es en realidad y si de verdad han respetado he incluído todas las cancones, ya que será una delicia ver como sucede la escena del Bonjour o mejor del Que festín

Iniciado por Mrtweedy

Pues seré yo el único, pero a mi me ha ENCANTADO y tengo el hype por las nubes!

A mí también me ha encantado, no estás solo.

Iniciado por Dr.Gonzo

A mí también me ha encantado, no estás solo.

Y a mi. Aunque sea un calco de la película de animación (es de mis favoritas de Disney), me va a encantar.

Iniciado por edumix

Aunque sea un calco de la película de animación

Bueno, de eso se trata... Si encima no calcan la película original, más quejas por parte de los de siempre

Iniciado por Dr.Gonzo

Bueno, de eso se trata... Si encima no calcan la película original, más quejas por parte de los de siempre

Si ya. Pero por ejemplo Maléfica le da una vuelta de tuerca a La Bella Durmiente... Blancanieves y el Cazador ni te cuento... La Cenicienta es muy similar, pero también varía cosas, etc.

Esta es calcada calcada (o eso parece), casi plano a plano... a eso me refería.