Tema: La cadena COPE se siente atacada

Iniciado por mundodvd

Dejemoslo en COPE mala

Vale, como tú digas, la cope es nefasta.
Ya has ganado ->

Es increible cómo se establece una opinión personal, sin dar ningún tipo de explicaciones, como verdad absoluta y tajante, y de ahí algunos no salen.

"La COPE es mala". Como el coco...

Sabes que, mundodvd, en numerosos post (ninguno abierto por mi, si no por algunos COPE adictos), trato de arreglar el entuerto y tratar de contrarrestar la desinformación y mierda vertida por esta emisora.

Pero es inutil, no sirve de nada. Semana tras semana, tenemos algún post basado en el lenguadeserpiente de la COPE. Y siempre sacados por los mismos. Cansinos hasta hastiar.

Ahora lo resumo diciendo que la COPE es una gran mierda, y me ahorro el esfuerzo. Si quieres argumentos, estan ahi fuera, en muchos posts, y muchos hilos. Si no los has visto, es por que no los has querido ver.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Además si te roban la cartera en la Rambla vas a comisaría y te preocupas de si hay o no una bandera de España en ella, total a quién le importa la cartera:

Una muestra más del cariz de los personajes y los medios que les cobijan.

La última vez que yo fui a la policia nacional creo que fue a renovar el DNI y no recuerdo si había banderas o retratos reales ¿Debería haberme asustado al no verlos?¿Debería haberles montado un pollo por ello? Que descoloque.

Hace mes y pico estuve en tráfico para renovar-ampliar mi carnet de conducir ¿había alguna bandera? No recuerdo, pero creo que no. ¿Había un retrato del Rey? Ni idea ¿Había algún Guardía Civil o Policia Nacional? Estoy seguro de que no, había un segurata privado.

No era en Tarragona, era en Burgos city.

Si, si, vaya aventura mas salvaje ha tenido Nachete en la comisaria de la Ramblas...

Ni en Indiana Jones !!!!

:latigo Quieto !!! Catalan !!!!

Y digo yo.... ¿que hacias en las Ramblas? ¿A que hora era?

Kihonjiro, en tus discursos veo que no haces mención a la sentencia del "antenicidio" que ningún gobierno ha tenido huevos de ejecutar... pero claro, un "discurso" donde dices que es "normal" que la SER quisiera contratar a García... no se, es como si pretendieras dar clases de moral a todos y sólo el punto de vista desde el que lo ves tu es el bueno.

[center:b912647d93]PAPA FIRMA AQUI....[/center:b912647d93]

Es que no hay mas argumentos entre los defensores de la COPE que el :tumas sacando a la SER?

!Que triste.!

Iniciado por Juanvier

Kihonjiro, en tus discursos veo que no haces mención a la sentencia del "antenicidio" que ningún gobierno ha tenido huevos de ejecutar... pero claro, un "discurso" donde dices que es "normal" que la SER quisiera contratar a García... no se, es como si pretendieras dar clases de moral a todos y sólo el punto de vista desde el que lo ves tu es el bueno.

¿Acaso no es normal que una empresa quiera contratar al mejor activo de otra? ¿No es normal que Antena 3 TV pusiese sus millones encima de la mesa para fichar a las estrellas de los informativos de TVE para mejorar su imagen con profesionales solventes y que sabian que les iban a dar audiencia? Es una apuesta segura, otra cuestión es el precio que se pague.

Y te he puesto un ejemplo de un medio de comunicación, pero eso mismo pasa en empresas de cualquier sector, o en competiciones deportivas.

Y respecto a la sentencia que comentas relativa a Antena 3 radio, ¿No tendrá que ver con la no desmembración de la cadena de emisoras? Porque igual estás mezclando cosas. Y aquí va otro "discursito": es posible que entre las condiciones de operación de venta de Antena 3 Radio se incluyese una claúsula que exigiese el mantenimiento de la red en su misma situación. Es decir, manteniendo todas las emisoras asociadas. Eso si, puede que hubiese algunas de esas emisoras asociadas que no quisieran permanecer porque ahora su destino estaria en mano de su competencia y otras que si, pero que se sintiesen perjudicadas por la nueva situación de las cosas. Es fácil suponer que si una cadena tiene dos emisoras en la misma población, antes o después una cerraría y que tendrían más boletos los recien incorporados que los tradicionales de la cadena.

Y luego estaría el interés real de la SER de pasar a su cadena aquellas emisoras de zonas en las que hasta ese momento esa emisora no tuviese cobertura.

Mira si van por ahí los tiros y si la sentencia del antenicidio que mencionas va por ahí.

Es de cajón que una empresa, cuando hace una adquisición o cuando es la dominante en una fusión, llevará a cabo un recorte de gastos -cosa lógica por otra parte- y que eliminará efectivos duplicados. Si con la compra o fusión ya ha captado los clientes -llamalos radio oyentes en este caso- de la otra, habrá oficinas que serán cerradas y personal que ira al paro. Como en cualquier otro negocio.

Poner al mismo nivel a la COPE que a la SER me parece de mal gusto. Cualquier persona ecuánime (no politizada) que haya estudiado periodismo lo corroborará. Una cosa es seguir una línea editorial partidista y otro muy distinta es hacer panfletos incendiarios (eso no es periodismo). No vengáis algunos ahora a relativizar y a decir que todos son iguales. Un poco de seriedad.

A mí me sorprenden algunas cosas:

1/ Que pueda haber gente que se sorprenda de que un ministro critique a una emisora (que merece que le destituyan, por cierto) y que no se sorprenda de que un ex-presidente del gobierno ligue a una emisora con un golpe de estado encubierto.

2/ Que pueda haber gente que aún no entienda lo que es una línea editorial. Respetables TODAS. PERO SABIENDO LO QUE ES o lo que significan estos dos términos.

3/ Que pueda haber gente que aún considere el periodismo como una profesión respetable EN TÉRMINOS GENERALES. (Que para mí es basura: mi opinión).

4/ Que pueda haber gente que repita los axiomas que dicen los "periodistas", "editorialistas", "tertulianos", "expertos" y morralla parecida en sus columnas, espacios, programas, etc. y no se AVERGÜENCE por ello.

5/ Que pueda haber gente que se sorprenda de la censura venga de donde venga (poder político, empresarial, mediático, etc.).

6/ Que pueda haber gente que admiren como "periodistas" a los cabrones de Hearts y Pulitzer. Y que te cuenten con ojos saltones y enfervorecidos lo que es el poder de la prensa al blandir la más famosa sentencia del segundo capullo "You furnish the pictures, and I’ll furnish the war.".

Lo que digo siempre: pon un uniforme a un mono y te querrá dar por el culo. O lo que es lo mismo: dame poder que ya te joderé a conciencia.

¿Y Julia Otero qué? Otra vez campeona de Europa ¿No? Recuerdo a algunos que más o menos dijeron que se lo merecía por perra izquierdista.

¿Cómo era eso de las barbas del vecino?, ¿cómo era eso del árbol caído?

Iniciado por Kigonjiro

Este principio recuerda mucho a los de los cuentos ¿No te parece?

Sí.

Iniciado por Kigonjiro

Es muy curioso. Teniendo en cuenta que yo escuchaba Antena 3 Radio, y sólo Antena 3 Radio, me hace pensar que tu más bien hablas de oidas, y reproduces el relato del "antenicidio" contado por otras bocas.

Te equivocas. En aquel entonces escuchaba Antena3 y la SER, y leía El Mundo y El País. Yo siempre me informo en distintos medios, los comparo, y saco mis conclusiones.

Iniciado por Kigonjiro

Mezclas las movidas Garcia-De la Morena con la política y con los rollos de empresa. ¿Que tiene que ver que a García le ofreciesen trabajar en la SER? Es algo bastante lógico que un medio quiera contratar a alguien que es lider de audiencia en su segmento ¿O no? Y da la casualidad de que García ya había trabajado en la SER (yo recuerdo haberle escuchado en esa emisora cuando yo estaba en primero de BUP, allá por el 74-75). Y, que yo recuerde, por una refriega con García, a De la Morena le tuvieron algún tiempo fuera de antena. Asi que ¿Que tiene de raro que una empresa ofrezca un contrato a un profesional de su competencia?

No te enteras. Polanco le ofreció a García el puesto después de haber cerrado la emisora en la que trabajaba, y ofreciéndole echar a todo el equipo de El Larguero si aceptaba. A eso se le llama ética: con el competidor y con los propios empleados.

Iniciado por Kigonjiro

La línea de Antena 3 Radio, tanto en su programa matinal, como el nocturno con sus contertulios y demás, yo no la recuerdo para nada fuera de la crítica normal al gobierno de entonces. Nada que ver con las cazas de brujas que se han vivido después en La cope. Ni de lejos. Y lo mismo en los demás programas con aquellas tertulias de los viejales De la Viuda, Pumares, etc...

Tan normal, tan normal, que Felipe González no los podía ni ver.

Iniciado por Kigonjiro

O sea, que es mirar muy allá intentar buscar en la compra de Antena 3 motivaciones "mas" profundas que las puramente comerciales. Se comprase con créditos FAD o con lo que tu quieras. Y si tu recuerdas (si es que realmente escuchabas la emisora) el propio Garcia no daba un duro por aquella operación comercial y estaba seguro de que sus grandes amigos Martin Ferrand, Antonio Asensio y el Conde de Godó no sucumbirian a Polanco y más teniendo en cuenta su opinión y lo que, según García, a él le debían por haber sido el principal catalizador del éxito de A3 radio. Pero se equivocó, y como su apuesta en el tema había sido muy alta sólo tenia una salida.

Eres el único español que conozco, con uso de razón en el 92, que no conoce los motivos del cierre de Antena3. Y los créditos FAD sí que no tienen nada que ver directamewnte con el antenicidio.

Iniciado por Kigonjiro

Y respecto a El Mundo y su pique con el gobierno de la época, poco tenía que ver con temas políticos y mucho con temas económicos (todos sus ataques al gobierno surgieron principalmente a raiz de que no recibian la misma aportación de publicidad institucional que El País que les doblaba en tirada). Y no ve vengas con la conciencia social de Pedro J. Ramirez, porque es alguien a quien sólo le interesa el dinero y el poder y que para conseguirlo no ha dudado en mentir, tergiversar, inventar noticias, etc... hasta otra timadora profesional (que vendia un montón de mierdas en las que había invertido desde su púlpito de La Cope a los pobres crédulos y crédulas que la escuchaban) como la famosa Encarna llegó -auque esa no era su intención inicial- a destaparle mentiras a Pedro J y su periódico, como el famoso chalet fantasma de Corcuera. Que para quien no lo sepa era un patán sindicalista de Pradoluengo (Burgos) que curraba de electricista o similar en Altos Hornos y que pese a tener menos estudios que Chiquito de la Calzada no tuvo mayores problemas para ridiculizar y tirar por tierra los "argumentos" que acostumbra a manejar el tramposo Pedro J.. Y eso lo hizo tanto en debates en TV como en radio. Por cierto que el tal Corcuera era en aquellos momentos Ministro del Interior.

Sigues sin enterarte. El ataque a El Mundo era un tema totalmente político. La anulación de la publicidad institucional fue un método de presión del gobierno socialista para callarlos, que no funcionó. Los mismos sujetos intentaron hundir a Pedro J., una vez fuera del gobierno, filmando el famoso video. Un ejemplo edificante.

Iniciado por Kigonjiro

Esa era la situación de Antena 3 radio y de El Mundo. Espero no tener que insistir en recordar que no fue El Mundo, sino Diario 16 quien destapó todo el tema de la corrupción en el PSOE de los Roldan y Cía., aunque el tahur Pedro J. haya querido atribuirselo como mérito propio.

No insistas. En efecto, fue Diario 16 el que destapó la corrupción, cuando lo dirigía un joven director llamado... Pedro J. Ramírez. Consiguieron echarle, pero poco sospechaban que, año y medio después, crearía un nuevo periódico. Que siguió destapando escándalos para escarnio de los que le pusieron de patitas en la calle.

Iniciado por Kigonjiro

Efectivamente, García acabó en la Cope porque en Onda Cero no podían acompañarle los Herreros, ya que allí estaban, entre otros, Luis del Olmo, y no había posibilidad de encajarlos. Y, efectivamente, entre García y los Herrero levantaron una emisora moribunda. Y, con una emisora deficitaria reflotada, la conferencia espiscopal ha tenido que tragar con muchas cosas que a ellos no les gustaban, pero que el dinero les ha hecho aceptar y ahora defender. Pero no por nada que tenga que ver con la libertad de información, sino con la pasta. Y son de sobra conocidas las voces discordantes dentro de la iglesia antes los modos de programas como el de F. Losantos, pero money es money, y además en tiempos recientes necesitaban a Federico como ariete en cuestiones como las del aborto, la asignatura de religion, las subvenciones a centros privados, oposición al matimonio gay, etc...

La COPE es una emisora comercial. Sus profesionales se obstinan en cobrar por su trabajo. Y tienes razón en una cosa: gran parte del clero vasco y catalán no soporta a FJL. Otros están entusiasmados con él.

Iniciado por Kigonjiro

En 1.996 estaban sobre la mesa exactamente los mismos escándalos que en 1.993. Sin embargo, el PP no ganó las elecciones de 1.993 con todo mucho más reciente y calentito y por eso se conjuraron La Cope, El Mundo, Abc, etc... para sacar del gobierno a González, por lo civil o por lo criminal (en palabras de algún participante en el famoso "contubernio"). Y de lo que tenía asco la gente era del fuego y el veneno que se escupía cada mañana en la cope y del vuelta y vuelta del Mundo y otros medios, que muchos nos levantábamos por la mañana pensando que había guerra civil. Y todo porque esta gente decidió que ese era el climax necesario para conseguir sus objetivos.

El contubernio es una cosa que sucedió en Munich en 1962. Felipe González bautizó a los periodistas críticos como El Sindicato del Crimen. Y durante el periodo 93-96 se descubrieron nuevos escándalos, a pesar del contrapeso mediático ejercido por PRISA.

Poner al mismo nivel a la COPE que a la SER me parece de mal gusto. Cualquier persona ecuánime (no politizada) que haya estudiado periodismo lo corroborará. Una cosa es seguir una línea editorial partidista y otro muy distinta es hacer panfletos incendiarios (eso no es periodismo). No vengáis algunos ahora a relativizar y a decir que todos son iguales. Un poco de seriedad.

Te equivocas. En aquel entonces escuchaba Antena3 y la SER, y leía El Mundo y El País. Yo siempre me informo en distintos medios, los comparo, y saco mis conclusiones.

Pues yo sólo oia A3, que era la única con buena cobertura en donde yo vivía, y por supuesto leia la misma prensa que tú más D16 y D de Burgos. Y los titulares del Marca, como todo dios.

No te enteras. Polanco le ofreció a García el puesto después de haber cerrado la emisora en la que trabajaba, y ofreciéndole echar a todo el equipo de El Larguero si aceptaba. A eso se le llama ética: con el competidor y con los propios empleados.

Lo ha contado García hasta la saciedad, más veces que la película con Michel. Y cuando a De la Morena le quitaron de antena, le ofrecieron a García volver a la Ser.

¿Que tendrá que ver la ética? El objetivo de un empresario es lograr los máximos ingresos. Uno de los medios en sus manos es contratar al personal que trabaja en su emrpesa. ¿Dónde está el problema? Está claro que si García hubiese aceptado hubiese escogido su equipo de colaboradores. Igual que ocurrió después con García, ofreció a su equipo de Antena 3 irse con él a su nueva aventura, unos se fueron con él y otros decidieron quedarse.

Tan normal, tan normal, que Felipe González no los podía ni ver.

No lo sé, cuando iba a la Bodeguilla no le preguntaba a Felipe si le molestaban o no los de A3 radio.
Sólo te digo que a mi no me parecia que en A3 radio hiciesen nada más que la critica normal al gobierno de turno y mi criterio sigue siendo el mismo hoy y sin embargo ya has leido mi opinión respecto a lo que se hizo y se hace en la Cope.

Eres el único español que conozco, con uso de razón en el 92, que no conoce los motivos del cierre de Antena3. Y los créditos FAD sí que no tienen nada que ver directamewnte con el antenicidio

Querrás decir que soy el único que conoces que piensa que fueron motivos económicos. Al contrario que lo de Vía Digital, etc... que fueron clara y descaradamente políticos.

Sigues sin enterarte. El ataque a El Mundo era un tema totalmente político. La anulación de la publicidad institucional fue un método de presión del gobierno socialista para callarlos, que no funcionó. Los mismos sujetos intentaron hundir a Pedro J., una vez fuera del gobierno, filmando el famoso video. Un ejemplo edificante.

No, majete, cuando Diario 16 destapó el pastel, Pedro J, no estaba allí, el director creo que se llamaba José Luis Gutierrez o algo asi, y también era de los habituales de Antena 3 radio con Antonio Herrero. Como dices que lo escuchabas seguro que lo recordarás tu también. Que yo recuerde, El Mundo comenzó a publicarse en el 89 o así. Diria que a finales de octubre o primeros de noviembre porque el primer ejemplar me lo regalaron durante el SIMO y si se marchó de allí fue simplemente por su egocentrismo y su ambición de poder. Y el caso Roldán lo destapó Diario 16 en el 92, y aunque voy de memoria creo que una consulta a una emeroteca (fisica, ya que D16 no existe y no está en la red) seguro que lo confirma.

No hubo tal anulación de publicidad institucional, sino que el amigo Pedro J reclamaba la misma cantidad que la que recibia un diario que le triplicaba en tirada.

Si, tengo muy claro que fueron Felipe González y Alfonso Guerra los que, escondidos en un armario, filmaron el video de Pedro J. con ropa interior femenina, liguero en ristre con una puta. Y también fueron González y Guerra los que le indujeron a poner cernos a su mujer con la tal Exuperancia o como se llamase. Eso si que es un ejemplo edificante, poner los cuernos a tu mujer, pagar por sexo y además hacerlo travestido. Muy edificante.

No insistas. En efecto, fue Diario 16 el que destapó la corrupción, cuando lo dirigía un joven director llamado... Pedro J. Ramírez. Consiguieron echarle, pero poco sospechaban que, año y medio después, crearía un nuevo periódico. Que siguió destapando escándalos para escarnio de los que le pusieron de patitas en la calle.

Insisto, no te cuadran las fechas como ya te he indicado antes, y también los motivos de la marcha de PJ de Diario 16.

La COPE es una emisora comercial. Sus profesionales se obstinan en cobrar por su trabajo. Y tienes razón en una cosa: gran parte del clero vasco y catalán no soporta a FJL. Otros están entusiasmados con él.

Lo que confirma lo que yo he dicho y además que los fundamentos de la iglesia no son los mismos en función de la tierra en la que imparte sus bendiciones.

El contubernio es una cosa que sucedió en Munich en 1962. Felipe González bautizó a los periodistas críticos como El Sindicato del Crimen. Y durante el periodo 93-96 se descubrieron nuevos escándalos, a pesar del contrapeso mediático ejercido por PRISA.

González se refirió a estos cofrades tanto como El Sindicato del Crimen como El Contubernio y ahí están las hemerotecas y las videotecas.

No veo como PRISA podía impedir que se descubriese nada. Si acaso podría evitar que sus empleados investigasen en una dirección, pero nunca impedir que otros investigasen en la que les diese la gana.

O, por ejemplo, poner a sus empleados a ver que había de verdad en lo que otros publicaban, como cuando El Mundo, intentando salpicar a F. González se puso a enmierdar una empresa de su cuñado y publico un balance en el periódico y al día siguiente El País publico el mismo balance, PERO COMPLETO, y no mutilado como lo había sacado el dían anterior Pedro J. Evidentemente Pedro J. tenia el balance entero, pero eso no era noticia, sin embargo mutilado si que le daba pie a las tergiversaciones que acompañaban a su noticia.

En fin, no vamos a descubrir a ese gran periodista y defensor de la patria que es Pedro José Ramirez.

Iniciado por Kigonjiro

Si, tengo muy claro que fueron Felipe González y Alfonso Guerra los que, escondidos en un armario, filmaron el video de Pedro J. con ropa interior femenina, liguero en ristre con una puta. Y también fueron González y Guerra los que le indujeron a poner cernos a su mujer con la tal Exuperancia o como se llamase. Eso si que es un ejemplo edificante, poner los cuernos a tu mujer, pagar por sexo y además hacerlo travestido. Muy edificante.

Shssssss. No lo escribas muy alto, que creo que el sumario ANTITERRORISTA sigue abierto. Exupe con una M-16 camuflada de bastón de los oídos contratada por González y Arzalluz.

O, por ejemplo, poner a sus empleados a ver que había de verdad en lo que otros publicaban, como cuando El Mundo, intentando salpicar a F. González se puso a enmierdar una empresa de su cuñado y publico un balance en el periódico y al día siguiente El País publico el mismo balance, PERO COMPLETO, y no mutilado como lo había sacado el dían anterior Pedro J. Evidentemente Pedro J. tenia el balance entero, pero eso no era noticia, sin embargo mutilado si que le daba pie a las tergiversaciones que acompañaban a su noticia.

No lo entiendes, es que al pasar el "descontextualizador Don Camilo" y sufrir "La Gripe Quintana" no es extraño que le temblase la mano con el tippex.

Iniciado por Kigonjiro

No, majete, cuando Diario 16 destapó el pastel, Pedro J, no estaba allí, el director creo que se llamaba José Luis Gutierrez o algo asi, y también era de los habituales de Antena 3 radio con Antonio Herrero. Como dices que lo escuchabas seguro que lo recordarás tu también. Que yo recuerde, El Mundo comenzó a publicarse en el 89 o así. Diria que a finales de octubre o primeros de noviembre porque el primer ejemplar me lo regalaron durante el SIMO y si se marchó de allí fue simplemente por su egocentrismo y su ambición de poder. Y el caso Roldán lo destapó Diario 16 en el 92, y aunque voy de memoria creo que una consulta a una emeroteca (fisica, ya que D16 no existe y no está en la red) seguro que lo confirma.

No hubo tal anulación de publicidad institucional, sino que el amigo Pedro J reclamaba la misma cantidad que la que recibia un diario que le triplicaba en tirada.

Yo he hablado de quién destapó la corrupción, no del caso Roldán, que fue muy posterior (precisamente en la etapa en la que tú dices que no hubo más escándalos). Y fue Diario 16, con Pedro J. de director, cuando relacionó por primera vez el GAL con el gobierno socialista. Acto seguido, y como se negó a retractarse, le pusieron en la calle.

Yo he hablado de quién destapó la corrupción, no del caso Roldán, que fue muy posterior (precisamente en la etapa en la que tú dices que no hubo más escándalos). Y fue Diario 16, con Pedro J. de director, cuando relacionó por primera vez el GAL con el gobierno socialista. Acto seguido, y como se negó a retractarse, le pusieron en la calle.

No mezclemos cosas. El GAL era algo de dominio público y algo en lo que había un acuerdo tácito de silencio. Y era algo que nació antes del gobierno González. Todo el mundo sospechaba que se estaba haciendo una guerra subterránea al terrorismo y todo el mundo sabía que era ilegal y el gobierno tenía que negarlo. La hipocresia nacional. Nos conviene, pues que lo hagan de tapadillo.

Pero claro, llegó un día en que lo que se estaba apoyando de tapadillo convenía sacarlo a la luz porque parecía la única forma de derribar al gobierno después de haberlo intentado todo sin éxito. Y el gran mérito periodístico de Pedro J. es confabularse con el PP tras reunirse con Alvarez Cascos y "comprar" a Amedo y Cía para que larguen. Periodismo de altura.

LA COPE ES LO PIIIIIOOOOOOOOOOR

Iniciado por Kigonjiro

No mezclemos cosas. El GAL era algo de dominio público y algo en lo que había un acuerdo tácito de silencio. Y era algo que nació antes del gobierno González.

Pero, ¿qué estás diciendo? ¿El GAL antes del gobierno de González?

Poner al mismo nivel a la COPE que a la SER me parece de mal gusto. Cualquier persona ecuánime (no politizada) que haya estudiado periodismo lo corroborará. Una cosa es seguir una línea editorial partidista y otro muy distinta es hacer panfletos incendiarios (eso no es periodismo). No vengáis algunos ahora a relativizar y a decir que todos son iguales. Un poco de seriedad.

Totalmente de acuerdo, y es que la SER no solo no ha parado después del golpe de estado del 14-M, sino que mantiene su linea incendiaria y dinamitera cada vez que la oposición abre la boca. Menos mal que su audiencia cada vez va a amenos, por suerte los oyentes se van dando cuenta.

vaya, ahora me entero que por votar lo que voté soy un golpista

Iniciado por Astolfo Hynkel

vaya, ahora me entero que por votar lo que voté soy un golpista

Rojo, separatista (con permiso de Txus) y encima golpista!!!!

A la cárcel con el!!!!!

Iniciado por Kigonjiro

Yo he hablado de quién destapó la corrupción, no del caso Roldán, que fue muy posterior (precisamente en la etapa en la que tú dices que no hubo más escándalos). Y fue Diario 16, con Pedro J. de director, cuando relacionó por primera vez el GAL con el gobierno socialista. Acto seguido, y como se negó a retractarse, le pusieron en la calle.

No mezclemos cosas. El GAL era algo de dominio público y algo en lo que había un acuerdo tácito de silencio. Y era algo que nació antes del gobierno González. Todo el mundo sospechaba que se estaba haciendo una guerra subterránea al terrorismo y todo el mundo sabía que era ilegal y el gobierno tenía que negarlo. La hipocresia nacional. Nos conviene, pues que lo hagan de tapadillo.

Pero claro, llegó un día en que lo que se estaba apoyando de tapadillo convenía sacarlo a la luz porque parecía la única forma de derribar al gobierno después de haberlo intentado todo sin éxito. Y el gran mérito periodístico de Pedro J. es confabularse con el PP tras reunirse con Alvarez Cascos y "comprar" a Amedo y Cía para que larguen. Periodismo de altura.

hombre, eso que dices es muy muy discutible... que los GAL son de antes de González, que si todo el mundo sospechaba..., me temo que eso que dices son elucubraciones tuyas sin más fundamento que tu propia sopecha.

Soy de derechas,catalán que se siente también español, escucho la cope y estoy de acuerdo con la mayoria de su linea editorial, soy empresario, tengo familia....... pregunto..... ¿soy malo? ¿soy fascista? ¿mereceria estar muerto? ¿ soy basura? ¿soy peligroso?..... es que tengo miedo de que lo que soy me lleve al infierno. Si es muy muy muy malo intentaré cambiar. ¿ alguien me puede ayudar?

Iniciado por El_Cizañas

Totalmente de acuerdo, y es que la SER no solo no ha parado después del golpe de estado del 14-M, sino que mantiene su linea incendiaria y dinamitera cada vez que la oposición abre la boca. Menos mal que su audiencia cada vez va a amenos, por suerte los oyentes se van dando cuenta.

No, estas equivocado, al final no ganó el PP. No te has enterado?

Seoman, tu a alguien que no piensa como tu, le llamarias amigo de eta, asesino o cosas por el estilo? o promoverias un boicot a sus productos?

El problema no es ser de derechas, o la cope, el problema es federico, que abusa de sus derechos, pasando claramente la linea que los delimita. Insulta, tergiversa....

La linea editorial de la cope, pese a que yo no comulgue con ella, la considero necesaria, deber haber pluralidad de medios, es uno de los pilares de la democracia. Pero, tambien debe existir un respeto, y los medios de comunicacion, tienen derechos, pero tambien tienen obligaciones.

Imaginate ahora, que abres un restaurante en Madrid, solo que sea la mitad de bueno del que fuimos pa la quedada, triunfa, y que un buen dia te levantas y aparece con una pintada que pone CATALAN. Que harias? Eso es lo que promueve federico, ahi está el problema. El problema no está en que sea de derechas, catolico, o yo quese, el problema está en que se pasa de la ralla en ciertos aspectos.

Y si no le denuncian, es por que para lo poco que se puede sacar, se necesita una gran cantidad de esfuerzo.

Iniciado por seoman

, escucho la cope y estoy de acuerdo con la mayoria de su linea editorial, ¿soy fascista?

Pues casi si....