Tema: La carretera (The Road, 2009)

Spoiler:

En la película queda un poco sin aclarar...¿por qué les siguen y no dicen nada hasta que se muere el padre?...el final de la película da para pensar lo que te de la gana.

Pero entoces el final es este?

Spoiler:

o este?

Spoiler:

me habeis hecho un lio

Iniciado por LORDD

Spoiler:

En la película queda un poco sin aclarar...¿por qué les siguen y no dicen nada hasta que se muere el padre?...el final de la película da para pensar lo que te de la gana.

Yo creo que es evidente que por desconfianza:

Spoiler:

nosotros sabemos que Mortensen es más bueno que el pan tierno, pero ellos pueden pensar -como estáis haciendo vosotros a sensu contrario- que si se acercan mucho a lo mejor acaban en una cazuela.
En la conversación final, y una vez muerto el padre (por lo que ya no tendrían que seguir "haciendo el paripé", si es que ese fuera el caso, puesto que el niño no constituye amenaza alguna) el cabeza de familia responde a la pregunta del crío "¿vosotros también os coméis a la gente?" con un "no, hijo, ...nosotros no hacemos eso" bastante tranquilizador.

Iniciado por Dr.Lao

Yo creo que es evidente que por desconfianza:

Spoiler:

nosotros sabemos que Mortensen es más bueno que el pan tierno, pero ellos pueden pensar -como estáis haciendo vosotros a sensu contrario- que si se acercan mucho a lo mejor acaban en una cazuela.
En la conversación final, y una vez muerto el padre (por lo que ya no tendrían que seguir "haciendo el paripé", si es que ese fuera el caso, puesto que el niño no constituye amenaza alguna) el cabeza de familia responde a la pregunta del crío "¿vosotros también os coméis a la gente?" con un "no, hijo, ...nosotros no hacemos eso" bastante tranquilizador.

Spoiler:

Si, igual de tranquilo hablaba el Dr. Hannibal Lecter y hacia cenas colectivas, reuniones, etc... y era un tío la mar de majo.

Pero es que no tendría sentido,

Spoiler:

una vez muerto el padre agarrarían al chiquillo y ñaca! Desde el momento en que son amables con él cuando se queda solo ya está claro que sus intenciones no son esas. Y tampoco tendría ni pies ni cabeza que McCarthy lo dejara "abierto pero confuso", pudiendo haber cerrado un poco antes -si es que quería ambigüedad- o en ese mismo momento pero con una escena clara si pretendía hundirnos en la miseria.

Iniciado por Dr.Lao

Pero es que no tendría sentido,

Spoiler:

una vez muerto el padre agarrarían al chiquillo y ñaca! Desde el momento en que son amables con él cuando se queda solo ya está claro que sus intenciones no son esas. Y tampoco tendría ni pies ni cabeza que McCarthy lo dejara "abierto pero confuso", pudiendo haber cerrado un poco antes -si es que quería ambigüedad- o en ese mismo momento pero con una escena clara si pretendía hundirnos en la miseria.

No dudo de la lógica, pero cierto es, que todo puede ser y más en ese estilo de vida, que no tiene nada que ver con el que usamos de comparación para la lógica, es una de las cosas que predican en la película.

Spoiler:

Podrían lanzarse contra el niño y ¡ñaca! Cierto. Pero un crío asustado puede sacar fuerzas de flaqueza y escapar. Pero es mejor darle confianza. Atrapas antes a un perro con un hueso que con un palo.

¿O no?

Iniciado por Bela Karloff

Spoiler:

Podrían lanzarse contra el niño y ¡ñaca! Cierto. Pero un crío asustado puede sacar fuerzas de flaqueza y escapar. Pero es mejor darle confianza. Atrapas antes a un perro con un hueso que con un palo.

¿O no?

Spoiler:

Ademas... y si quieren comérselo poco a poco, manteniendolo con vida...

¡¡¡Joer, macho!!!

Spoiler:

...¿¡y entonces por qué no empiezan directamente por hacerse un estofado con el Viggo Mortensen, que ese ya está quietecito y no se puede escapar!?