Tema: La Ciudad de las Estrellas (La La Land, 2016, Damien Chazelle)

Iniciado por R.Seagal

da la sensación de que es un musical del Hollywood clásico por la estética no??? Para mi tiene una pinta muy buena

Efectivamente. Yo comentaba un poco más arriba que me recuerda a Cantando bajo la lluvia o a West side story.

He corregido mi intervención anterior porque mentalmente lo confundí con Un americano en París.
Aunque a decir verdad, parece que han buscado paralelismos en la pareja protagonista, mezclando tanto Cantando como Un americano.
Me explico.
En La la land , ella (Stone) es aspirante a actriz, como pasaba con REynolds en Cantando bajo la lluvia.
Y en La la land, él (Gosling) es un artista (músico) con talento, como le pasaba a Kelly (pintor) en Un americano en Paris.

Iniciado por tomaszapa

Yo me quedo con el momento tranvía.

Y yo

El trailer es guapísimo!! Además, parece que se inspira en los musicales clásicos pero le mete un toque modernete muy interesante (se nota por ejemplo en el apartado visual). Y los actores también tienen ese toque a medio caballo entre clásico y moderno. Interesante, sin duda. Cita obligada. Espero experimentar un éxtasis similar al que viví con "Whiplash"

Whiplash es una maravilla y esta La La Land ya apunta a muy buenas maneras y a carne Oscar para el año que viene.

Vista ayer y... bueno, no sé si es que soy muy exigente o muy negativo, pero aunque me ha gustado, entre bastante y mucho según qué y cuándo, no me ha entusiasmado como esperaba.

Pero los que la estéis esperando con impaciencia después de ver el trailer no vais a salir defraudados; la peli es así, y de hecho, ya desde el primer plano (bueno, desde el segundo o tercero) se os pondrá una sonrisa tonta en la cara, probablemente un poquillo de piel de gallina, y sabréis con toda seguridad que la vais a disfrutar. Para mí, y creo que para la mayoría de los espectadores,

Spoiler:

toda la primera secuencia es lo mejor de la peli y casi juega en contra de ella por eso mismo, porque pone un listón muy alto que luego ya no alcanza más que en fogonazos muy puntuales.

Pero... le falta... algo, que hace que no acabe de cuajar. Está bien, muy bien todo, pero yo tenía la sensación muchas veces de que el plano o la escena no eran todo lo redondos que podían ser, que en algún lado, si hubieran insistido un poco más, había una versión mejor, una versión definitiva, la forma exacta de plasmar esa imagen y contar lo que estaban contando. Una sensación de "¡ay, casi" que me acompañó durante buena parte del metraje y que no tuve con su anterior WHIPLASH, donde cada plano, cada secuencia sí me parecieron perfectos. Pero, claro, WHIPLASH en realidad era una versión 2.0 de su propio corto, lo que sí le permitió pulirla y darle ese ajuste fino tan depurado.

Pero vaya, que no vengo a echaros un jarro de agua fría ni nada de eso, que ya digo que, a buen seguro, a los que os haya molado el trailer os va a molar la película. Pero creo que no tanto como el trailer, no alcanza esa intensidad jubilosa desbordante, o al menos no siempre y no en secuencias clave que se quedan un poco cortas.

Y lo que está claro es que Chazelle es un marciano, porque resulta cuando menos desconcertante que a alguien de su edad le entusiasme de esta manera el cine CLÁSICO con mayúsculas, el de la era de los grandes estudios, y sea capaz de mandarle esta "carta de amor" con este control formal tan deslumbrante en ocasiones.

Y no deja de sorprenderme también que, a juzgar por el éxito por ahora de crítica y público, haya hoy día tanta gente dispuesta a recibir con los brazos abiertos esa fórmula.

P.d. Los que lleguéis a la sala enamorados ya de Emma Stone... bueno, todo lo que os diga es poco. Está... ¿Encantadora? El adjetivo no alcanza, pero no se me ocurre otro mejor ahora. Gosling por su parte no está mal, pero la sigue a duras penas.

P.p.d. Se nota la mano de Marius de Vries, tan fundamental en los musicales de Baz Luhrmann con los que la peli guarda alguna concomitancia, aunque sólo sea porque beben de algunas de las mismas fuentes.