Tema: La cosa (The Thing, 2011, Matthijs van Heijningen)

Iniciado por NachoIV

Joder con meterse con esta pelicula, siempre estais con que no es necesaria.

Es uno de los grandes tópicos para machacar sin más una nueva película, rápidamente algunos se ponen a la defensiva como si "no se pudiera tocar". Y es curioso, porque por ese mismo argumento se podría decir que el film de Carpenter tampoco era necesario, el film de Nyby/Hawks estaba muy bien, y nos hubiéramos perdido una de las mejores películas de scifi/terror de todos los tiempo. No obstante es lo que toca, a Carpenter ya le dieron la espalda en su momento, ahora le toca a esta, pero tranquilos que dentro de 30 años harán una secuela a la que darán por todos lados y se dirá entonces, "con lo digna y respetuosa que era aquella precuela".

Iniciado por Kyle Reese

Y es curioso, porque por ese mismo argumento se podría decir que el film de Carpenter tampoco era necesario, el film de Nyby/Hawks estaba muy bien, y nos hubiéramos perdido una de las mejores películas de scifi/terror de todos los tiempo.

Tu post iba muy bien encaminado pero aquí has patinado gravemente. Uno de los
motivos en los que se cimentó el film de Carpenter fue poder recrear algunas escenas imposibles de retratar en la epoca de la película de Nyby.

Por no mencionar que la de Carpenter se acerca más a la relectura del relato original que a ser un mero remake, aunque aquí ya entramos en terreno pantanoso.

Iniciado por GeckoBrother

Tu post iba muy bien encaminado pero aquí has patinado gravemente. Uno de los
motivos en los que se cimentó el film de Carpenter fue poder recrear algunas escenas imposibles de retratar en la epoca de la película de Nyby.

Pues ese argumento justifica cualquier remake que se haga y requiera de elaborados y complicados efectos visuales.

Iniciado por GeckoBrother

Por no mencionar que la de Carpenter se acerca más a la relectura del relato original que a ser un mero remake, aunque aquí ya entramos en terreno pantanoso.

Muy cierto pero también "El planeta de los Simios" de Burton está más acorde al libro de Boulle y nadie la defiende por ello.

En cualquier caso yo no pretendo recriminar nada, cada uno defiende o critica una película con el argumento que prefiera, faltaría más. Simplemente destaco que lo que sucede con esta, es lo mismo que suele suceder con cualquier remake o secuela de un film importante. A mí esta película me ha gustado, está a años luz de la de Carpenter, pero me ha resultado muy entretenida, con un tono acertado y se ha molestado en tener una buena conexión con la otra, tampoco esperaba mas.

Iniciado por Kyle Reese

Pues ese argumento justifica cualquier remake que se haga y requiera de elaborados y complicados efectos visuales.

Exacto. O todos moros o todos cristianos.

Iniciado por Kyle Reese

Pues ese argumento justifica cualquier remake que se haga y requiera de elaborados y complicados efectos visuales.

Para nada. En el caso que nos ocupa la evolución de los efectos especiales entre la película de Nyby y la de Carpenter fue abismal, y el propio John quiso reflejar muchos pasajes que en la producción de Hawks era imposible.

El remake de Carpenter supo dar una vuelta de tuerca magistral a la historia y aportar un punto de vista maravilloso que la ha convertido en un clásico dejando a la de Nyby como obra menor. Pocos remakes pueden presumir de eso.

Iniciado por GeckoBrother

Para nada. En el caso que nos ocupa la evolución de los efectos especiales entre la película de Nyby y la de Carpenter fue abismal, y el propio John quiso reflejar muchos pasajes que en la producción de Hawks era imposible.

Si es totalmente cierto, es mas, el film de Carpenter al día de hoy me parece impecable en lo que se refiere a efectos visuales, Rob Bottin hizo un trabajo alucinante, de lo mejor que he visto en una película.

Iniciado por GeckoBrother

El remake de Carpenter supo dar una vuelta de tuerca magistral a la historia y aportar un punto de vista maravilloso que la ha convertido en un clásico dejando a la de Nyby como obra menor. Pocos remakes pueden presumir de eso.

Es que pocas películas pueden presumir de crear una tensión como en esa película (Alien y alguna más), convertir la amenaza en un problema vírico es mucho más inquietante que la forma humanoide del original. Pero eso no quita para que el film de Nyby/Hawks sea un clásico estupendo y que si Carpenter hubiera dicho que era genial y no se podía ni tocar nos hubiéramos quedado sin él. Mi reflexión es que al cine no se le deben cerrar puertas jamás, hay que asumir que a veces los resultados serán una basura y otras geniales. A mí esta precuela me ha satisfecho y me alegro de que se hayan animado a realizarla.

En el fondo estamos de acuerdo, pero el problema está, en que la mayoría de revisitaciones actuales (llamémoslas precuelas/secuelas, remakes, reboots, etc.) suelen basarse en coger iconos de épocas pasadas y pasarles el filtro de los clichés estandares del género actual para que las nuevas generaciones disfruten de ellas, con pobres resultados en el mayor número de casos. De ahí, el comprensible rechazo general a este tipo de productos.

Y cuidado, que eso no quita que haya cineastas actuales que traten con cariño y amor por el género sus revisitaciones, se me ocurren a bote pronto Ajá o Rob Zombie, palabras mayores del cine de terror de nuestros días.

Bueno pues al final pude verla el sábado tras pensar que me tendría que esperar a este siguiente.

La película me ha gustado, no me ha encantado pero creo que es interesante para ir a verla al cine. A veces si dejas las impresiones negativas para el final parece que el resultado es peor así que empezaré con lo negativo. A mi gusto adolece de no meter la intensidad o el gore que debe en muchas escenas que deberían ser de tensión y contando que delante está el maestro Carpenter pues todavía se nota más y además en unión con otro fallo como es el uso de los efectos digitales. La Cosa original me parecía mucho más viva por usar maquillajes y muñecos, aunque puedan "cantar" un poco más porque se ve que es un muñeco, se ve que ese muñeco está ahí y es que los efectos digitales de esta película no son tan buenos como para dejar a La cosa ahí tan a la vista, creo que se debería haber usado más el que se vea menos, el usar más mezcla de ordenador y muñecos y tal. De todos modos aunque algunos momentos se rompan un poquito por estar fijándote que no está tan bien hecho, hay otros que están muy bien. También como parte negativa diré que quizás para el final de la película se lían un poco con la trama a mi gusto pero tampoco algo que eche a perder el visionado.

En la parte positiva pondré que la película está bastante bien realizada, es muy parecida a la de Carpenter pero es que con ese escenario ha de ser así y además aparte de estar bien estructurada, los actores están bien en su papel sin destacar demasiado y sobre todo bien pensada de principio a fin para no utilizar por ejemplo lo que en la Original se les ocurrió a unos y que aquí parezca que ya se sepa siendo antes. Además la manera en la que se unen esta precuela y la original de Carpenter es perfecta, donde acaba esta, empieza la otra sin fisuras y encima el tema de Morriconne queda tan de miedo, que se me pusieron los pelos de punta al escuchar su tema.

Iniciado por Kyle Reese

Es uno de los grandes tópicos para machacar sin más una nueva película, rápidamente algunos se ponen a la defensiva como si "no se pudiera tocar". Y es curioso, porque por ese mismo argumento se podría decir que el film de Carpenter tampoco era necesario, el film de Nyby/Hawks estaba muy bien, y nos hubiéramos perdido una de las mejores películas de scifi/terror de todos los tiempo. No obstante es lo que toca, a Carpenter ya le dieron la espalda en su momento, ahora le toca a esta, pero tranquilos que dentro de 30 años harán una secuela a la que darán por todos lados y se dirá entonces, "con lo digna y respetuosa que era aquella precuela".

Precisamente el martes estuve viendo "El Enigma de otro Mundo" PELICULON con mayusculas sin ninguna duda