Tema: Un trabajo en Italia (1969) / The Italian Job (2003)

Acabo de verme estas dos películas, original y remake, y creo que puede ser interesante hablar de ellas dada la fama sobre todo de la primera.

Un trabajo en Italia (Peter Collison, 1969)



Para mí era antes, y es ahora, la de Michael Caine con los Minis. Se entiende que me refiero a coches, mi generación probablemente entienda antes otra cosa. Al director no lo conocía, y echando un vistazo a las películas que hizo no encuentro ninguna más destacable. De Michael Caine siempre espero algo bueno por algunas grandes películas suyas que he visto de cualquier época.

Lo que me encuentro es… bueno, primero un curioso ejemplo. Pones en Google “definir: naif”, y esto es lo que te sale:

naíf, naif
adjetivo/nombre masculino
1.
[estilo artístico] Que representa la realidad afectando la ingenuidad de la sensibilidad infantil y se caracteriza por una gran simplicidad en las formas, el uso de colores muy vivos y el rechazo del academicismo técnico.

Y se ajusta mucho mejor que las palabras con las que pueda intentar explicar yo qué es esta película del 69. Especialmente me quedo con la ingenuidad, la simplicidad y los colores muy vivos. Por supuesto, esto en sí mismo no es negativo, digamos que es “su estilo” o su personalidad.

Pertenece a un subgénero llamado “caper film”, ficción donde el foco se sitúa en los criminales principalmente, mostrando su astucia en alguna hazaña delictiva a través de la aventura y el humor.

De primeras me choca ver como el personaje de Caine es un mujeriego que deja a James Bond como un luterano del s.XVII, haciendo de guaperas carismático tan pícaro que alcanza la comedia por exageración. Desde luego él lo clava, con un atractivo ingenioso que convence como líder indiscutible del atraco perfecto, y de toda la función.

La película es inglesa, muy inglesa. Tanto que no duda en sacar pecho por su crimen organizado contra el de fuera, el italiano al menos. Así, la mafia de Londres se toma el robo de 4 millones de dólares en oro a la Fiat, como un acto patriota cuya finalidad primera es desestabilizar el mercado a favor de Inglaterra. También es muy inglesa por su típico humor británico. Esto, a mis ojos, hoy por hoy no funciona. Puede resultar un film simpático y sonreirás a veces, pero poco más. De hecho, Benny Hill es uno de los ladrones, y sí, es como en el show que todos recordamos, bastante bochornoso para el espectador actual.

Por supuesto, la finalidad manifiesta es la de puro entretenimiento ligero, con acción y un ritmo rápido, espectáculo automovilístico y una firme intención de mantener el tono alegre hasta el final. La intriga es siempre el cómo lo harán y si lo conseguirán, sin apenas giros. Pero mantiene bien el interés por la proeza que promete, por una linealidad agradecida, y el largo clímax de la memorable persecución final.

Al ver dicha persecución, se entiende perfectamente cómo pasaron esos tres Minis corriendo por las calles de Turín al recuerdo de un público tan amplio. Y es que yo no discuto lo divertido que es ver a los bonitos “cochecitos”, sumando los colores de la bandera británica, subir y bajar escaleras, sortear el tráfico, meterse en un circuito cerrado de la Fiat, saltar por tejados, correr por el interior de un tubo (esa escena fue filmada en las Midlands británicas), y en definitiva luciéndose con todo tipo de virguerías para sortear a la policía italiana. Además, la música acompaña con “Getta Bloomin' Move On! (The Self Preservation Society)” de Quincy Jones, pegadiza y celebrada.

La otra gran escena es la que abre el film, un Lamborghini Miura a toda velocidad por las serpenteantes carreteras alpinas, con impactante desenlace. Esta vez, Matt Monro canta “On Days Like These”, que es también una de las más famosas canciones de la película. La cámara se pega al lateral del coche y sentimos el peligro en las curvas hasta ponernos casi tan nerviosos como nos lo hacen las ruedas del autobús al final de la historia.

Es destacable el capo de la mafia italiana, como personaje insuficientemente explotado, y por el actor que lo encarna, el polifacético Raf Vallone (actor, autor, deportista, crítico de arte y director de cine). Él desencadena la trama, y después tiene un tenso encuentro con Michael Caine, pero me hubiera gustado verlo más. Ellos son una amenaza más palpable que la misma ley, y la auténtica némesis de nuestros ladrones.

Noël Coward es el otro actor de reconocido prestigio que sale en la cinta. Se dice que una de las virtudes de “Un trabajo en Italia” fue reunir en pantalla a tres símbolos de la escena británica como Michael Caine, Noël Coward y Bennie Hill. Coward debe su fama mayormente como dramaturgo y compositor, como co-director de “Sangre, sudor y lágrimas” (In Which We Serve, 1942) junto a David Lean, y por su papel en la 2ªGM. Aquí tiene un estrafalario papel, una especie de villano super poderoso que controla su imperio del crimen desde una cárcel inglesa, cuyos trabajadores tiene a sus pies. Sin embargo, sus motivaciones patrióticas y la admiración que le profesan el resto de presos lo convierten en un raro valedor de la causa.

Resulta que en 2003, la frase "You're only supposed to blow the bloody doors off!" ("Sólo se supone que deben explotar las malditas puertas") fue votada como la más popular del cine británico. Sin entrar en si es “la más”, el dato es buena muestra de lo influyente que resultó el film en el país. La frase en cuestión pertenece a una escena sin apenas importancia, un simple gag, por lo que yo no comprendo la huella que ha dejado.

Con todo esto, tras repasarla mentalmente, me doy cuenta de que es una película curiosa con elementos que explican el hueco que se hizo en su época. Su identidad son las carreteras de los Alpes, Turín, los coches, el humor, Michael Caine, y la planificación y ejecución de un gran robo. Sin embargo, me ha decepcionado y no puedo decir que me guste especialmente. La película es “muy de los 60”, y con tanto peso en la comedia, el hecho de resultarme un humor desfasado le resta mucha diversión. Hablar de evolución de personajes es, sin duda, hablar demasiado. La ingenuidad edulcorada en cada aspecto, que solo te importe un personaje y tampoco le conozcamos apenas, el histrionismo patriótico que no contagia, el absurdo ridículo de algunas escenas en la persecución, los mafiosos italianos que desaparecen como ninjas entre las piedras, el personaje de Benny Hill, las demasiadas concesiones que debemos hacerle al plan maestro… Me hacen imposible considerar “Un trabajo italiano” (1969) como una buena película, que me ha parecido más curiosa que divertida, e interesante por algunas escenas aisladas. Un "bluff".

En cuanto al final, que dio mucho que hablar por ser taaaan abierto, juega con la idea del “héroe” intrépido y temerario, incluso de la “divertida” obsesión que nunca termina. Pero pienso que no cuaja del todo, para que funcionase bien deberían haber mostrado más detalles anteriormente que refuercen esa idea con claridad.

Spoiler:

Sin duda, la última frase de Caine, “Darme un minuto, tengo una gran idea”, es difícil olvidarla. Y da lugar a todo tipo de especulaciones. Incluso ha dado pie a concursos de ciencia para resolver el problema planteado.

Hasta donde yo he llegado, se plantearon hasta 4 finales diferentes, pero fue el productor el que optó por ninguno. Toda su intención era que esto ayudase a que el público pidiese una segunda parte, en la que ya tenían planeado que fuese un helicóptero de la mafia italiana quien los rescatase, se quedase el oro, y así tener que robárselo de nuevo.

Como sabemos, eso nunca ocurrió, mayormente porque en USA no fue el éxito que esperaban. Supongo que, en el fondo, el tipo de película, era lo que ellos creyeron “vendible” para el público americano. Al fin y al cabo, no faltaban elementos comunes con la saga Bond, que en aquel entonces llevaba ya 5 o 6 películas.

Un fan art que me ha gustado:

Spoiler:

Spoiler:

Vaya, veo que no podéis dejar de hablar de esta mítica película. La verdad es que creí que al menos alguien se indignaría con mi opinión porque apreciaría el film mucho más. O que al contrario despotricaría de ella más, por el estatus que alcanzó sin ser muy buena. En fin... ¡algo!
Pero no pasa nada, yo siempre pienso que quizás un día alguien haga una búsqueda, se encuentre esto y le merezca algún interés. Vamos con el remake, que hay que acabar lo que se empieza.

The Italian Job (F. Gary Gray, 2003)



Pues mejor que el original. Me gusta, es una película muy agradable de principio a fin. Lo primero a remarcar sería que tiene muy poco que ver con la historia del 69. El director nos ha traído ya varias veces entretenimientos satisfactorios, que cumplen, como “Negociador” (”The Negotiator”, 1998), o la inferior “Un ciudadano ejemplar” (“Law Abiding Citizen”, 2009). El reparto es muy bueno, con grandes nombres que se encargan de sus correspondientes arquetipos con solvencia. A destacar Mark Wahlberg, que pese a controversias a mí me suele gustar porque cuenta con unas cuantas buenas pelis en su haber, Edward Norton, que no creo que haya que justificar su tremenda y muy superior valía, y Charlize Theron, bellísima, pero en un agradecido tono más afligido de lo que marca el canon para el lugar que ocupa en un elenco de “machos”.

Ciertamente la película es absolutamente predecible, y estereotipada su narración como sus personajes. Pero nada que juegue en contra del divertimento ligero que logra, con una sensación agradable de recorrer caminos conocidos pero estimulantes. Me resulta un estilo muy de los 90, como aquellas películas que no son gran cosa, pero gustan por su sencilla efectividad inmediata. Tenemos al ligón, al informático, al de los explosivos… todos clichés, clichés de demostrada eficacia cuando las pretensiones guardan coherencia. Una peli de ladrones sin vueltas de tuerca innovadoras.

Este film es americano, así que nada de ingleses. Y patriotismo de supervillano tampoco hay. La película empieza en Venecia, nada de Turín, directa al grano con un original y trepidante robo de una caja fuerte con persecución de lanchas motoras incluida. Después se van a Los Ángeles y de ahí no se mueven. Poca Italia entonces, aunque dicho trabajo veneciano sí que tiene importancia en toda la trama. Los típicos gags de humor, que suelen ser comentarios tontos, salpican toda la cinta y son los que esperamos en una película de estas características, del tipo veraniegas, que intentan cubrir todos los flancos, el dramático, el humorístico, el de espectáculo de acción… pero como digo, ligera y agradable, consiguiendo la empatía adecuada.

Para recordarnos que lo que vemos es una revisión de la de Michael Caine, la trama coincide en ambas cuando “el plan maestro” pasa por controlar el tráfico de la ciudad gracias al “genio informático”, que en la primera fue Benny Hill y en la que nos ocupa Seth Green. Hay espectadores a los que este personaje y sus hazañas les molesta por poco creíbles. Y poco creíbles son, obvio, como en tantísimas otras películas en las que sale este recurrente digital, de “Independence Day” a la trilogía “Millennium”. Pero es un poco raro que acaparen menos críticas de este tipo otros famosos arquetipos como los héroes de entrenamiento militar que a todos vencen, o el (o la) sex-symbol que a tod@s persuaden. Es una cuestión de estar dispuesto a entrar en la ficción, llamémosle fantasía si se prefiere, pero raro es el cine comercial que prescinde de estas cosas.

Y luego, en la última parte y por supuesto, tenemos los tres Minis que no podían faltar en un auténtico trabajo italiano. De nuevo la conexión entre homónimas, que se convierte en guiño descarado con la escena plagiada dentro del túnel, muy divertida. De nuevo correr entre el tráfico, subir y bajar escaleras (se meten en el Metro), y todo lo que se espera. Esta vez se añade un helicóptero made in Hollywood a la discordia, para mayor espectáculo.

Toda la película a buen ritmo, estimulante, entretenida, y con un giro sorprendente que abre el último tercio. Ese giro rompe con lo previsto y aumenta el interés y la tensión modélicamente para llegar al clímax mucho más motivado. El final no es nada nuevo, pero es satisfactorio y mantiene la sonrisa. A muchos les dejará mejor cuerpo que el final de la original.

Muy entretenida, no es genial en nada, pero cumple bien en todo. No es memorable, pero sí fácilmente recordada.

Vista ambas (original y remake) hace poco. He de decir que es de las pocas ocasiones en que el remake me parece superior y más entretenido que la original.

La verdad es que la versión del 69, no me ha parecido para tanto, salvando las escenas de persecución con los minis (que sí estan bastante bien), en el resto me ha decepcionado. Lo poco que nos muestran de la planificación resulta confuso y superficial. A partir de la ejecución y posterior huída, mejora la cosa, con lo que no digo que me haya parecido una mala película, pero en conjunto me ha parecido irregular y algo decepcionante. Me ha costado pasar media peli para engancharme. Y no conseguía conectar con ese sentido del humor, con lo que gracia me ha hecho poca. En cuanto al final, estoy dividido. Por un lado te deja con una sonrisa y contagiado del optimismo de la banda sonora, y por otro cabreado por no ver en qué queda todo.

En cuanto al remake, me parece que supera a la original en casi todos los aspectos, salvo en las escenas con los minis y en el optimismo y buen rollo que desprende, que no es como el de la original. La nueva versión, resulta más sosilla y convencional en ese aspecto. Tiene algo de humor, pero nada destacable, lo justo para cumplir vamos. Siendo más larga, a mí se me ha hecho más corta. Y resulta mucho más elaborada y detallada tanto en la forma de mostrarnos el plan, como a la hora de plasmar la ejecución. Suponiendo a mi entender, un reto mucho mayor y más emocionante el que propone la versión de 2003. Esto es un excelente ejemplo de como hacer un muy buen remake, que supere a la original.


Resulta curioso, pues me ha decepcionado la original, porque esperaba más de ella, y del remake, que esperaba menos, me ha sorprendido para muy bien.

Original 6 sobre 10.
Remake 8,5 sobre 10.

A mí la original me parece un soberano coñazo, cuando es una película realizada para todo lo contrario, el remake, es un film cumplidor, agradable en casi todo, de esas películas que se pueden recomendar con facilidad porque nunca fallan. Con el tiempo, cuando ya no la tienes fresca, te apetece verla de nuevo.

A mí me parece un coñazo hasta la mitad, más o menos. Cuando ejecutan el plan y comienzan las persecuciones mejora la cosa, pero que vamos, puestos a elegir, en conjunto, me quedo sin dudar con el remake, que empieza muy bien y no decae en ningún momento.

De los pocos casos en que el remake es mejor. Caso similar al de Thomas Crown, recientemente estuve viendo la original con Steve McQueen y Faye Dunaway y me pareció malísima.

Iniciado por Nomenclatus

Vista ambas (original y remake) hace poco. He de decir que es de las pocas ocasiones en que el remake me parece superior y más entretenido que la original.

La verdad es que la versión del 69, no me ha parecido para tanto, salvando las escenas de persecución con los minis (que sí estan bastante bien), en el resto me ha decepcionado. Lo poco que nos muestran de la planificación resulta confuso y superficial. A partir de la ejecución y posterior huída, mejora la cosa, con lo que no digo que me haya parecido una mala película, pero en conjunto me ha parecido irregular y algo decepcionante. Me ha costado pasar media peli para engancharme. Y no conseguía conectar con ese sentido del humor, con lo que gracia me ha hecho poca. En cuanto al final, estoy dividido. Por un lado te deja con una sonrisa y contagiado del optimismo de la banda sonora, y por otro cabreado por no ver en qué queda todo.

En cuanto al remake, me parece que supera a la original en casi todos los aspectos, salvo en las escenas con los minis y en el optimismo y buen rollo que desprende, que no es como el de la original. La nueva versión, resulta más sosilla y convencional en ese aspecto. Tiene algo de humor, pero nada destacable, lo justo para cumplir vamos. Siendo más larga, a mí se me ha hecho más corta. Y resulta mucho más elaborada y detallada tanto en la forma de mostrarnos el plan, como a la hora de plasmar la ejecución. Suponiendo a mi entender, un reto mucho mayor y más emocionante el que propone la versión de 2003. Esto es un excelente ejemplo de como hacer un muy buen remake, que supere a la original.


Resulta curioso, pues me ha decepcionado la original, porque esperaba más de ella, y del remake, que esperaba menos, me ha sorprendido para muy bien.

Original 6 sobre 10.
Remake 8,5 sobre 10.

Macho ¿A ti hay algo que no te parezca un coñazo? Eres peor que Chuachefan,chanclonvandam ,Dawson y venom juntos.

Yo me quedo con la original. El remake es una entretenida pero genérica peliculilla de acción con lo mejor y lo peor de los primeros 2000.
Disfruto de las dos, pero si tengo que elegir una, sería la original. Creo que tiene más chispa y está mejor rodada. La escena final es brutal.

Iniciado por umbalator

Macho ¿A ti hay algo que no te parezca un coñazo? Eres peor que Chuachefan,chanclonvandam y venom juntos.

Vaya, hasta ahora me doy cuenta que estoy en un club, y no me han dado mi credencial, pido la número 3!

Iniciado por umbalator

Macho ¿A ti hay algo que no te parezca un coñazo? Eres peor que Chuachefan,chanclonvandam ,Dawson y venom juntos.

Eres peor????????? Pero tú de qué vas? Quién te has pensado que eres para recriminar a nadie los gustos que tengan los demás?

Somos los nuevos mercenarios

Iniciado por umbalator

Macho ¿A ti hay algo que no te parezca un coñazo? Eres peor que Chuachefan,chanclonvandam ,Dawson y venom juntos.

Tan solo tus educados comentarios, gratuitamente ofensivos, hacia no pocos compañeros de este foro, y todo eso en un sólo post. Enhorabuena ¡¡, te vamos a dar el premio al forero del año.

Gracias por la defensa amigos, aunque se nota ignorancia del forero etiquetador en cuanto a lectura de muchos temas en el foro en que hemos participado, es fácil decir a primeras lo que venga en mente, en lo particular prefiero tomarlo por el lado humorístico porque el comentario me causó mucha gracia...
En cuanto al tema de este post, hace unas dos semanas me hice de Blu de la película de 2003 en una oferta, sería a menos de un euro haciendo la conversión de pesos a euros, una ganga, me gusta mucho la película, compré en su momento el dvd y el fin de semana le daré un vistazo al Blu, la anterior de 1969 no es mala en mi opinión, pero creo que no envejeció muy bien que digamos...