Tema: La gran estafa americana (American Hustle, 2013, David O. Russell)

En Filmaffinity tiene ya un 6,9 con más de 2000 votos.... No tiene pinta de que vaya a subir la nota mcuho

Iniciado por DaRLeK

Les molará la que monta en los sets:

Yo lo que no entiendo es cómo es posible que le dejaran seguir haciendo pelis después de semejante tostón (hablo de "Extrañas Coincidencias").

Que me perdonen los que les guste la peli

Iniciado por fshtravis

En Filmaffinity tiene ya un 6,9 con más de 2000 votos.... No tiene pinta de que vaya a subir la nota mcuho

Como siempre digo, las notas de filmaffinity mejor ignorarlas. Las de filmaffinity y todas.

No la he visto ni ganas tengo, pero mi prejuiciómetro ya me está dando señales de que será una película infladísima. Parece la típica producción de Hollywood que entra en las quinielas de los premios por pura promoción publicitaria, y las imágenes de producción, trailers y demás ya me hacen pensar que cuando todo el foco se pone en cosas como el diseño de producción, la reconstrucción de hechos históricos, el glamour y la presencia de actores de moda, o el carácter supuestamente sexy o atrevido de la película (que casi nunca es tal), no se puede esperar nada bueno.

Si a eso le sumas que el responsable de esta película lleva tres nominaciones al Oscar casi seguidas por esta y por dos películas anteriores que eran mediocres y gracias, poco más se puede añadir. Y de hecho es que American Hustle me transmite una sensación muy parecida a Silver Linings Playbook: historia de siempre contada sin imaginación pero con un poco de lavado de cara para parecer atrevida o políticamente incorrecta, y con el único bagaje del glamour y de los nombres de moda en la industria.

Y mira que los Oscar son unos premios muy discutibles que han llegado a encumbrar auténticas mediocridades, pero lo de David O. Russell a mí es que se me escapa...o sea, sin ser tampoco "malas" sus películas, ¿cómo se puede haber convertido este señor en un estándar de lo que es premiable en Hollywood? Es que me sorprende, porque en otras épocas ha sido una cuestión de emotividad/sensiblería, de grandes producciones, de temas "importantes", pero las películas de Russell son simplemente ni fu ni fa, no llaman la atención por nada en especial, no contagian ninguna emoción desbordante, no tienen un gran valor artístico, no son nada innovadoras...

Pero bueno, que estoy divagando ya...lo que quería decir, en definitiva, es que si cuando la vea me sorprende, ya rectificaré. Pero lo dudo mucho.

Iniciado por fshtravis

En Filmaffinity tiene ya un 6,9 con más de 2000 votos.... No tiene pinta de que vaya a subir la nota mcuho

Yo la veo esta noche en el preestreno y ya opinaré, pero igualmente esas notas hay que cogerlas con pinzas ya que vota la gente de calle y pocos que de verdad saben. Se puede entrar en los ganadores de los oscar de años anteriores y verás como casi siempre el que gana no es el que tiene la mejor nota (diría que prácticamente nunca), hasta años que han ganado películas con 6 de nota.

Igualmente para mi como película tengo la impresión que no va a ganar porque no tiene pinta de ser la mejor, sin embargo poco tiene que ver la nota de la película (si fuera real) con las interpretaciones, que será donde rasque algo... Aunque algo yo veo claro, o se lleva algún premio de interpretaciones (las chicas, los chicos flojos los veo) o se lleva película, porque una película nominada a tanto (la más nominada) es difícil que no se lleve algún premio gordo.

Preveo mucho reparto este año en los Oscar con las películas, cada premio de los 6 gordos puede ser para 6 películas diferentes.... Sería bonito ver eso

Iniciado por Campanilla

Yo lo que no entiendo es cómo es posible que le dejaran seguir haciendo pelis después de semejante tostón (hablo de "Extrañas Coincidencias").

Que me perdonen los que les guste la peli

Por suerte, las otras le salieron bien.

Iniciado por Campanilla

Yo lo que no entiendo es cómo es posible que le dejaran seguir haciendo pelis después de semejante tostón (hablo de "Extrañas Coincidencias").

Que me perdonen los que les guste la peli

Estuvo marginado un tiempo debido al incidente conocido por todos en el set de rodaje de dicha película, la cual por cierto es una de las favoritas de Jennifer Lawrence segun comentó ella misma estos días. Dice que la vio y quedó enamorada del cine de Russell, aunque me parece que está haciendo la pelota más que otra cosa.
Edito por si alguien no está al tanto de lo que ocurrió en el set de rodaje de "Extrañas coincidencias" y que casi entierra la carrera de Russell.

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=7SG43wa7Alo

Dos cosillas, respecto a lo último que comentáis:

Las notas de filmafinnity no las tengo en cuenta, pese a que las veo. Lo mismo te encuentras un 1 que un 9 en la opinión de la gente. Además, que en muchos títulos no hay referencias siquiera a la opinión de algún crítico.
De guiarme, lo hago más por otras como rotten tomatoes u otras del estilo (metracritic...) y por mi buen o mal entender, claro.

Tampoco hago caso a mi "prejuiciómetro". El tiempo me ha dado en muchos casos, la razón.

Mañana la veo, que ganas.

Si bien el finde pasado no he ido al cine ante la ausencia de películas que me llamaran la atención, este finde hay películas muy interesantes y dignas de un buen visionado.

Iniciado por ranma91

Se puede entrar en los ganadores de los oscar de años anteriores y verás como casi siempre el que gana no es el que tiene la mejor nota (diría que prácticamente nunca), hasta años que han ganado películas con 6 de nota

Eso, más incluso que porque la película que gana no es necesariamente la que gusta a más gente, es porque la película que gana no es necesariamente la mejor. Ni mucho menos. De hecho, si hay un premio en el mundo que representa eso que tú denominas "la gente de la calle", es desde luego el Oscar. Yo diría que en los últimos quince años, las películas que han ganado el Oscar y que realmente estaban entre lo mejor del año serían Million Dollar Baby, quizás No es país para viejos, quizás The Hurt Locker...y para de contar...

Iniciado por tomaszapa

Tampoco hago caso a mi "prejuiciómetro". El tiempo me ha dado en muchos casos, la razón.

Pues si el tiempo te ha dado la razón sería precisamente porque tus prejuicios te funcionan...¿no?

Iniciado por javialacarga

Pues si el tiempo te ha dado la razón sería precisamente porque tus prejuicios te funcionan...¿no?

Al contrario. Al no tener prejuicios (o intentar no tenerlos, lo que no siempre es fácil), me llevo sorpresas muy agradables. Por ejemplo, a algún género (western, terror, musical...). Si desechamos alguno de ellos, nos estamos perdiendo bastantes horas de bueno o de gran cine, incluso. O la "tirria" a algún actor. PUede sorprendernos en cualquier papel. Lo que intento explicar, en definitiva, es que los elementos subjetivos y superficiales, en muchos casos, nos impiden descubrir cosas muy interesantes y nuevas en nuestro caso.

Iniciado por tomaszapa

Al contrario. Al no tener prejuicios (o intentar no tenerlos, lo que no siempre es fácil), me llevo sorpresas muy agradables

Te había entendido al revés. En cualquier caso, aunque comprendo lo que dices y tienes parte de razón, los prejuicios no son solamente que un actor te caiga mal o que un escenario histórico no te interese (en mi caso, la conquista del oeste americano, por ejemplo). Yo llamo prejuicio a una decisión para la que no contamos con todos los factores relevantes, lo que en la práctica equivale a decir que casi todo es un prejuicio, a decir que los usamos constantemente, desde el mismo momento en que decidimos ir al cine a ver una película y no otra, por ejemplo. Por eso, no digo "prejuicio" con una connotación negativa, como algo malo, sino simplemente para explicar que no sé si American Hustle me gustará o no porque no la he visto, pero en base a los hechos, a mi razonamiento y a mi experiencia previa, no auguro nada (muy) bueno.

A mí personalmente mis "prejuicios" (sé que igual es raro llamarlos así, sustituye esta palabra por otra si quieres) me funcionan bastante bien. Es raro que me lleve sorpresas. Yo diría que después de conocer a un director, después de ver un tráiler, leer una sinopsis, tener algo de información sobre la película, etc, es raro que el resultado me sorprenda mucho, ya sea para bien o para mal. No creo que esto sea algo malo en absoluto, simplemente es una cuestión de intuición y viene a decir que conozco cómo funciona mi propio gusto. Aunque también el caso que nos ocupa es mucho más fácil porque American Hustle es (o parece ser) un fenómeno tan común en el Hollywood de los últimos años que ya la recepción de la prensa y lo que dicen los típicos críticos de revista Fotogramas viene a confirmar enseguida mis primeras impresiones. Es que cuando las últimas películas de David O. Rusell me han parecido ""iguales"", cuando la película sale en los telediarios y hablan de la ropa de los actores, cuando la acogida es la misma que a otras películas similares de los últimos años, son ya muchas "pistas". Evidentemente si se tratase de una película vietnamita, o la hubiese hecho un director que no conozco, o no tuviese mucha información sobre ella, habría mucho más lugar para la sorpresa.

Sí, se de que hablas. Tú mismo dices la palabra más adecuada:intuición, en el sentido de sensación, de sexto sentido, de vibra, ... Esto a veces me funciona, pero ya te digo, otras, no. Está claro que si no te gusta Russell, no te va a gustar esta que nos ocupa. Es como cuando hablan de Almodóvar o de otro cineasta con un estilo definido y característico.
Es que la palabra prejuicio no me gusta, aunque como digo, no sea fácil a veces, desprenderse de ellos. Intento luchar, en todos los ámbitos de la vida, contra ellos. Me son más un lastre que una ayuda.
HIlando con la película American hustle, y en general, con las últimas de este director, creo que tantas nominaciones cosechadas, han ayudado enormemente a polarizar las opiniones sobre él. O lo amas o lo odias. Ocurrió igual a Almodóvar, sobre todo, a partir de los Oscars.
Por lo que sea, en el caso de Russell, ha dado en la tecla que gusta a una buena parte de los actores. Estos son los que, a la postre, la votan masivamente y de ahí, tantas nominaciones en los apartados de interpretación, una tras otra película.

La gran estafa americana se estrena hoy en España con 292 copias.

Me han comentado en el trabajo que Boyero la tira por los suelos. No me fío de Boyero.

Iniciado por tomaszapa

Sí, se de que hablas. Tú mismo dices la palabra más adecuada:intuición, en el sentido de sensación, de sexto sentido, de vibra, ... Esto a veces me funciona, pero ya te digo, otras, no. Está claro que si no te gusta Russell, no te va a gustar esta que nos ocupa. Es como cuando hablan de Almodóvar o de otro cineasta con un estilo definido y característico.
Es que la palabra prejuicio no me gusta, aunque como digo, no sea fácil a veces, desprenderse de ellos. Intento luchar, en todos los ámbitos de la vida, contra ellos. Me son más un lastre que una ayuda.

Estamos llamando a las cosas con palabras diferentes. Técnicamente casi todos los "juicios" son "prejuicios", pero bueno, da igual: A lo que iba es a que mi impresión sobre la película está basada en razonamientos, en experiencia previa, desde luego no en sextos sentidos. No hay nada misterioso en que yo piense que no me va a gustar American Hustle (al contrario, es muy racional pensarlo).

Iniciado por tomaszapa

HIlando con la película American hustle, y en general, con las últimas de este director, creo que tantas nominaciones cosechadas, han ayudado enormemente a polarizar las opiniones sobre él. O lo amas o lo odias. Ocurrió igual a Almodóvar, sobre todo, a partir de los Oscars.
Por lo que sea, en el caso de Russell, ha dado en la tecla que gusta a una buena parte de los actores. Estos son los que, a la postre, la votan masivamente y de ahí, tantas nominaciones en los apartados de interpretación, una tras otra película.

Personalmente me cuesta mucho creer que alguien pueda amar a este señor (que tampoco tiene un estilo particularmente propio). Pero es una buena observación decir que sus películas satisfacen a los actores, porque al darles terreno para lucirse (que no es necesariamente lo mismo que actuar bien, y de hecho las películas de David O. Russell son un buen ejemplo de esto), probablemente estos le recompensan votando en masa sus películas. Y no digo sólo en las categorías de interpretación, sino en la de mejor película, por ejemplo, la explicación más plausible para que lleve varios años colándose en estos premios. Al fin y al cabo, y si no recuerdo mal, la mayoría de los miembros de la academia son actores.

Luego aparte estaría el dinero invertido en publicidad, que es un factor absolutamente primordial, pero bueno, eso ya lo damos por sentado.

Iniciado por dawson

Me han comentado en el trabajo que Boyero la tira por los suelos. No me fío de Boyero.

Vaya, primera señal positiva que nos llega...

Iniciado por dawson

Me han comentado en el trabajo que Boyero la tira por los suelos. No me fío de Boyero.

Una persona que dice que El Señor de los Anillos es aburrida no debe ser crítico ni merece ninguna credibilidad

Yo tampoco veo ese estilo de David O. Russell (solo he visto sus últimas pelis The Figther, Silver Linings Playbook y la que nos trae: American Hustle; y cada vez peor para mi gusto). Quizá si X personajes o historia pero no veo yo un estilo cinematográfico

Esta tarde creo que la veo. Y digo creo porque todavía estamos entre ésta y Banks. Me tiraba más la historia de Poppins, pero en los últimos días las ganas de ver la propuesta de O´Russell me está ganando...

Iniciado por fshtravis

En Filmaffinity tiene ya un 6,9 con más de 2000 votos.... No tiene pinta de que vaya a subir la nota mcuho

Si tuviera que fiarme de esta "prodigiosa" página en cine de terror sólo hubiera visto dos películas del género. Y en cuanto a recomendaciones, películas antítesis de mis gustos deberían estar en videoteca...

Iniciado por ranma91

Una persona que dice que El Señor de los Anillos es aburrida no debe ser crítico ni merece ninguna credibilidad

El aburrimiento es un concepto completamente subjetivo. El problema de Boyero como crítico de cine no es su dudoso gusto (que se reduce básicamente al cine clásico americano de toda la vida) sino que no es crítico de cine. Boyero es un opinador, algo así como los personajes que salen en los debates mañaneros de Cuatro o Antena 3, y su profesión consiste en elaborar palabrería sobre cualquier tema sin conocerlo en profundidad y sin preocuparse de analizarlo. Todo lo que yo he llegado a leer en cualquier texto de Boyero, aparte de un poquito de sinopsis o de contexto histórico que se pueden encontrar en cualquier parte, es la descripción superficial de sus sensaciones ante la película: me gusta, no me gusta, me aburre, no me aburre, me atrapa, no me atrapa, me divierte, no me divierte, me emociona, no me emociona... Todo eso no es crítica de cine, sólo son sus sensaciones personales (para colmo nada descriptivas), y no sirven absolutamente para nada.

Cualquier persona te puede decir si una película le ha gustado o no. Mientras no tenga que argumentar por qué, no hay problema. Y como las "argumentaciones" que da Boyero son argumentaciones entre comillas, muchas veces totalmente pueriles, muchas veces rosarios de vaguedades y tópicos que a cualquiera se nos podrían ocurrir, considerarle un crítico de cine me parece absolutamente de risa. Aunque quizás precisamente por esto Boyero haya trabajado en El Mundo y en El País...porque, al fin y al cabo, si dejas de lado su "profesional" estilo de escritura, cualquier persona puede entender y compartir lo que dice. Igual las personas que tienen un interés real y profundo en el cine están totalmente desinteresados en lo que Boyero dice, pero como la inmensa mayoría de los lectores no están en este grupo...

Por cierto, a mí la trilogía de El señor de los anillos en general me gusta pero también tiene trozos bastante redundantes y cansinos. Las dos torres, por ejemplo, es una película que a ratos me aburre.

Iniciado por DaRLeK

Yo tampoco veo ese estilo de David O. Russell (solo he visto sus últimas pelis The Figther, Silver Linings Playbook y la que nos trae: American Hustle; y cada vez peor para mi gusto). Quizá si X personajes o historia pero no veo yo un estilo cinematográfico

"Cinematográfico" desde luego ninguno. Yo creo que lo que sus películas tienen en común, que es a lo que me refería antes al llamarlas ""iguales"", es que son historias bastante sencillotas que ponen el foco en los personajes, en sus desventuras, sus luchas para hacer frente a la adversidad, etc, pero con un cierto tono de "modernidad" que suele residir en la excentricidad de los personajes...ya sea en forma de realismo seco que normalmente no sería representado así en Hollywood, ya sea en forma de personajes que tienen traumas, tics o enfermedades mentales, etc. Y supongo que esto le acaba confiriendo un cierto tono a sus películas, junto al hecho de que los actores precisamente aprovechan estos personajes para "lucirse", sobreactuar un poco...y esto a su vez atrae a los típicos actores de moda que quieren usar estas películas para estar en el candelero...y etc, etc.

Estoy hablando de las tres películas que has nombrado, que son las más así (aunque no he visto American Hustle todavía). Tres reyes, que es la otra que he visto, era diferente y tenía más estilo y más personalidad. Pero de todas las de David O. Russell quizás la que más me agrada es The Fighter, sin que eso sea decir mucho, porque para mí es un 6,5 (por decir algo)...

Iniciado por Gon_85

Esta tarde creo que la veo. Y digo creo porque todavía estamos entre ésta y Banks. Me tiraba más la historia de Poppins, pero en los últimos días las ganas de ver la propuesta de O´Russell me está ganando...

A mi ambas se me hicieron largas, pero las actuaciones de Banks me llegaron y al final me llevé algo a casa. Con American Hustle no me llevé nada practicamente, la historia no me llegó ni los personajes (exceptuando a Jeremy Renner que me gustó).

Emma Thompson está de lujo en Banks!

Fui ayer a verla al preestreno y voy a comentar mis impresiones:

En general la película se pasa rápido, es muy entretenida excepto algunos momentos que puede hacerse un poco larga. Está muy bien llevada la película, para mi Russell hace un buen papel con la película... No se si la pintarán como drama, comedia, etc... pero para mi combina todos estos aspectos y además lo hace muy bien. Me recuerda en parte a Silver Linings Playbook, tal vez porque repiten tres actores (espectacular el momento De Niro, sin duda la escena de la película), sin embargo creo que mas bien porque tienen aires parecidos aunque cada una se situe en una época diferente. Me gusta muchísimo como mezcla ambos aspectos (drama y comedia) el director, nunca se convierte en una película de humor y nunca se convierte en una película de drama, pero notas perfectamente esos momentos. Sin duda sin estos actores no se hubiera podido llevar a cabo esta mezcla, sobre todo por Jennifer.

El papel de los actores es brutal, sin duda el gran plato fuerte de la película. Los cinco actores tienen gran importancia en la película, vitales todos ellos para llevar la película tan bien llevada. Renner es sin duda el más flojo de todos, sin embargo me ha gustado mucho verlo en este papel, es realmente convincente. Bale es el mejor de la película sin duda, todo se sostiene en él, el claro protagonista de la película y me ha gustado muchísimo su papel. Tras verlo en Batman y El truco final es sorprendente lo bien que lo hace... Si le hubiera tocado algún año con la categoría de mejor actor floja sin duda sería candidato, sin embargo este año no va a tener nada que hacer con dos monstruos como Dicaprio y Matthew. Cooper es muy convincente también, hace un papel muy bueno, sin embargo para mi el más flojo de los cuatro.

Respecto a las chicas... Amy Adams está espectacular, sin embargo para mi le falta algo para bordar el papel, tal vez porque así lo ha querido Russell, porque donde apunta la cámara cuando Amy está en escena pues es claramente intencionado. Hay momentos que se podría evitar, sin embargo hace un papelón espectacular. Sigue a Cate Blanchett de cerca, aunque para mi no debe ganar el Oscar. Y Jennifer hace un papel secundario pero imprescindible en la película. Su personaje es parecido al de Silver Linings Playbook, pero a la vez es diferente... Me deja una sensación muy buena, es sin duda la que aporta la chista de humor a la película, impagables dos escenas que son las que aportan ese humor importante a la película. Las escenas que aparece lo hace de maravilla, otra cosa es que ese papel sea suficiente para el Oscar, que cada vez lo veo más negro para ella.

El gran plato fuerte de la película es el espectacular reparto que rodea la película. Sostienen totalmente la película, sin obviar algunas apariciones secundarias. Como película esta muy bien, sin embargo para mi no es la mejor película del año sabiendo que está ahí el Lobo de Wall Street y Gravity, para mi superiores como película.

Resumiendo, las actuaciones son muy muy buenas, la película te deja con un sabor de boca de que tal vez le falte una chispa para hacerla una gran película, sin embargo es muy muy buena.

Vista esta tarde, la película me ha gustado, pero no me ha encantado. Yo la metería en ese saco que defino como "películas resultonas", porque es una película bien rodada, bien interpretada y bien ambientada, pero no sé, hay algo que hace que no me termine de cuajar del todo.

Puede ser debido a algo que ha comentado ranma91, la mezcla de comedia y drama, que en mi opinión, no está muy conseguida y que provoca que por momentos crea que estoy viendo una farsa. Si la peli de Scorsese, El lobo de Wall Street que a mi me parece muy creíble, ha recibido críticas serlo poco, por su tono exagerado, sobre todo, yo, me creo muchos menos varios aspectos del film de Russell, sinceramente, toda la parte de la inclusión

Spoiler:

de la mafia no me la creo, ¿al final no pasa nada y se van de rositas Bale y Adams?, bueno, al menos a él le ponen un saco en la cabeza

Me parece que Russell ha querido mezclar la estética y la época del Paul Thomas Anderson coral de Boogie Nights con los recursos y maneras de rodar del Scorsese de Uno de los nuestros:

Spoiler:

algún plano secuencia siguiendo a los personajes, el recurso de que los personajes en voz en off cuenten sus antecedentes,

al final, me parece que la mezcla no queda bien porque si estéticamente hablando la película está muy bien con sus diseños y vestuarios tan exuberantes y su primorosa selección musical, lo que termina fallando creo que es una historia que no sabe a qué carta quedarse ya que para mí, aunque pueda pasar como comedia, creo que necesitaba toques de verdadero drama que yo, por lo menos no he visto. En ese sentido parece que el "alumno" Russell no se ha atrevido tanto como el "maestro" Scorsese, que sí ha llevado, aunque sea lo contrario, la comedia, la sátira, hasta sus últimas consecuencias, en ese Lobo de Walll Street que nos acaba de ofrecer. Me parecería irónico que terminara imponiéndose Russell como mejor director, con un ejercicio descafeinado frente a un Scorsese hipervitaminado (bueno, menos mal que por ahí está el virtuoso de Cuarón).

Efectivamente, en el partado actoral la película es donde destaca, pero como también se ha comentado, a veces destaca en demasía, porque sí, yo también creo que la marena de Russell de dirigir a sus actores da algo de manga ancha para el histrionismo. En este sentido, creo que la única que se salva de esta característica es Amy Adams, que creo que hace el mejor papel de todos y que, si no estuviera por ahí este año la "monstrua" de Blanchett, el OScar casi sería para ella.

Respecto a Jennifer Lawrence, debo reconocer que su papel es jugoso y que tal vez sea el que presenta más sorpresas, pero no sé, me empieza a cansar un poco su toque de "soy la más chula del barrio". Puede que el papel de Lupita en 12 años de esclavitud no sea tan arrollador, pero llegué a empatizar más con él (vale que visto el tema de la película esto es algo que no es muy difícil).

En definitiva, que como ejercicio de estilo setentero la película me parece excelente, como muestra de cine referencial me parece muy notable y como muestra del talento de Adams me parece perfecta, pero lo dicho, creo que su poco arrojo con la historia hace que no me la termine de creer y que salga en ese sentido decepcionado de la sala. Respecto a esto parece que Russell se ha olvidado de ser trasgresor u original (véase Flirteando con el desastre o Extrañas coincidencias y se dedica a manufacturar, primorosamente eso sí, pastiches a lo Scorsese.

Saludos

Nota: 6.5