Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

Situando la historia en un contexto contemporáneo y mostrando extraterrestres super avanzados que llevan siglos estudiando nuestro planeta... queda bastante ridículo que mueran por que hay bacterias.

Y si hubiera estado ambientada en el siglo XVIII no ? Los aliens hubieran venido en globo entonces ? No capto...

Creo q somos muy puntillosos. Acabaremos diciendo q no nos gusta el final de ET pq vaya extraterrestres "conectados simpaticamente" son si se largan del planeta, se olvidan de uno y no se enteran hasta tiempo despues, cuando este les llama juntando un paraguas y un casiotone. :alloro

Con lo del contexto contemporáneo me refiero a que si la peli hubiera estado ambientada en la época de la novela pues no me habría costado tanto creerme esa explicación un tanto naïve del final "que san muertoooo porqueeeee... ¡hay bichos en el aire!".
Pero viendo tanta tecnología y tanto ejército, se los carga un costipao.

Y a lo mejor con el tiempo acabo asimilándolo. Y lo mismo si hubiera visto-leído-escuchado la obra original estaría encantado. Pero así de buenas a primeras me ha dejado a cuadros...

Pues yo al reves, aun lo veo mas ironico q con tanto ejercito se acaben muriendo por eso.

Pero viendo tanta tecnología y tanto ejército, se los carga un costipao.

Es que ahí está la gracia, creo yo.

Pero viendo tanta tecnología y tanto ejército, se los carga un costipao.

Es que ahí está la gracia, creo yo.

Es que la maestría de esta obra está en eso. Es tan jodidamente irónico que se los cargue una simple gripe... Si existe un final que siempre me haya impactado es ese. Jamás olvidaré la escena final de la peli de George Pal de 1953, cuando se encierran en una iglesia esperando la exterminación total y de repente las máquinas caen. La escena final de la mano del alien es clavada a la escena de la peli de los años cincuenta. En realidad existen muchisimos homenajes a la pelicula de 1953 (la escena de la sonda, el hacha, el final, incluido el cameo de los personajes originales de la primera pelicula como los abuelos de los hijos de Tom Cruise).

Jamás olvidaré la escena final de la peli de George Pal de 1953

Byron Haskin. Creo que te equivocas con The Time Machine

Desde luego Koepp ha hecho sus deberes; desde el homenaje a la novela, con el suelo desenrroscándose, hasta el hacha de la película de antaño o que ocurra en New Jersey, como el guión radiofónico de Welles... Me esperaba algo más chicharrero y ha demostrado una madurez acojonante. Como la de Cruise, por qué no decirlo.

No me equivoco, Sargento. Lo que pasa es que digo el nombre del productor que es George Pal, que es como la conozco de todos los sitios. Efectivamente el director es Byron Haskin. Es una forma de denominarla simplemente

Anda, pues no sabía que Pal fue productor. Es más, me ha despertado la curiosidad y estoy curioseando en IMDB, y este hombre ha producido auténticas obras cumbre en esto de la ciencia ficción. ¡Gracias por el dato!

Anda, pues no sabía que Pal fue productor.

¿Y NTSC el productor ejecutivo?

Vaaaaaaaaaaale, es muy malo, pero tenía que hacerlo.


Yo veo la ironía del final, y me gusta... pero es que me dejó tan chafado. Supongo que me acabaré acostumbrando...

la verdad, me parece una "ironia" bastante de andar por casa...burda y repetida hasta la saciedad.

Si llevan enterradas tanto tiempo. ¿Cómo es que no las han encontrado los humanos hasta ahora? ¿Tan profundas estaban?

Yo hubiera preferido una película ambientada en la época de Hg Wells.

¿La película más cara de la historia? ¿Dónde se han gastado el dinero?¿Los actores y director?

Vaya por delante que la película me ha encantado. Tinene unos primeros 40 minutos brutales. En general muy entretenida. Bueno, ahí va la pregunta: ¿No os parece que hay un vacío argumental, como si hubieran decidido eliminar algo del montaje definitivo cuando...

[spoiler:37f4c143e7]
Cruise toma un trozo de roca o mineral del borde del agujero y después de que alguien le pregunte si está caliente y responderle que no, que está frío, se lo guarda. No vuelve a saberse del mineral en cuestión... Es como si en principio fuera a tener alguna trascendencia y, posteriormente hubieran dedicido prescindir de él.
[/spoiler:37f4c143e7]

Salu2

la verdad, me parece una "ironia" bastante de andar por casa...burda y repetida hasta la saciedad.

Pero pionera en su momento, y bastante útil en una película que conserva el espíritu de la edad dorada de la Ciencia Ficción (con mayúsculas). Además, en la novela de Wells no dejaba de ser una alegoría al comunismo y un ataque encubierto al colonialismo, perfectamente estructurado. Hubiera lamentado otro final para esta, la verdad.

la verdad, me parece una "ironia" bastante de andar por casa...burda y repetida hasta la saciedad.

Es que eso es como decir que el final de Titanic está más que visto porque el barco se hunde como en todas las que han hecho. Se trata de una nueva versión de una obra que ha tenido bastantes adaptaciones. En 1898 cuando se creó la novela dudo mucho que el final estuviese repetido hasta la saciedad.

Esta claro que si SS hubiera utilizado un final diferente (a lo mejor mas adecuado a los tiempos actuales) a una buena parte del público le hubiera parecido mal porque no respetaba el original.

Yo creo que con el espíritu tan critico de hoy en día, y este foro es un muy buen ejemplo, hagas lo que hagas está claro que la mitad te va a crucificar.

Em mi opinión SS ha hecho muy bien en respetar el final original y la peli, cuanto mas lo pienso, mas me gusta.

Salu2

Bah, seguro que si el epílogo lo hubiera dicho una voz más profunda que la de Sacristán, ahora no os quejariais tanto y os habría convencido :payaso

A mí el final global del libro me parece magistral, esa vida gracias a esa cantidad de muertos, y esa derrota en la que no tiene nada que ver el hombre, sino la naturaleza. Y la adaptación de Spielberg genial, esa derrota tonta del estúpido ejército (que ni ven lo de los pájaros, tiene que decírselo nuestro narrador), esa escultura del soldado americano podrido por el abono muerto y ese plano final de Boston devastado con todos los trípodes estallados y la muerte oliéndose. No sé, a mi me apasiona.

EN cuanto a la resolución de Cruise, creo que Spielberg vuelve a meter un final feliz falso. ¿Os dais cuenta que la niña pasa de él en toda la película, y que al final sólo se decanta por su madre?¿Os habéis dado cuenta de que Cruise ni siquiera se acerca a la familia, los abuelos le ignoran, y la madre se reduce a un "gracias?
¿Os habéis dado cuenta de la fotografía de Kaminski y la dirección de arte otoñal, y cómo Cruise se abraza con el hijo por pura sorpresa emocional, más que paternal?

Pues ahora acordaos de aquel John Wayne en el marco de la puerta, que el significado no está tan lejos.

La vi ayer por tercera vez, y la confirmo como una joyita, desde mi punto de vista.

Par mí también lo es.

Toda una joya, y un Spielberg demostrando una vez más su maestría con independencia del material que le den.

Le está pasando como con I.A. una obra maestra a mi entender que no fué comprendida.

Saludos

A mi también me parece una auténtica joya y opino que hay que verla mas de una vez para apreciarla realmente en todos sus matices.
¡Por cierto! ¿Alguien la ha visto en la Maquinista en la sala 13? (la que es THX). A quien la haya visto ahí, ¿qué le pareció la imagen y el sonido?

Saludos!

Quiero verla una segunda vez; pregunta: ¿Quitando la sala trece de la maquinista, ¿qué salas de cine de Barcelona me recomendáis para verla de nuevo?

Saludos!

¡Por cierto! ¿Alguien la ha visto en la Maquinista en la sala 13? (la que es THX). A quien la haya visto ahí, ¿qué le pareció la imagen y el sonido?

El sonido bien, aunque no sé si el volumen estaba algo bajo, más que bajo diría que algo falto de dinámica... Lo que estoy un poco mosca con los Warner, últimamente, es con la imagen... Muy oscura, con poca gama de color, muy virada al azul... Sí, ya sé que el estilo Kaminsky es así, pero es que he visto imágenes de la película en la tele y se les vé más colorido y más definición... Con el Ep III, aunque fue la sala 10, también muy oscura, pero sin detalles, e incluso creo que algo desenfocada... Suelo ir a estos cines porque están cerca de casa de nuestros padres y por el centro comercial en sí, pero tendré que empezar a cambiar un poco a ver qué, por que ya te digo que tengo mis dudas de que realmente estas salas estén en tan buenas condiciones.

El sonido bien, aunque no sé si el volumen estaba algo bajo, más que bajo diría que algo falto de dinámica... Lo que estoy un poco mosca con los Warner, últimamente, es con la imagen... Muy oscura, con poca gama de color, muy virada al azul... Sí, ya sé que el estilo Kaminsky es así, pero es que he visto imágenes de la película en la tele y se les vé más colorido y más definición...

Ya me lo confirmas entonces, he visto la película en tres cines y tú eres mi cuarta confirmación. Lo que vemos en los cines no tiene nada que ver con lo que vamos a ver en el dvd, yo también lo vi en pantalla pequeña y era bastante notable. Se han cargado todo en los positivados, no sé si será cosa española (a ver si sabe algo Nacho).

En cuanto al sonido, lo MISMITO en todos. Secuencias que piden a gritos que vibremos nos las hemos perdido en gran parte por la penosa mezcla que ha ejecutado el doblaje.

Qué triste.

Es que eso me pareció a mi en la maquinista: sonido demasiado plano. Y no sólo es de ahora. Y en cuanto a la imagen, también me pareció algo oscura sí, aunque no me fijo tanto como es en el caso del sonido. Con el equipamiento que tiene esa sala, tendría que haber sonado de una manera mas espectacular.

Saludos!

Los cines Warner de La Maquinista son una mierda.

Todas las veces que he ido igual. Sonido pastoso e imagen oscura, e incluso desenfocada.

Repetí Batman Begins en Cinesa... y nada que ver.

Mucha pantalla y mucha publicidad con los cines Warner La Maquinista, pero son una porquería.

Saludos

Cine Urgel mola.

Rambla cinemes en Hospitalet, las salas de arriba tambien.

Lauren Universitat....Cinesa La Farga.....