Tema: La guerra del planeta de los simios (War for the Planet of the Apes, 2017, Matt Reeves)

Iniciado por Fredy Urbano

BLADE RUNNER, LA COSA o DUNE te dicen algo?......eran películas que la critica y el público las tiró por el suelo y con el paso de los años la han colocado en su sitio. Hay muchas más que con el tiempo la acaban denominando película de culto porque los profesionales de la época las pusieron en muy mal lugar y después con el paso de las décadas han tenido muchísima mejor valoración. Y esto también sirve para los trabajos que en su momento estuvieron arriba y ahora las dejan abajo........ te suena la frase "NO A AGUANTADO EL PASO DEL TIEMPO?"......a mi por norma cuando un film me a gustado mucho y me hago mayor con los años, me sigue gustando sobre todo el cine clásico, es posible que cuando vea una segunda vez LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS me parezca que es la película que estuve esperando hace un par de años, pero de momento se queda hay.

Respecto a las posiciones de las sagas cuando comento que normalmente la segunda suele ser la mejor y la última la peor se que hay excepciones y en muchos casos la primera supera a todas ellas (pero una tercera parte es muy difícil que supere a sus anteriores trabajos aunque tenemos algunos ejemplos como el comentado hace unos post atrás con el film TOY STORY 3).

Resumiendo, que a ti la tercera te parece la mejor y a mi me parece la peor, ojo!!......que me parezca la peor no quiere decir que no me haya gustado, todo lo contrario, me parece un gran film pero no el que esperaba pero lo que nadie le puede quitar a esta nueva franquicia es que pasará a la historia como una de las mejores que a parido el séptimo arte.

Saludos y que sepas que es un placer conversar contigo. Respeto máximo siempre.

No es lo mismo...

Memento desde el momento que salio fue muy bien recibida (salvo Ebert, que le parecio pretenciosa), pero no quiere decir nada, porque lo tuyo es una apreciacion personal, que es perfectamente respetable, pero no es una norma general.

Como tambien lo de las sagas, hablas de sagas de calidad (con las que yo podria discrepar, a mi T1 me parece MEJOR que T2) donde las peliculas tienen un nivel de calidad bastante alto y donde la critica incluso puede debatir sobre cual es la mejor, pero puede que no se pongan deacuerdo, porque las tres entregas (tambien dependiendo) tienen un nivel de calidad igual o parecido. Que conste en acta, a mi ME PARECE brillante, al igual que Amanecer, porque ha arriesgado dentro de lo que seguramente otros hubieran apostado por algo mas simplon.

A diferencia de su primera parte, pues debo ser de las pocas personas (o la unica, ) que no pasaba de ser correcta, frente a dos secuelas de gran nivel.

Es MUY entrañable que sea un mainstream que NO le da a la platea lo que PIDE. Ahí le aplaudo.

Iniciado por PrimeCallahan

a mi T1 me parece MEJOR que T2

Somos dos.

Y con el Padrino, la que se reivindica en TODO listado mediático que se precie es la primera, eh, obviamente (véase Metacritic, por ejemplo).

Lo de que Blade Runner fue hundida por la crítica no es del todo cierto. Recuerdo bastante bien la época del estreno. Dentro de su categoría, ciencia ficción, estaba bien considerada. Claro que entonces no se le puso la etiqueta de obra de culto u obra maestra. La cinematografía fue grandemente alabada. Eso en España...en USA, no sé. No había Internet. Aún recuerdo la revista Turia que le puso un 2, y eso, en aquella época, para una película de este estilo era todo un triunfo. Star Wars e Indiana Jones apenas pasaban del 1. Y es más, gente que la vio en el estreno ya se quedaron con la copla de la escena final como una de las mejores de la historia. Luego ese poso de obra personal y única ya quedó y, años más tarde, con el boom de los videoclubes, se creó el mito. Quemadas se quedaron las copias de alquiler.

A nivel personal, decir que a mí, jovencito como era, no me gustó. Al resto de mis conocidos y familiares les encantó.