ok, pues entonces es el. Es q igual la veo y eso me animaria a llegar hasta el cine... ;)
A ver en LA HUELLA......
Versión para imprimir
ok, pues entonces es el. Es q igual la veo y eso me animaria a llegar hasta el cine... ;)
A ver en LA HUELLA......
Pues vete a ver la huella, aunque le doble otro, por que el plan brillante, madre mía, que tiempo más perdido.
- Lo que me mosquea de este remake es la duración de la película. Frente a las más de dos horas de la original, apenas hora y media (86 minutos) de la nueva. Sospechoso, sospechoso... Sobre todo a la hora de desarrollar a los personajes y la trama.
Y mirando en Servicaixa, no es que tenga mucha distribución que digamos.
Acabo de ver "La huella" de Caine y Law y no la voy a comparar con la original, pero esta no está mal. Adecuándola a los tiempos actuales y tal, pero Michael Caine hace una buena interpretación, y Jude Law también. Y no llega a hora y media la pelicula, por lo que no se hace pesada.
Para los amigos del doblaje, avisar q CAINE no lleva su voz de siempre. Oooohhhh. Que ha pasao esta vez???
Al verla doblada no puedo juzgar mucho sus interpretaciones, pero me parece q Lawe esta un poco pasadito... Lo q hace q aqui estemos del lado de Caine, curiosamente, igual q en la primera version de Mankiewicz (donde hacia el otro papel).
La peli se ve siempre con la otra en mente (inevitable, al menos en mi caso) y, aunque las comparaciones son odiosas, Branagh se las apaña bastante bien con una realizacion detallista (otros diran q efectista). Y hay q reconocer q el "truco" de la peli esta bastante bien resuelto.
En fin, q "la compro"... 1 hora. Porque lo q han hecho en el ultimo tercio del film, no. NO. Ese giro en plan.... uff... no me lo creo, lo siento. Y chafa bastante todo el juego del gato y el raton del film, desviandolo por otros senderos. No digo nada mas.
Sobre la duracion, se ha aligerado el puteo entre los personajes, sus charlas, jueguecitos, etc... por eso el film dura media hora menos.
Vista.
Justita, justita. Ni Pinter ni Branagh serán recordados por esto, de hecho, si su nombre no figurara en los créditos y pusieran el de dos desconocidos, nadie notaria la diferencia.
Caine con una voz doblada que me ha distanciado bastante, está bien. Law se pasa a veces, pero cumple. La música psé.
Y las novedades respecto a la original no me satisfacen. El giro final es interesante, pero como todo en el filme, se queda a medias. No arriesga ni profundiza.
En fin , que lo mejor de la cinta es aquello que precisamete calca de la original. Para eso, ya tenemos la dvdteca.
Cita:
Iniciado por F_Elliott
Cita:
En fin, q "la compro"... 1 hora. Porque lo q han hecho en el ultimo tercio del film, no. NO. Ese giro en plan.... uff... no me lo creo, lo siento. Y chafa bastante todo el juego del gato y el raton del film, desviandolo por otros senderos. No digo nada mas.
:?
¿no se supone que el truco reside ahí, en lo que no te ha gustado?
aclarame lo del truco en spoiler, porfa.
El TRUCO de la peli esta en el 2º acto (tanto en esta version como en la de Mankiewicz). Lo del 3er acto, lo nuevo, es lo q no me gusta.
ah, te referías aSpoiler:
Caine le dobla otro, otro grande: Joaquim Díaz.
Law no lo dobla su habitual José Posada, sino Roger Pera.
En Un Plan Brillante, Rogelio Hernández sí dobla a Caine.
No, no he visto la peli, pero lo he leído en eldoblaje.com :)
A mi Caine me ha parecido brillante, y al principio te descoloca la voz, pero como la de Law es aún peor (ni siquiera a Spiderman le queda bien), pues luego como que te acostumbras, de todas formas era una voz que no le iba mal.
Y en lo que no se refiere al doblaje, pues lo dicho, un film bastante correcto, a la sombra del anterior, y si el nuevo final chirria un poco.
Así que lo mejor que se puede decir de ella, es que Caine vuelve a ser lo mejor de "La huella", y todo gracias a su comedimiento, por que sus compañeros no lo hacian mal.
La decoración me ha encantado, un amigo me comentaba al salir, que a el le horrorizaba el interior y le encantaba el exterior, a mi al revés.
Y la música se me hizo cansina, pensaba que era de Phillip Glass, pero ya ví que era de Patrick Doyle.
Decir que sobre esta nueva version ni idea porque no la he visto, pero en la anterior no me parece que ganara Caine el duelo actoral, lo considero un empate donde tanto Olivier como Caine tienen sus momentos de lucimiento, sus victorias y sus derrotas que termina en un empate tecnico. Pero sin duda tiene merito lo de Caine en la primera version, un recien llegado empatando a talento con un peso pesado consagrado como era Olivier.
Una pregunta para los que la han visto, ¿ sigue al pie de la letra al original , historia, dialogos y trucos incluidos o se aparta mucho?
Yo es que hace mucho que no veo el original, y no lo recuerdo muy bien, pero hay bastante cambio, sobretodo el tramo final, pero mejor que conteste Elliott o alguien que recuerde mejor.
la primera es mas larga, tiene mas dialogos, utiliza con mucha mas mesura y eficacia la ambientación, posee un ritmo imbatible, un duelo actoral mayúsculo y un clímax final genial.
esta dura menos, tiene menos y peores diálogos, unos decorados que a mi me chirrían, una musica que idem, un ritmo irregular y un duelo actoral descompensado.
y como hemos dicho antes, cambia el tercer acto, pero no a mejor.
Tambien era el enfrentamiento entre 2 formas distintas de actuar....Cita:
Iniciado por doctor muerte
Aunq yo no digo tanto q en ambas "gana Caine", sino q el espectador esta mas con su personaje. Y es curioso pq en las 2 hace el opuesto.
Como ya te ha dicho nogui o yo mismo antes, se respeta todo bastante excepto en el tercer acto. A mi me pillo bastante descolocado el cambio... Digamos q se ponen demasiado serios y le dan un toque de los "nuevos tiempos" q no le pega para nada a la historia. Es mas, diria q desvirtua/desdibuja lo visto antes.
Me resulta interesante que se realice un juego nuevo y no todo se base en la anterior, pero no se , no se. Veremos cuando la vaya a ver.
Sobre lo de los personajes, tambien creo que en la original hay momentos en que te pones de parte de uno o del otro, aunque si bien es cierto que al finalizar la pelicula, estas mas del lado de Caine, el perdedor de clase media/baja que se lo jugo todo para tratar de ser ganador al menos una vez en su vida.
Yo hubiese respetado la foto de Joanne Woodward.
Ahora recuerdo.
Estas en lo cierto con lo de tu spoiler, Ulisses.
Vamos con mi review. Vaya fin de semanita, porque ni esta ni el orfanato me han gustado un pelo, dinero malgastado. Y antes que nada, la distribucion de esta pelicula en gran canaria es de pena, en un solo cine se ha estrenado. Ignoro si ha sucedido lo mismo a nivel nacional, pero la distribucion por estos lares es realmente casi inexistente. Si han hecho esto con la huella, ya tiemblo cuando estrenen away from her, que a lo mejor voy a tener que coger el avion para verla y todo.
Bueno, menos rollo y vamos con la review. La pelicula no me ha gustado nada. Carece del ingenio del original y de la capacidad actoral del mismo, la historia es algo distinta pero bastante peor y topica en su parte final y vamos que es un remake indigno a todas luces. La puesta en escena es curiosilla, pero alejada totalmente de aquel castillo lleno de ingenios del personaje de Olivier en la primera.
Los actores, Caine regular tirando a flojo y Law muy mal. Esas alabanzas al trabajo de Caine no las veo justificadas en ningun modo, se limita a hacer de Michael Caine pero con un punto como aburrido y acomodado, no me ha convencido en ningun momento y esta bastante lejos de su capacidad actoral habitual. El Olivier de la original le da mil vueltas. Law, sencillamente una calamidad. En la parte final de la pelicula es penoso su numerito histrionico que nada tiene que ver con el original de Caine. Y si el duelo actoral falla, falla casi toda la pelicula.
En fin, un remake insulso y totalmente indigno de ser considerado remake de esa gran obra maestra que era la huella original. Para que meterse en esto, Caine?
Por cierto, si me dicen que el guion es de cualquier otro que no sea Painter y la direccion lo mismo con Branagh, me lo hubiera creido, porque no se le reconoce la habitual maestria de ambos en sus respectivos campos. Vamos , que en esta pelicula todo el mundo esta con un piston por debajo de su nivel habitual, parece que esta hecha como sin ganas,como si fuera un encargo de mala gana para todos, y eso en el cine acaba siendo nefasto.
Eso de q "Caine hace de Caine" (te podria discutir si esperabas otra cosa) para mi juega a favor del film.
En mi opinion, la comparas demasiado con la original. Esperabas q en la casa hubiera tb juguetitos?
Es que es inevitable compararla con el original cuando el original es tan buena y mitica. Y sinceramente , hubiera preferido el castillo con los juguetitos que la casa aburrida de Caine en esta pelicula.
Yo es que a Caine en esta pelicula le veo como desganado, aburrido , como pasando de la pelicula y de todo un poco y se esfuerza bastante poco, por lo que su personaje pasa a ser un reflejo de si mismo en la pantalla, nada que ver con la teatralidad , la ironia y la mala baba inteligente de Olivier.
Pero aun sin compararla con la original, me parece una pelicula fallida y sosa a todos los niveles.
A mi me ha parecido un rollazo.
Topicazo, en este caso cierto: remake innecesario, estupido y super previsible.
Y ojo, Jude Law no lo hace tan mal y Michael Caine es grande hasta haciendo de semaforo.
Lo peor: la cargante dirección de Branagh y sobretodo, el guión de Pinter.
copion :cortinaCita:
Iniciado por NOLAN
a mi me hace gracia el cartel. Pone en grande los apellidos de los actores, CAINE , LAW, y debajo del título el del dire y guionista, BRANAGH, PINTER.
La duda es: ¿ sabe alguno de los espectadores quién es Harold Pinter ?
Bueno, tambien sale como actor :juas
Cita:
Iniciado por nogales
Y por que no?