Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=uvhUeEMB14c&feature=feedu[/ame]


Y no empeceis a hablar de la morena .

Pues ya es un hecho o eso parece: http://www.google.com/hostednews/epa...?docId=1462669

No he visto nada de este director. A pesar de que la 4 era bastante light, comparada con las otras tres, no me parece tan mala como algunos comentan. A ver qué tal la 5.

En el caso de esta saga me parece genial que hagan otra peli más, Willis todavia tiene físico para repartir estopa a los malos. Pero ya deberian ir pensando en cerrar la historia de John McClane.

Seguiré defendiendo La Jungla 4.0 como peli de acción y entretenimiento 100%, para mí está por debajo de la primera parte por supuesto, pero por encima de las 2 siguientes. Una de las pocas continuaciones del cine actual que me ha gustado en su vuelta.

Iniciado por Narmer

En el caso de esta saga me parece genial que hagan otra peli más, Willis todavia tiene físico para repartir estopa a los malos. Pero ya deberian ir pensando en cerrar la historia de John McClane.

Seguiré defendiendo La Jungla 4.0 como peli de acción y entretenimiento 100%, para mí está por debajo de la primera parte por supuesto, pero por encima de las 2 siguientes. Una de las pocas continuaciones del cine actual que me ha gustado en su vuelta.

A mi también me gusta bastante la 4, pero mis favoritas son la primera y la tercera. La que me parece indigna de la saga es la segunda, yo siempre me la salto.

la cuatro es entretenida, pero para mì le falla el metraje del puente con el aviòn, eso desmerece mucho la pelìcula en general

En efecto, a mi la 4 me parecio estar a la altura de la saga, lo unico que me saca de la pelicula es la escena ya mencionada del avion, el resto, muy entretenida y un acierto meter a su hija.

El problema de la cuatro es que tiene personajes bastante odiables. Lo de Kevin Smith no tiene nombre, Timothy Olyphant como malo no pega ni con cola (de hecho como actor solo me ha demostrado valia en Deadwood) y el personaje en si al lado de otros malos como Alan Rickman o Jeremy Irons es insustancial 100%, Justing Long tambien justito, justito...etc.

Y la trama en si con todo el rollo informatico es mas propio de un telefilm de tarde, que de una secuela de La Jungla. No se, llamadme clasico, pero este tipo de pelis con los tipicos mercenarios rusos liandola al estilo de las tres primeras partes es otra cosa.

La Jungla 4.0 es una pelicula entretenida, con un par de secuencias de accion majas (mas la pelea de Bruce con la tia, que exageraciones como la del camion) y con un McClane que aguanta mejor el paso de los años que Rambos y compañia...pero no esta a la altura de las tres primeras (yo no reniego de la segunda, me parece una pelicula bastante competente).

A ver si con la quinta aciertan un poco mas con el reparto, y vuelven a tematicas mas "normales". Con "24" pueden pillar ideas bastante majas.

Estoy de acuerdo en que quizás a la cuarta parte le faltó un malo con más carisma. Si tuviera que elegir para Die Hard 5 llamaria a Christoph Waltz, para un personaje rollo Hans Gruber creo que daria la talla. Y que volviese a ser navidad.

Ho ho ho!!!

Pues a mí me encantó la cuarta de cabo a rabo, villano incluído. Sólo me sobró la hija de McClane, y aún así me resultó la chica soportable.
Gran noticia la puesta en marcha de la quinta entrega para los que somos fans de la saga... y seguro que para el propio Bruce Willis, muy de capa caída con sus últimos proyectos y que con éste tiene el taquillazo asegurado.

Iniciado por THE_FLASH

Pues a mí me encantó la cuarta de cabo a rabo, villano incluído. Sólo me sobró la hija de McClane, y aún así me resultó la chica soportable.

lo de la hija de mcclane es màs de relleno que otra cosa, puedes ignorar que no està en toda la pelìcula excepto en la escena del ascensor, ni fu ni fa la verdad, me parece mucho màs odiosa megan fox en transformers, que quereis que os diga

Iniciado por THE_FLASH

Pues a mí me encantó la cuarta de cabo a rabo, villano incluído. Sólo me sobró la hija de McClane, y aún así me resultó la chica soportable.
Gran noticia la puesta en marcha de la quinta entrega para los que somos fans de la saga... y seguro que para el propio Bruce Willis, muy de capa caída con sus últimos proyectos y que con éste tiene el taquillazo asegurado.

Joer con el FLASH, es betazoide, siempre me copia el pensamiento. Pues nada sólo me queda decir:

+1

¿Otra más? Ésto al final va a parecer la saga de Saw.

5ta entrega de Jungla de Cristal? En verdad es justo y necesario?

La 4ta me pareció correcta sin más. El malo me pareció de chiste comparándolo con cualquiera de las otras 3 entregas y el co-protagonista me pareció un poco irritante... No se, el humor marca de la casa de McLane me pareció más bien escaso y la trama un poco absurda... Pensandolo mejor, ni correcta me pareció

La primera es genial, la segunda me gusta mucho y la tercera me parece muy buena... De la 3ra, siempre recordaré los 15 primeros minutos. Ese es John Mc Clane

Por cierto, os habeis fijado en la escalada?
En la 1ra -------> Un edificio
En la 2da ------> Un aeropuerto
En la 3ra -------> Una ciudad
En la 4ta -------> Un pais

En la próxima entrega... Mc Clane salvará el mundo?
Y en la 6ta la galaxia?

Creo que si tienen que hacer una 5ta parte, los responsables harían bien en centrarse un poco. Lo bueno de Die Hard es John Mc Clane. El escenario en el que lo coloques no me importa demasiado así que no perdais mucho tiempo con el tema...
Mc Clane es el puto amo

Creo yo, vamos...

Iniciado por joanbik

El problema de la cuatro es que tiene personajes bastante odiables. Lo de Kevin Smith no tiene nombre, Timothy Olyphant como malo no pega ni con cola (de hecho como actor solo me ha demostrado valia en Deadwood) y el personaje en si al lado de otros malos como Alan Rickman o Jeremy Irons es insustancial 100%, Justing Long tambien justito, justito...etc.
.

Bueno yo ahí discrepo un poco. Timothy Olyphant creo que está bastante bien de villano, si bien no a la altura de Rickman y de Irons, pero es que también sus personajes estaban mejor escritos. Y en cuanto a actuaciones de Olyphant recuerdo que tiene un papelón como secundario en "La vecina de al lado" interpretando a un productor de cine porno, donde estaba simplemente espectacular.

Pues yo soy un fiel de Jungla de Cristal.
La primera está maravillosa, pero también por que es la primera.
La segunda está al mismo nivel de la primera,a mi gusto.
La tercera bien, pero de las cuatro, no se porqué, pero es la que menos me gusta ver.
Y la cuatro me parece muy buena. No entiendo porque se han cebado mucha gente con ella.
Una duda, el malo de la cuarta es el protagonista de Hitman???

Saliudos.

Iniciado por Barroso

Bueno yo ahí discrepo un poco. Timothy Olyphant creo que está bastante bien de villano, si bien no a la altura de Rickman y de Irons, pero es que también sus personajes estaban mejor escritos. Y en cuanto a actuaciones de Olyphant recuerdo que tiene un papelón como secundario en "La vecina de al lado" interpretando a un productor de cine porno, donde estaba simplemente espectacular.

No le he visto en el papel que comentas, si bien es cierto que tanto en la Jungla como en el resto de pelis en las que le he visto sus personajes tampoco daban para mucho, en eso te doy la razon. Igual tambien lo que pasa es que le tengo muy identificado con el papel de Bullock en Deadwood. No se, a mi por lo menos, caracterizado en la serie asi:

Spoiler:

Me transmite mil veces mas mala gaita que asi:

Spoiler:

Y eso que en Deadwood hace de "bueno". No se, a mi en Die Hard 4 le veia la cara y me parecia un poco panolillo acostumbrado a verle con el mostacho

Y yo que no le reconocí en "Hitman", fue mi mujer la que me dijo "¿ese no es el de Deadwood?"

Yo porque sabia que estaba en el reparto en Hitman y en Die Hard 4, de lo contrario me pasa como a ti, Kyle. Con perilla, moreno y musculadillo como esta en Deadwood el tio tiene carisma, en Die Hard 4 por contra todo blanchucho, delgadito y bien afeitado al lado de McClane para mi era muuuuuuy poquita cosa (el personaje en si, ademas del fisico). Solo hay que comparar su final con el de los malos de las tres entregas anteriores, al Olyphant se lo cargaron como el que se carga una mosca...irrelevante.

Iniciado por joanbik

No le he visto en el papel que comentas, si bien es cierto que tanto en la Jungla como en el resto de pelis en las que le he visto sus personajes tampoco daban para mucho, en eso te doy la razon. Igual tambien lo que pasa es que le tengo muy identificado con el papel de Bullock en Deadwood. No se, a mi por lo menos, caracterizado en la serie asi:

Spoiler:

Me transmite mil veces mas mala gaita que asi:

Spoiler:

Y eso que en Deadwood hace de "bueno". No se, a mi en Die Hard 4 le veia la cara y me parecia un poco panolillo acostumbrado a verle con el mostacho

Aquí sale en la peli que te digo:

Spoiler:

Si bien "La vecina de al lado" no es una peli demasiado célebre, para mi gusto es de lo mejor de ese género, mejor incluso que Risky Business.

Iniciado por joanbik

El problema de la cuatro es que tiene personajes bastante odiables. Lo de Kevin Smith no tiene nombre, Timothy Olyphant como malo no pega ni con cola (de hecho como actor solo me ha demostrado valia en Deadwood) y el personaje en si al lado de otros malos como Alan Rickman o Jeremy Irons es insustancial 100%, Justing Long tambien justito, justito...etc.

Y la trama en si con todo el rollo informatico es mas propio de un telefilm de tarde, que de una secuela de La Jungla. No se, llamadme clasico, pero este tipo de pelis con los tipicos mercenarios rusos liandola al estilo de las tres primeras partes es otra cosa.

La Jungla 4.0 es una pelicula entretenida, con un par de secuencias de accion majas (mas la pelea de Bruce con la tia, que exageraciones como la del camion) y con un McClane que aguanta mejor el paso de los años que Rambos y compañia...pero no esta a la altura de las tres primeras (yo no reniego de la segunda, me parece una pelicula bastante competente).

A ver si con la quinta aciertan un poco mas con el reparto, y vuelven a tematicas mas "normales". Con "24" pueden pillar ideas bastante majas.

Con Joanbik. De hecho, siempre he visto a Jack Bauer como el hijo, o el hermano pequeño de John McClane. Tipos resolutivos, que se remangan la camisa para repartir hostias cuando hace falta, todo con un sentido, y dispuestos a lo que sea por lograr su fin.

Sería A-C-O-J-O-N-A-N-T-E que la Fox autorizara un spin off entre La jungla de cristal y ver a estos dos tipejos poner orden y concierto.

Y ya sobre La jungla 5: pues no me parece mala idea. La cuarta parte, sin llegar al nivel de las 3 anteriores, mantiene el tipo muy bien. Es cien de acción del siglo XXI, con todo lo bueno y malo que tiene este cine en la década pasada, lo que pasa es que el factor nostalgia pesa mucho, y los que vimos las tres primeras pelis en cine (la tercera en mi caso) y descubirir las dos primeras en Beta, pues reconozco que no está a la altura, ya que el cine bueno de acción de los 80 y 90 tiene unas cualidades, como la fisicidad de la acción y la mala ostia que, desgraciadamente, ya no tiene en estos años.

Aún así, como digo, Willis tiene carisma para parar un tren y él sólo es capaz de mantener la peli. Si les dejan tener mas mala leche que en la cuarta...

Iniciado por tyler durden

Con Joanbik. De hecho, siempre he visto a Jack Bauer como el hijo, o el hermano pequeño de John McClane. Tipos resolutivos, que se remangan la camisa para repartir hostias cuando hace falta, todo con un sentido, y dispuestos a lo que sea por lograr su fin.

Sería A-C-O-J-O-N-A-N-T-E que la Fox autorizara un spin off entre La jungla de cristal y ver a estos dos tipejos poner orden y concierto.

¿Tu quieres algo así, no?

Iniciado por Barroso

¿Tu quieres algo así, no?

En mi opinión prefiero que Bruce Willis haga otras pelis estilo 16 calles o hostage. John McClane es el puto amo, pero si siguen haciendo pelis va a perder fuerza.

La primera engancha porque es un don nadie metido en un fregao.
La segunda es una vuelta de tuerca algo mas floja pero que tambien tiene su punto.
En la tercera va de resaca y hasta los cojones con todo. Y Samuel L Jackson y Irons le dan un muy buen acompañamiento.
En la cuarta no es el McClane autentico salvo en ocasiones contadas. El compañero es un sosainas y el malo es superolvidable.

En general falta mas mala leche en el cine de accion actual.

No me jodas que con la cuarta entrega casi se cargan la saga y la reputacion de McClane, hay que ver que tienen ganas de una 5ª parte.....